Ex-AG Thomas scheitert mit dem Versuch, seinen Nachfolger in die Klage des Abgeordneten einzubeziehen

KUALA LUMPUR: Dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Tommy Thomas ist es nicht gelungen, seinen Nachfolger Idrus Harun in eine von dem ehemaligen Abgeordneten Shahrir Samad gegen ihn eingereichte Klage wegen böswilliger Strafverfolgung einzubeziehen.

Der High Court wies heute Thomas' Drittpartei-Schadensersatzanspruch gegen Idrus und zwei weitere Personen ab und stellte fest, dass es für ein solches Vorgehen keine rechtliche Grundlage gebe.

Richter Gan Techiong erklärte, Thomas müsse keine Entschädigung von Idrus einfordern, da die Regierung stellvertretend haftbar sein würde, falls das Gericht Thomas und seine Mitangeklagten letztendlich für Schadensersatz verantwortlich befinde.

„Der erste Beklagte (Thomas) kann sicher sein, dass, wenn dieses Gericht ihn für verpflichtet hält, dem Kläger Entschädigung zu zahlen, der vierte Beklagte (die Regierung) stellvertretend gegenüber dem Kläger haftbar sein wird", sagte Gan in seinen ausführlichen Urteilsbegründungen.

Er sagte, die Regierung solle nicht mit zusätzlichen Kosten belastet werden, die durch unnötige Drittparteiverfahren entstehen.

Thomas würde auch keinen Nachteil erleiden, wenn die Drittparteiverfahren eingestellt würden.

„Seine verfassungsmäßigen Rechte werden durch die Abwesenheit seines Nachfolgers als Drittpartei in diesem Zivilverfahren nicht beeinträchtigt", sagte Gan.

Er ließ den Antrag der ehemaligen Leiterin der Malaysischen Antikorruptionskommission (MACC), Latheefa Koya, der MACC und der Regierung zu, die von Thomas eingeleiteten Drittparteiverfahren abzuweisen.

Allerdings, so erklärte er, stehe es Thomas weiterhin frei, Idrus, der von 2020 bis 2023 als Generalstaatsanwalt tätig war, als Zeugen während des Prozesses vorzuladen.

Shahrir, der ehemalige Abgeordnete von Johor Bahru, reichte die Klage im Dezember 2022 gegen Thomas, Latheefa, die MACC und die Regierung ein und warf ihnen Amtsmissbrauch im Zusammenhang mit seiner Strafverfolgung vor.

Der Streit geht auf einen Scheck über 1 Million RM zurück, den Shahrir vom ehemaligen Premierminister Najib Razak für die Sanierung des Wohnprojekts Puri Langkasuka in Larkin, Johor, erhalten hatte.

Thomas, der von Juni 2018 bis Februar 2020 Generalstaatsanwalt war, bestreitet den Missbrauch seiner Befugnisse und betont, dass Strafverfolgungsentscheidungen erst nach Prüfung der von den zuständigen Behörden eingereichten Ermittlungsunterlagen getroffen wurden.

Er erklärte, er sei am 28.02.2020 als Generalstaatsanwalt zurückgetreten, während Shahrirs Strafprozess erst am 26.07.2022 begann.

Am 05.01.2023 sprach der High Court Kuala Lumpur Shahrir frei, nachdem die Staatsanwaltschaft einen Vorwurf zurückgezogen hatte, demzufolge er die 1 Million RM, die er von Najib erhalten hatte, nicht gegenüber der Steuerbehörde als steuerpflichtiges Einkommen angegeben haben soll.

Der Prozess in Shahrirs Zivilklage ist für den 19.08. sowie den 04.09., 07.09., 09.09., 29.09. und 30.09. angesetzt.

Die leitenden Bundesanwältinnen Zureen Elina Dom und Siti Syakimah Ibrahim sowie Bundesanwältin Zul Izzati Zulkifli vertraten Latheefa, die MACC und die Regierung.

Die Anwälte Mervyn Lai und Haikaldin Mahyidin vertraten Thomas, während Syahrul Syazwan Salehimn Shahrir vertrat.