Elon Musk sagt, KI sei der einzige Weg, die 40-Billionen-Dollar-Schuldenkrise der USA zu lösen – doch eine neue Studie besagt, dass selbst das optimistischste Szenario die Lücke nicht schließen wird

In der großen Debatte über die Neuausrichtung der US-Schulden im Verhältnis zum Wirtschaftswachstum vertreten die Optimisten die Ansicht, dass eine Ausweitung der Wirtschaft dem Abbau der Bundesausgaben vorzuziehen sei. Das wäre sicherlich weniger schmerzhaft.
Tatsächlich hat SpaceX-Gründer und CEO Elon Musk vorgeschlagen, dass die durch KI erzielten Produktivitätsgewinne möglicherweise der einzige Weg sind, Uncle Sam vor seiner wachsenden Schuldenlast zu retten – zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels beläuft sie sich auf 39,5 Billionen Dollar.
Musk, der CEO von Tesla, ist seit Langem ein Schuldenfalke, auch wenn das bedeutete, sich in dieser Frage gegen Präsident Trump zu stellen. Musk sagte im vergangenen Jahr im Nikhil-Kamath-Podcast, dass KI und Robotik im großen Maßstab eingesetzt „so ziemlich das Einzige sind, was die US-Schuldenkrise lösen wird".

Neue Forschungsergebnisse der Brookings Institution, verfasst von Ben Harris, Neil R. Mehrotra und William Overcash, deuten jedoch darauf hin, dass KI-gesteuertes Wirtschaftswachstum zwar die Haushaltsdefizite spürbar verringern könnte, es aber dennoch unwahrscheinlich ist, die Lücke „selbst in optimistischeren Szenarien vollständig" zu schließen.

Der Vorschlag, dass KI die Wunderwaffe gegen eine Haushaltskrise sein könnte, sei verständlich, schreiben die drei Autoren, angesichts der bisher aktiven Kapitalausgaben in die transformative Technologie sowie „der ungenutzten Kapazität der Technologie zur Steigerung der Produktivität".

Tatsächlich haben die KI-Investitionen in diesem Jahr in einem solchen Tempo zugenommen, dass selbst Wall-Street-Analysten überrascht sind. So hat BNP Paribas seine kurzfristigen US-BIP-Wachstumsprognosen Anfang dieses Jahres angehoben, nachdem Capex-Ankündigungen einen größeren Impuls durch den KI-Ausbau signalisierten, als der Bankgigant erwartet hatte. Während das Wachstum für das gesamte Jahr 2026 auf 2,6 % geschätzt wird, hob das Marktteam hervor, dass im Q4/Q4-Vergleich dieses Jahres mit dem letzten das Wachstum 2,6 % statt der zuvor geschätzten 2,1 % betragen würde.

Ebenso scheint KI – selbst in den frühen Jahren der Erprobung und Einführung – Auswirkungen auf die Produktion zu haben. Eine Studie des Centre for Economic Policy Research (CEPR) vom Juni ergab, dass das implizite Maß des KI-zugeschriebenen Arbeitsproduktivitätswachstums (abgeleitet aus Umsätzen und Beschäftigung) für 2026 bei 1,8 % liegt – die Gewinne werden in hochqualifizierten Dienstleistungen und im Finanzbereich am höchsten erwartet, wo sie 2 % übersteigen.

KI könnte auch einige der kostspieligsten Aspekte der Haushaltsperspektive erheblich beeinflussen: Die Ausgaben für Medicare und Medicaid im Jahr 2026 werden laut Schätzungen des Congressional Budget Office voraussichtlich 674 Milliarden Dollar bzw. 472 Milliarden Dollar betragen. Der Bericht legt nahe, dass KI in einem positiven Szenario einen bedeutenden Einfluss auf die Perspektive haben könnte, da „der Gesundheitssektor erhebliche Fehlallokationen und Ineffizienzen aufweist, die ein Produktivitätsschock verringern könnte".

Ebenso könnte KI – in einem idealen Szenario – zu einer ertragreicheren steuerpflichtigen Erwerbsbevölkerung führen, fügen die Autoren hinzu: „Produktivitätswachstum tendiert dazu, sich in höhere Steuereinnahmen umzusetzen, hauptsächlich durch die Erweiterung der Steuerbasis, wobei die langfristige Reaktionsfähigkeit in den meisten fortgeschrittenen und aufstrebenden Volkswirtschaften nahezu proportional ist."

Ein Opfer des eigenen Erfolgs

Obwohl die Grundlagen für eine Schuldenauflösung in Form eines „einmaligen" Produktivitätsbooms – über Finanzierung, frühe Produktivitätsgewinne sowie Effizienz- und Ertragsmöglichkeiten – gelegt zu sein scheinen, legt der Brookings-Bericht nahe, dass ein KI-Produktivitätsschock dazu führen könnte, dass die US-Wirtschaft zum Opfer ihres eigenen Erfolgs wird.

Ein „traditioneller" Produktivitätsschock wäre positiv für das Schuldengeschehen, schreiben die drei Autoren: Die Primärdefizite werden negativ, das Jahresdefizit sinkt um über 2 Billionen Dollar, und das Defizit als Anteil am BIP geht um fast 5 Prozentpunkte zurück. „Hier werden die Techno-Optimisten bestätigt", fügen die Autoren hinzu.

KI hat jedoch das Potenzial, so transformativ zu sein, dass sie „Optimisten innehalten lassen sollte", stellen die Ökonomen fest. Der erste Faktor ist, dass Effizienzgewinne im Gesundheitswesen, die zu niedrigeren Kosten führen, auch bedeuten, dass die Gesellschaften wahrscheinlich länger leben werden und infolgedessen stärker auf Sozialversicherungsleistungen angewiesen sein werden.

Darüber hinaus legt der Bericht nahe, dass der viel befürchtete Wandel auf dem Arbeitsmarkt mehr Arbeitslosigkeit bedeutet und mehr Menschen auf Einkommensunterstützungszahlungen angewiesen sind, bis sich die Lage stabilisiert. Die Verteidigungsausgaben werden voraussichtlich ebenfalls steigen, da die Länder versuchen, das KI-Wettrüsten zu gewinnen.

Weiter schreiben die Autoren: „Eine sich verändernde Zusammensetzung des Volkseinkommens könnte die Steuerbasis von hochbesteuertem Arbeitseinkommen hin zu weniger besteuertem nicht-körperschaftlichem Kapital und Unternehmensgewinnen verschieben. Und schließlich könnten erhöhte Investitionsanforderungen den neutralen Zinssatz anheben, was die Gleichgewichtszinssätze in die Höhe treibt und die Zinsausgaben erhöht."

Infolgedessen wird KI zwar die Haushaltsperspektive etwas verbessern, kann aber nicht als Lösung für das Haushaltsproblem der USA herangezogen werden. Das Team stellte fest, dass diese Faktoren im besten Fall das Potenzial der KI zur Reduzierung der Haushaltsdefizite um die Hälfte ausgleichen. Im schlimmsten Fall würden diese abschwächenden Faktoren zwei Drittel jeder Verbesserung zunichtemachen.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht