Könnte die Defense-Tech-Branche in ihre schwierigen Teenagerjahre eintreten? Ist der Boom eine Blase?

Drohnen, Raketen und Kriegsschiffe galten in Silicon Valley lange Zeit als nicht investierbar – oder zumindest als umstritten. 

Man denke an 2018: Google-Mitarbeiter liefen Sturm gegen die Beteiligung ihres Unternehmens an der KI-Militärinitiative Project Maven, und Anduril war die Ausnahme – ein auf Verteidigung ausgerichtetes Startup mit Millionenfinanzierung, das bald als „umstrittenstes Startup" der Tech-Branche Schlagzeilen machen sollte. Venture-Capital Unternehmen engagierten sich im Verteidigungsbereich kaum oder gar nicht.

Heute können sie nicht genug davon bekommen. Anduril, inzwischen mit 61 Milliarden Dollar bewertet, wird von einer wachsenden Klasse sogenannter „Neo-Primes" begleitet – vom autonomen Schiffbauer Saronic, zuletzt mit 9,25 Milliarden Dollar bewertet, bis zum Drohnenhersteller Shield AI mit 12,7 Milliarden Dollar. Verteidigung hat sich unter Venture-Capital Unternehmen zu einem einhellig anerkannten Wachstumsbereich entwickelt, der als reif für KI-getriebene Innovationen gilt. Die Zahlen belegen dies: Im ersten Quartal 2026 investierten Venture-Capital Unternehmen laut PitchBook Rekordsummen von 19,8 Milliarden Dollar in Defense-Tech – verteilt auf 262 Deals. (Zum Vergleich: Im ersten Quartal 2024 waren es 5,7 Milliarden Dollar, im ersten Quartal 2025 rund 17 Milliarden Dollar.)

Der Stimmungswandel treibt die Bewertungen in schwindelerregende Höhen. Frühphasige Verteidigungsstartups sammeln Millionen ein und erzielen Umsatzmultiplikatoren zwischen dem 17- und 50-Fachen – manchmal sogar noch mehr. 

Bei einem so überhitzten Markt stellt sich unweigerlich die Frage: Befinden wir uns in einer Blase? Auf der Brainstorm-Tech-Konferenz von Fortune im Juni antwortete Anduril-CEO Brian Schimpf mit einem differenzierten, aber entschiedenen „Ja." 

„Wenn es erfolgreiche Unternehmen gibt, folgen viele andere Unternehmen und Investoren diesem Beispiel, und [es kann zu] sehr riskantem Verhalten kommen", sagte Schimpf auf der Bühne. „Wir waren in jeder Phase sehr vorsichtig damit, aber es ist leicht, diesen Bewertungen hinterherzujagen, wenn man nicht aufpasst. Ich denke also, es gibt durchaus eine gewisse Blase. Kapital ist günstig, und es ist großartig, wenn man Kapital als Vorteil nutzen kann – nur zu. Aber man sollte sich über die Konsequenzen für das eigene Unternehmen im Klaren sein: Man schraubt die Erwartungen ins Unermessliche, was man dann auch liefern muss."

Angesichts der Tatsache, wie weit die Bewertungen vieler Startups von deren Fundamentaldaten entfernt sind, lässt sich kaum bestreiten, dass es zumindest in einigen Bereichen des Defense-Tech-Marktes eine Blase gibt. Das bedeutet jedoch nicht, dass es sich dabei nicht um echte Unternehmen handelt oder dass der Markt kurz vor dem Zusammenbruch steht.   

„Gibt es eine Blase in Defense Tech? Das ist immer eine schwierige Frage", sagte Peter Wilczynski, Chief Product Officer bei Vantor. „Es liegt nahe, Ja zu sagen. Aber die Leute, die dann Ja sagen, liegen immer falsch – es ist also kompliziert."

Ich denke, die interessanteren Fragen lauten in etwa so: Welche Teile der heutigen Defense-Tech-Finanzierung sind fragil, und was wird sich voraussichtlich als widerstandsfähig erweisen? Sind traditionelle Silicon-Valley-Investoren in ihrer Denkweise und ihren Geschäftsmodellen tatsächlich gerüstet, um die Kluft zwischen der Wirtschaft im Verteidigungsbereich (und in Washington) und der Wirtschaft von Verbraucher-Apps oder Unternehmenssoftware zu überbrücken und zu überstehen? Und wenn es eine Blase gibt – ist das wirklich schlimm? 

Wie auch immer: Es wird mit Sicherheit Reibungspunkte geben. 

„Wir befinden uns wahrscheinlich kurz vor der Adoleszenzphase, ganz sicher", sagte Wilczynski, der zuvor 12 Jahre bei Palantir verbracht hat. „Defense Tech wird seine Teenagerjahre durchleben, und es wird unbeholfen sein."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier: eine aufrichtige Auseinandersetzung mit einer möglichen Defense-Tech-Blase und den Gründen, warum sie (nicht) relevant ist.

Wir sind am 06.07. zurück, frohen vierten Juli und ein schönes Wochenende,

Allie Garfinkle
X: @agarfinks
Email: alexandra.garfinkle@fortune.com

Reichen Sie hier einen Deal für den Term Sheet Newsletter ein.

Joey Abrams hat den Deals-Bereich des heutigen Newsletters zusammengestellt. Hier abonnieren.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht