Senatoren fordern das US-Finanzministerium auf, die Rolle der Bundesstaaten in den GENIUS-Regeln zu klären

Eine überparteiliche Gruppe von US-Senatoren, angeführt von der Republikanerin Cynthia Lummis, hat das Finanzministerium aufgefordert, die Umsetzung des GENIUS Act so zu gestalten, dass Bundesstaaten qualifizierte Stablecoin-Emittenten regulieren können. In einem Brief an Finanzminister Scott Bessent argumentieren die Gesetzgeber, dass der gesetzliche Rahmen auf der Beteiligung der Bundesstaaten basiert und dass der derzeitige Ansatz des Finanzministeriums den Verfahrensweg für staatliche Zertifizierungen möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt.

Der GENIUS Act, den Präsident Donald Trump im Juli 2025 unterzeichnet hat, schafft einen Mechanismus, durch den bestimmte Stablecoin-Emittenten von staatlichen Behörden beaufsichtigt werden können, sofern der Marktwert des Stablecoins einen festgelegten Schwellenwert erfüllt und der Bundesstaat Gesetze hat, die eng mit dem Bundesgesetz übereinstimmen. Die Intervention der Senatoren unterstreicht eine zentrale Compliance- und Regulierungsfrage: ob der staatliche Zertifizierungsprozess auf Dauer praktikabel sein wird, anstatt auf ein anfängliches Zeitfenster beschränkt zu bleiben.

Wichtigste Erkenntnisse

• Die Senatoren fordern das Finanzministerium auf, sicherzustellen, dass Bundesstaaten qualifizierte Stablecoin-Emittenten gemäß dem GENIUS Act regulieren können, um eine fortlaufende staatliche Aufsichtsbeteiligung zu gewährleisten.
• Der Brief konzentriert sich darauf, ob der Umsetzungsplan des Finanzministeriums den Zeitplan und die Verfahren für die staatliche „Zertifizierung" klar darlegt, was Auswirkungen darauf hat, wann Bundesstaaten teilnehmen können.
• Gemäß dem Marktwertkriterium des GENIUS Act würden Stablecoin-Emittenten, die den Schwellenwert überschreiten, nicht unter den staatlichen Regulierungsweg fallen, wie in der Diskussion der Senatoren beschrieben.
• Das Finanzministerium hat zuvor öffentliche Stellungnahmen zur Umsetzung auf Bundesstaatsebene eingeholt und bereitet nun eine endgültige Regelung zur Veröffentlichung im Federal Register vor.
• Die Initiative verdeutlicht die ebenenübergreifende Governance in der Krypto-Regulierung – die Bundesgesetzgebung kann bestimmen, wie effektiv staatliche Behörden Lizenzierung und Aufsicht operationalisieren können.

Senatoren drängen das Finanzministerium zu den Mechanismen der staatlichen Zertifizierung

In ihrem Brief vom Dienstag betonten die Senatoren, dass der Kongress beabsichtigt habe, „das duale Bankensystem und die entscheidende Rolle der staatlichen Bankenbehörden bei der Beaufsichtigung dieses Marktes zu erhalten". Ihr Argument ist in der praktischen Regulierungsverwaltung begründet: Wenn die Beteiligung der Bundesstaaten sinnvoll sein soll, darf der Zertifizierungsprozess nicht so restriktiv oder mehrdeutig sein, dass er künftige staatliche Maßnahmen abschreckt.

Die Gesetzgeber sagten, der Vorschlag des Finanzministeriums habe den „Zeitplan und die Verfahrensanforderungen im Zusammenhang mit der staatlichen Zertifizierung" nicht mit ausreichender Klarheit behandelt. Laut dem Brief könnte die Unklarheit so interpretiert werden, dass sie eine einmalige Möglichkeit impliziert, die Bundesstaaten daran hindern würde, künftige Zertifizierungen zu erhalten, selbst wenn sie Umsetzungsgesetze erlassen.

Sie wiesen auch darauf hin, dass Bundesstaaten nicht nach identischen Gesetzgebungskalendern vorgehen. Infolgedessen könnte ein starrer Zertifizierungsplan zu ungleichmäßiger Aufsichtsabdeckung führen und die Einführung von Compliance-Regimen verzögern. Die Senatoren plädierten für einen flexiblen Rahmen, der es den Bundesstaaten ermöglichen würde, Stablecoin-Regulierungsregeln zu entwickeln und eine Zertifizierung anzustreben, sobald die Nachfrage nach den entsprechenden Lizenzen entsteht und die Gesetzgebungspläne es erlauben.

Wie der staatliche Weg des GENIUS Act funktionieren soll

Der GENIUS Act umfasst einen staatlichen Regulierungsweg für „bestimmte Emittenten", der an die Bedingung geknüpft ist, dass der Marktwert eines Stablecoins bei oder unter 10 Milliarden US-Dollar liegt. Der Brief der Senatoren rahmt den staatlichen Mechanismus als Möglichkeit ein, sicherzustellen, dass die Aufsicht zwischen der Bundes- und der staatlichen Bankenaufsicht verteilt bleibt, anstatt ausschließlich auf Bundesebene konzentriert zu sein.

Im im Artikel beschriebenen Kontext ist die praktische Wirkung, dass der staatliche Weg für die meisten Stablecoins unterhalb des Schwellenwerts gelten würde, mit begrenzten Ausnahmen für Emittenten, deren Token ihn überschreiten. Die Diskussion zitiert Marktwertinformationen „laut CoinGecko" und weist darauf hin, dass – basierend auf aktuellen Kategorisierungen – nur eine kleine Anzahl großer Emittenten außerhalb des 10-Milliarden-Dollar-Kriteriums liegen würde. Obwohl sich Marktwertschwellen im Laufe der Zeit verschieben können, ist die Compliance-Implikation unmittelbar: ob ein Emittent für die staatliche Aufsicht in Frage kommt, hängt von quantitativen Bedingungen ab, die sich mit der Entwicklung von Liquidität und Emission ändern können.

Für institutionelle Stakeholder – einschließlich Börsen, Verwahrer, Market Maker, Zahlungsanbieter und Banken, die Stablecoin-Dienste integrieren – ist diese Struktur von Bedeutung, da sie bestimmen kann, welche Regulierungsbehörde das Verhalten der Emittenten, Einlösungsstandards, Erwartungen an das Reservemanagement und Compliance-Kontrollen beaufsichtigt. Wo die Aufsicht auf staatliche und föderale Rahmenwerke aufgeteilt ist, wird die Harmonisierung zu einer zentralen operativen und rechtlichen Frage.

Umsetzungszeitplan des Finanzministeriums und der Regelungsprozess

Der Brief der Gesetzgeber kommt, nachdem das Finanzministerium im April öffentliche Stellungnahmen dazu eingeholt hatte, wie es die Bestimmungen des GENIUS Act auf Bundesstaatsebene umzusetzen gedenkt. Die öffentlichen Kommentare zum Vorschlag wurden am 02.06. geschlossen, und das Finanzministerium wird nun erwartet, eine endgültige Regelung zur Veröffentlichung im Federal Register zu entwerfen.

Dies ist eine folgenreiche Phase für regulierte Unternehmen. Die endgültige Regelungssprache wird wahrscheinlich festlegen, wie Bundesstaaten eine Zertifizierung beantragen, welche Dokumentations- und Verfahrensschritte erforderlich sind und wie – falls überhaupt – Zertifizierungen aktualisiert werden können. Das zentrale Anliegen der Senatoren ist, dass eine unzureichende Spezifikation zu Rechtsstreitrisiken, verzögerter Lizenzierung oder Compliance-Unsicherheit für Emittenten führen könnte, die versuchen, sich dem am besten geeigneten Aufsichtsweg anzupassen.

Für Compliance-Programme ist der Unterschied zwischen einem offenen Zertifizierungsansatz und einem Einzelzyklusmechanismus erheblich. Ein offener Rahmen kann ein rollierendes Übernahmemodell unterstützen, während Bundesstaaten die Gesetzgebung verfeinern und eine Genehmigung anstreben. Ein einmaliges Zeitfenster hingegen könnte künftige Emittenten stranden lassen oder sie in weniger wünschenswerte Aufsichtsstrukturen zwingen, was die Planung für Compliance-Beauftrage und Governance-Teams erschwert.

Warum die Aufteilung zwischen Bundesstaat und Bund Compliance-Implikationen hat

Die Betonung der Senatoren auf die „duale Banken"-Aufsicht spiegelt eine breitere politische Spannung wider, die die US-Finanzregulierung seit langem kennzeichnet: die Balance zwischen nationaler Regelgebung und staatlicher Autorität. Im Krypto-Bereich ist diese Balance besonders sensibel, weil Stablecoins mit bankähnlichen Aktivitäten verbunden sind, einschließlich Verwahrung, Zahlungen, Abrechnung und reservebezogenen Kontrollen.

Der Fokus des Briefes auf Verfahrensanforderungen überschneidet sich auch mit gemeinsamen Compliance-Erwartungen – AML/KYC-Koordination, aufsichtliche Berichterstattung, Governance-Standards und Lizenzierungsanforderungen. Selbst wenn ein Gesetz klar ist, bestimmen Umsetzungsdetails, wie regulierte Unternehmen Dokumentation vorbereiten, Regulierungskommunikation verwalten und die fortlaufende Compliance über mehrere Rechtssysteme hinweg sicherstellen.

Darüber hinaus müssen Marktteilnehmer überwachen, wie Anspruchsschwellen in der Praxis funktionieren. Wenn die Berechtigung vom Marktwert abhängt, benötigen Unternehmen eine dokumentierte Methode zur Beurteilung, ob ihre Gegenpartei-Stablecoins zu relevanten Zeitpunkten innerhalb oder außerhalb des 10-Milliarden-Dollar-Schwellenwerts liegen. Die Compliance-Last ist nicht nur rechtlicher, sondern auch operativer Natur, da sie beeinflussen kann, welche Unternehmen mit welchen Stablecoin-Emittenten Transaktionen durchführen oder sie einbinden können.

Was als nächstes zu beobachten ist

Die endgültige Regelung des Finanzministeriums wird der nächste entscheidende Kontrollpunkt sein. Analysten und Compliance-Teams sollten überwachen, wie die Regelung staatliche Zertifizierungszeitpläne definiert, ob Zertifizierungen über einen anfänglichen Zeitraum hinaus erfolgen können und wie die Berechtigung nach dem 10-Milliarden-Dollar-Kriterium operationalisiert wird. Das Ergebnis wird bestimmen, auf welche Stablecoin-Regulierungsregimes sich Unternehmen über verschiedene Rechtssysteme hinweg verlassen können, und kann beeinflussen, wie schnell staatliche Aufsichtsbehörden die vom Kongress vorgesehene Rolle ausüben können.

Dieser Artikel wurde ursprünglich als Senators Urge U.S. Treasury to Clarify State Role in GENIUS Rules auf Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-Nachrichten und Blockchain-Updates.