MANILA, Philippinen – Fast 2.000 Mathematiker von renommierten Universitäten und akademischen Institutionen weltweit, darunter Harvard, die Columbia University, die University of Cambridge und die University of Oxford, unterzeichneten im Juni 2026 die Leidener Erklärung zu Künstlicher Intelligenz und Mathematik und forderten damit Aufsicht und ethischen Einsatz der Technologie in der mathematischen Forschung. 

Die Erklärung legt einen ethischen Rahmen für Mathematiker fest und betont vor allem den Vorrang menschlicher Autonomie in ihrer Forschung. 

Die Erklärung warnt: „[KI]-Entwicklungen bedrohen die Autonomie der Mathematik. Die zunehmende Beteiligung von Technologieunternehmen an der mathematischen Forschung birgt das Risiko, dass Forschungsfragen aufgrund ihrer Eignung für automatisierte Mathematik priorisiert werden, anstatt auf Basis des fachkundigen Urteils über ihre tiefere Bedeutung." 

Mit anderen Worten: Es sollte der Mensch sein, der die Agenda für wichtige Forschungsthemen festlegt, und nicht die Auswahl danach treffen, ob ein Thema gut mit automatisierten KI-gesteuerten Tools funktioniert. 

Die Erklärung benennt ihre Bedenken gegenüber KI: die Tendenz, „plausible, aber unzuverlässige (oder sogar fehlerhafte)" Argumente zu erzeugen; unzureichende Quellenangaben und die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke im Datenkorpus; sowie die „Überbetonung" des Beitrags der Technologie zur Forschungsarbeit. 

Um damit umzugehen, besteht die Erklärung vor allem auf dem Vorrang der Offenlegung verwendeter Tools und verpflichtet Autoren, in ihren Arbeiten einen eigenen Abschnitt einzufügen, in dem der Einsatz aller automatisierten Systeme und großer Sprachmodelle detailliert beschrieben wird. 

Sie fordert Forscher auf, eine ordnungsgemäße Zuschreibung der menschlichen Arbeit hinter jedem synthetisierten Ergebnis sicherzustellen und dafür zu sorgen, dass die Verantwortung für die Korrektheit und Angemessenheit jedes wissenschaftlichen Arguments ausschließlich bei den menschlichen Autoren verbleibt, die jeden Anspruch persönlich überprüfen müssen, unabhängig davon, wie er erzeugt wurde.

Dieser Ruf nach Rechenschaftspflicht und die Schaffung eines ethischen KI-Rahmens folgt ähnlichen Initiativen aus anderen Bereichen wie Medizin, Bildung und Journalismus. Er kommt inmitten einer aktuellen Studie vom Mai, die 146.900 KI-generierte gefälschte Zitate identifizierte – wie von CNET berichtet –, die in Forschungsarbeiten großer Datenbanken wie arXiv und PubMed Central auftauchten. Dieses „selbstsichere Halluzinieren" droht die Fachliteratur mit nicht existierenden Referenzen und falschen Ergebnissen zu überhäufen und könnte künftige Forscher, die auf diesen fehlerhaften Grundlagen aufbauen, in die Irre führen. 

Die Erklärung fordert auch dringend eine „deutlich verstärkte" staatliche Regulierung und öffentliche Aufsicht über die Technologiebranche und verweist dabei auf die Beteiligung von KI an Militärprogrammen, Massenüberwachung, der Entwicklung von Technologien, die Fehlinformationen fördern oder demokratische Prozesse untergraben, sowie auf ihre Umweltauswirkungen. 

Sie fordert Regierungen auf, einen stärkeren Schutz urheberrechtlich geschützter Werke zu gewährleisten und öffentliche Recheninfrastrukturen auf universitärer, nationaler und internationaler Ebene aufzubauen. Durch die Finanzierung öffentlicher Alternativen zu proprietären Technologien – insbesondere Computer-Cluster für mathematische Modellierung und maschinelles Lernen – können politische Entscheidungsträger sicherstellen, dass die Werkzeuge der wissenschaftlichen Entdeckung transparent und unabhängig von privatem Unternehmenseinfluss bleiben.

Viele KI-Tools befinden sich heute in den Händen großer privater Technologieunternehmen. In den USA präsentiert Senator Bernie Sanders eine radikale Idee und argumentiert, dass die Öffentlichkeit über seinen vorgeschlagenen American AI Sovereign Wealth Fund Act einen 50-prozentigen Anteil an KI-Unternehmen haben sollte. 

Die Forderung der Mathematiker nach öffentlicher Aufsicht rührt neben akademischer und wissenschaftlicher Integrität auch aus Bedenken hinsichtlich der Macht kommerzialisierter KI-Einheiten her, die derzeit einen Anreiz haben, ihre Produkte übermäßig anzupreisen. 

Bei der Politikgestaltung erklärt die Erklärung: „Es gibt derzeit einen starken kommerziellen Anreiz seitens der Technologiebranche, die Fähigkeiten ihrer Produkte zu übertreiben. Konsultieren Sie bei politischen Entscheidungen Experten, darunter Mathematiker, anstatt sich auf Pressemitteilungen oder populäre Berichterstattung über mathematische Ergebnisse zu stützen." 

Unter den Unterzeichnern sagte Leslie Ann Goldberg, Leiterin der Informatik an der University of Oxford: „…Forschung in der Mathematik (und in mathematischen Disziplinen wie der theoretischen Informatik) baut fast immer auf früherer Forschung auf, daher ist es für Forscher unerlässlich zu wissen, dass die Ergebnisse in der Fachliteratur korrekt sind."

„Ungenaue KI-generierte Entwürfe sind kostengünstig zu erstellen, und es besteht das Risiko, die Fachliteratur mit behaupteten Ergebnissen zu überhäufen, die schlicht falsch sind. Sobald das passiert, werden sich die Fehler wahrscheinlich verbreiten, da neue Ergebnisse auf fehlerhaften Grundlagen aufgebaut werden. Ich begrüße die Empfehlungen der Leidener Erklärung, insbesondere die Offenlegung der Tool-Nutzung und die weitere Veröffentlichung in peer-reviewten Fachzeitschriften", sagte sie. – Rappler.com