Trumps Krypto-Vorstoß trifft auf die Abstimmungsarithmetik im Senat hinter dem Ziel des CLARITY Act vom 04.07.

Der Bankenausschuss des Senats hat den CLARITY Act am 14. Mai mit 15 zu 9 Stimmen verabschiedet, und innerhalb von zwei Wochen veröffentlichte Präsident Donald Trump einen Beitrag auf Truth Social, in dem er versprach, einen „zukunftssicheren" digitalen Vermögensmarkt zu kodifizieren, den Kritiker nicht rückgängig machen könnten, und die USA als die „Krypto-Hauptstadt der Welt" bezeichnete.

Krypto-Befürworter nutzen den Zeitpunkt, um das Argument zu stärken, dass eine freundliche Regulierungshaltung nur so lange anhält, wie der Regulierer, der sie vertritt, und ein Gesetz einen Kongressakt erfordert, um es aufzuheben.

SEC-Vorsitzender Paul Atkins verstärkte dieselbe Linie auf X und schrieb, dass die frühere Feindseligkeit der Behörde gegenüber digitalen Asset-Innovationen vorbei sei und dass die Regierung, der Kongress und die Regulierungsbehörden den digitalen Asset-Märkten Klarheit verschaffen – eine Darstellung, die die Behörde als Übergeber und den Kongress als Abschluss positioniert.

Finanzminister Scott Bessent drängte den Senat zum schnellen Handeln und warnte, dass die Plenarsitzungszeit knapp sei, während Senatorin Cynthia Lummis den Moment als die „letzte Chance" bezeichnete, den CLARITY Act bis mindestens 2030 zu verabschieden, wobei die Zwischenwahlen die äußere Grenze bilden.

Der CLARITY Act und sein aktueller Stand

Der Bankenausschuss des Senats hat den CLARITY Act vorangebracht, wobei Vorsitzender Tim Scott ihn für bereit für die Senatsplenarsitzung erklärte.

Das Gesetz würde die Aufsicht über digitale Assets zwischen der U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC und der CFTC aufteilen, die CFTC-Aufsicht über Krypto-Spot-Handel ausweiten, definieren, wann Token als Wertpapiere oder Rohstoffe gelten, Registrierung und Offenlegung von betroffenen Unternehmen verlangen, Kundengelder schützen und die Verpflichtungen des Bank Secrecy Act auf digitale Asset-Unternehmen anwenden – und damit jahrelange Behördeninterpretationskämpfe und Rechtsstreitigkeiten in einen einzigen gesetzlichen Rahmen umwandeln.

Der Senatskalender enthält kein bestätigtes Plenardatum für den CLARITY Act, aber das Weiße Haus treibt ihn Berichten zufolge auf eine Konfrontation zu, da es eine Unterzeichnung am 04. Juli anstrebt.

Vor einer Unterzeichnung müssen die Senatsvorsitzenden das Bankenprodukt mit dem separaten Digitalwaren-Track des Senatslandwirtschaftsausschusses in Einklang bringen, einen zusammengeführten Gesetzentwurf durch die gesamte Kammer verabschieden und ihn mit der Hausfassung abstimmen.

Die Abstimmungsrechnung im Plenum

Die Republikaner halten 53 Senatssitze, und für die Cloture sind 60 Stimmen erforderlich, was bedeutet, dass der Gesetzentwurf 7 demokratische oder unabhängige Stimmen benötigt, wenn jeder Republikaner ihn unterstützt – eine Schwelle, die der Ausschuss nur um zwei Stimmen erreichte, von Ruben Gallego und Angela Alsobrooks.

Beide Senatoren könnten ihre Unterstützung im Plenum zurückhalten, es sei denn, der Senat befasst sich mit drei spezifischen Einwänden: Bestimmungen zur Bekämpfung der Geldwäsche, von denen demokratische Minderheitsmitarbeiter sagen, dass sie illegale Finanzierungslücken rund um Sanktionen und Mixer hinterlassen, Forderungen, politischen Beamten zu untersagen, von Krypto-Unternehmungen zu profitieren, an deren Gestaltung sie beteiligt sind, und Stablecoin-Vergütungsformulierungen, vor denen Bankengruppen warnen, dass sie Einlagen von Gemeinschaftskreditgebern abziehen könnten.

Bankenverbände haben sich als bedingte Unterstützer positioniert, die grundsätzlich einen Bundesrahmen befürworten, aber engere Leitplanken für Stablecoin-Vergütungen fordern, mit dem Argument, dass Stablecoin-Emittenten mit Vergütungsprogrammen direkt mit traditionellen Einlagenkonten konkurrieren und die lokale Kreditkapazität verringern würden.

Diese Kluft zwischen dem Mainstream-Finanzwesen und krypto-nativen Branchengruppen gibt den demokratischen Senatszögerern eine konventionelle Finanzierungsgrundlage, um Überarbeitungen zu fordern, getrennt von den AML- und Ethikeinwänden.

Das gemeldete Ziel vom 04. Juli hängt davon ab, dass die Senatsvorsitzenden den Plenarsitzungskalender durch den Juni halten, und eine staatliche Arbeitsperiode läuft vom 29. Juni bis zum 10. Juli, was die praktische Plenarsitzungszeit auf die Wochen vor Beginn der Pause verkürzt.

Wenn die Führung den CLARITY Act nicht bis etwa zur dritten Juniwoche ins Plenum bringt, wird das Unterzeichnungsziel vom 04. Juli logistisch unhaltbar, und alle verbleibenden Maßnahmen müssten zwischen dem Ende der Pause und dem Beginn der Augustpause stattfinden.

Welche sieben Stimmen entscheiden über das Schicksal des CLARITY Acts?

Wenn Gallego und Alsobrooks ihre Ausschussstimmen halten und Kompromissformulierungen fünf oder mehr zusätzliche demokratische oder unabhängige Stimmen sichern, während Banken engere Stablecoin-Vergütungsgrenzen akzeptieren, könnte der CLARITY Act das erste umfassende föderale Marktstrukturgesetz für digitale Assets in der US-Geschichte hervorbringen.

Die gesetzliche CFTC-Aufsicht über Spot-Märkte gibt Krypto-Unternehmen eine rechtliche Grundlage, die künftige Regierungen überdauern wird, da die Aufhebung eines Gesetzes einen Kongressakt erfordert – eine höhere Verfahrenshürde als eine präsidiale Ernennung allein.

Der Crypto Council for Innovation und die Blockchain Association haben beide argumentiert, dass ein unterzeichnetes Gesetz die institutionelle Akzeptanz beschleunigen und die US-Führungsrolle festigen würde – ein Argument, das mehr Gewicht hat, wenn es die Gesetzeskraft hinter sich hat, als wenn es eine Lobbyposition ist.

Wenn Demokraten die AML-Sprache für unzureichend halten, Republikaner Ethikanforderungen ablehnen und das Krypto-Branchen-Lobbying Stablecoin-Vergütungskorrekturen verhindert, wird die Sieben-Stimmen-Schwelle nicht erreicht, und der Plenarkampf kommt zum Stillstand.

Die Branche hält das freundlichste regulatorische Umfeld seit einem Jahrzehnt, das vollständig auf Atkins bei der U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC, einer entgegenkommenden CFTC und einem krypto-freundlichen Weißen Haus aufgebaut ist – Positionen, die die nächste Regierung mit neuen Ernennungen und überarbeiteten Richtlinien aufheben kann.

Lummis' Formulierung „letzte Chance bis 2030" legt die spezifischen Kosten des Bärenfalls dar: Wenn der CLARITY Act das Junifenster verpasst, könnten die Zwischenwahlen 2026 Senatssitze wechseln und den legislativen Weg für den Rest des Jahrzehnts schließen.

Trumps Verbündete führten diese Woche eine „Flood-the-Zone"-Kampagne durch, um genug öffentlichen und politischen Schwung im Juni zu erzeugen, sodass demokratische Senatszögerer höhere Kosten haben, wenn sie den Gesetzentwurf blockieren, als wenn sie mit Ja zu einem Kompromiss stimmen.

Ob diese Kalkulation sieben oder mehr demokratische Stimmen produziert, bevor das Junifenster schließt, wird bestimmen, ob die krypto-freundliche regulatorische Umkehr der Regierung Gesetz wird oder eine Haltung bleibt, die der nächste SEC-Vorsitzende mit einem Memo rückgängig machen kann.