Trumps irreführende weiße Lüge verbirgt eine grauenhafte Vergangenheit

Donald Trump hat ein Problem mit dem Eisenhower Executive Office Building. Seit über 150 Jahren steht sein französischer Granit im Zweiten Kaiserreich-Stil elegant neben dem Weißen Haus. Ich war viele Male in diesem Gebäude. Für mich und viele andere ist es ein architektonisches Wunderwerk.

Aber Trump betrachtet diesen historischen Stein und sieht einen Makel. Er möchte ihn weiß streichen lassen, was seinem Wunsch entspricht, Amerika wieder großartig zu machen.

Bei voraussichtlichen Kosten von mehr als 7,5 Millionen Dollar für die Steuerzahler versucht Trump, eines der bedeutendsten Gebäude in der Hauptstadt unseres Landes buchstäblich weiß zu tünchen. Architekten und Denkmalpfleger warnen, dass das Streichen von Granit ein Todesurteil für den Stein ist, da es Feuchtigkeit einsperrt, den Verfall beschleunigt und die Steuerzahler in einen endlosen Zyklus des Nachstreichens zwingt. Es wurde bereits eine Klage eingereicht, die auf „irreparablen Schaden" verweist.

Aber dieser Anstrich ist mehr als nur etwas Oberflächliches. Er ist symbolisch und metaphorisch für etwas viel Tieferes — Trumps anhaltendes Muster, Amerika schönzufärben.

Im März letzten Jahres unterzeichnete Trump eine Exekutivorder mit dem erschreckenden Titel „Restoring Truth and Sanity to American History" (Wahrheit und Vernunft in der amerikanischen Geschichte wiederherstellen), die auf die Smithsonian Institution und das National Museum of African American History and Culture abzielte, weil sie das förderten, was er als „spaltende rassenorientierte Ideologie" bezeichnete.

Die offizielle Position der Regierung lautet, dass die dokumentierte Geschichte der schwarzen Amerikaner, Sklaverei, Rassentrennung und der lange Kampf für Bürgerrechte eine „Ideologie" ist, die einer Korrektur bedarf. Ja, eine Korrektur durch einen Mann mit einer Geschichte, die von Rassismus durchzogen ist.

Und dieser Mann macht keinen Versuch, seine Vorurteile zu verbergen. Trump hat die Darstellung der Sklaverei und der „Unterdrückten" durch die Smithsonian Institution als übermäßig negativ und „schrecklich" bezeichnet. Im August 2025 kritisierte er die Institution dafür, „AUSSER KONTROLLE" zu sein, und behauptete, sie konzentriere sich zu sehr darauf, „wie schlimm die Sklaverei war".

Trump meint, die Geschichte unserer Nation sollte nur von weißem Erfolg handeln — wie dem erfundenen Erfolg, den er als verwöhnter Milliardär hatte, der Rassisten für „sehr feine Menschen" hält.

Gemäß der Order wurden acht in Washington ansässige Smithsonian-Museen einer Überprüfung durch das Weiße Haus unterzogen, darunter das National Museum of African American History and Culture, das National Museum of American History und das National Museum of the American Indian.

Ihr Vergehen? Die Wahrheit über das Land zu sagen.

Die Säuberung hat bereits Ergebnisse gebracht. Das Diversity-Büro der Smithsonian Institution wurde geschlossen. Historisches Material verschwand von Regierungswebsites. Die Luftwaffe entfernte vorübergehend Bildungsinhalte über die Tuskegee Airmen. Das sind die Männer, die Kampfeinsätze für ein Land flogen, das sie immer noch segregierte. Offenbar galt selbst diese Geschichte als zu „spaltend", um sie zu unterrichten.

Die Symbolik setzte sich fort. Der National Park Service entfernte den Martin Luther King Jr. Day und Juneteenth aus seiner Liste der freien Eintrittsdaten für 2026 und fügte stattdessen den Flag Day hinzu, der zufällig mit Trumps Geburtstag zusammenfällt.

Es ist absolut widerlich, was Trump tut, um die schwarze Geschichte aus der US-Geschichte zu tilgen. Aber Trump hat noch einen weiteren weißen Rassisten als Komplizen, der ihm hilft, seinen Traum von „nur für Weiße" zu verwirklichen.

Und das ist der Oberste Gerichtshof der USA, der seinen eigenen einfarbigen Wunsch mit einem Urteil von 2023 in Students for Fair Admissions v. Harvard und UNC unterstrich. Diese Entscheidung kippte jahrzehntelange Präzedenzfälle, die es Universitäten erlaubten, die Rasse bei der Zulassung zu berücksichtigen.

Die konservative und suprematistische Supermehrheit erklärte, dass „Farbenblindheit" das Land dazu verpflichte, so zu tun, als ob Jahrhunderte rassischer Ungleichheit keine Rolle mehr spielten.

Es war erschreckend, katastrophal und ein Vorbote.

Die Ergebnisse waren sofort und völlig vorhersehbar. Die Einschreibung schwarzer Studenten in Princeton sank auf ein Niveau, das seit den 1960er Jahren nicht mehr erreicht worden war. Die Einschreibung schwarzer Erstsemester in Harvard fiel in einem einzigen Jahr von 18 Prozent auf 14 Prozent. An der UNC sank die Einschreibung schwarzer Studenten von 10,5 Prozent auf 7,8 Prozent.

Nun, nachdem das Gericht mit Schwarzen an Hochschulen abgerechnet hat, kommen sie jetzt an die Wahlurnen.

Ende letzten Monats erließ der Gerichtshof sein 6-3-Urteil in Louisiana v. Callais und schwächte damit Abschnitt 2 des Voting Rights Act erheblich. Wenn wir dachten, das Urteil zur Hochschulzulassung war schlimm, ist es jetzt noch viel schlimmer geworden.

In einer provokativen und treffenden aktuellen Kolumne fasste der New York Times-Kolumnist Jamelle Bouie die Folgen der Maßnahmen des Gerichtshofs auf eindringliche Weise zusammen. Er argumentiert, dass Roberts' Wahlrechtsurteile, insbesondere bezüglich Louisiana v. Callais, das „stumpfe Instrument des weißen Gewands und der Kapuze" durch die „höfliche, klinische Sprache der richterlichen Neutralität" ersetzen.

Das Mehrheitsgutachten des KKK-ähnlichen Richters Samuel Alito schrieb den Rechtsrahmen um, den Gerichte vier Jahrzehnte lang zur Bewertung von Klagen über rassische Stimmenverdünnung genutzt hatten, und machte es für Wähler mit Migrationshintergrund deutlich schwieriger, zu obsiegen.

Richterin Elena Kagan warnte in ihrem Minderheitsvotum unverblümt, dass das Urteil Abschnitt 2 „so gut wie einen toten Buchstaben" hinterlässt. Sie hatte Recht.

Der Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry, kündigte am Tag nach dem Urteil an, dass er die Vorwahl des Bundesstaates vom 16. Mai aussetzt, damit die Gesetzgeber die Kongresskarten neu zeichnen können, obwohl die Briefwahlunterlagen bereits an Auslands- und Frühwähler versandt worden waren.

Dann eskalierte der Gerichtshof die Situation und verbrannte das sprichwörtliche hölzerne Kreuz. Die konservative Mehrheit umging ihre eigene standardmäßige Wartezeit und schloss das Urteil nur wenige Tage nach seiner Verkündung ab.

Jetzt fordern rote Bundesstaaten lautstark, die mehrheitlich schwarzen Wahlkreise rückgängig zu machen.

Die Folgen sind barbarisch, da sie die Kongressrepräsentation landesweit vor den Zwischenwahlen 2026 neu gestalten werden. Wenn diese Neuziehungspläne verabschiedet werden, werden schwarze Wähler in einem Ausmaß entrechtet, das seit 1965, als der Voting Rights Act unterzeichnet wurde, nicht mehr zu sehen war.

Dieses Land wird in einem fast beispiellosen Ausmaß weiß getüncht.

Der Rassismus, der subtil hinter dem Anstrich des EEOB steckt und offensichtlicher mit der Säuberung der Smithsonian Institution, dem Verbot positiver Diskriminierung und der Demontage des Voting Rights Act, ist grundsätzlich derselbe. Die vielschichtige, multiethnische Vielfalt Amerikas wird als Geißel behandelt, die ausgelöscht und übermalt werden muss.

Sechs Jahrzehnte lang war der Voting Rights Act das Rückgrat des föderalen Schutzes gegen rassistische Diskriminierung bei Wahlen. Der Gerichtshof hat das nun übermalt.

Und während das Land symbolisch weiß getüncht wird, seine Geschichte bereinigt, seine Hochschulen wieder segregiert und seine Wahlkreise neu gezogen werden, könnte buchstäblich eine weiße Farbschicht über das Eisenhower Executive Office Building gerollt werden.

Diese Symmetrie ist kein Zufall. Und die Konsequenzen sind außerordentlich schädlich.