Von Christopher Niezrecki, Direktor des Center for Energy Innovation, UMass Lowell; Ben Link, stellvertretender Direktor des Ralph O'Connor Sustainable Energy Institute, Johns Hopkins University, und Zoe Getman-Pickering, Programmdirektorin des Academic Center for Reliability and Resilience of Offshore Wind, UMass Amherst
Die USA befinden sich 2026 in einer bizarren Situation: Das Land steht vor einem drohenden Energiemangel, und dennoch schließt die Trump-Regierung Deals ab, um Offshore-Wind-Entwicklern mit fast 2 Milliarden US-Dollar aus Steuergeldern dafür zu zahlen, dass sie sich aus Energieprojekten zurückziehen.
Diese politisch motivierten Schritte kosten die Amerikaner weit mehr als nur die Abfindungszahlungen.
Gemeinden haben jahrelang die Grundlagen für Offshore-Energieprojekte gelegt. Die Entwicklung von Offshore-Wind schafft Arbeitsplätze und wirtschaftliche Entwicklung, die regionale Volkswirtschaften umgestalten, wobei das Ausmaß der öffentlichen und privaten Investitionen über die Jahre hinweg in die Hunderte von Milliarden Dollar reicht. Gemeinden an der Ostküste haben Häfen ausgebaut, um die Industrie zu unterstützen, und Berufsausbildungsprogramme gestartet, um Arbeitnehmer vorzubereiten. Bau-, Wartungs- und Schifffahrtsunternehmen sind entstanden, ebenso wie Zulieferbetriebe, die die Industrie unterstützen.
Der Verlust der Projekte und die Bedrohung durch den Wegfall anderer geplanter Windparks wird wahrscheinlich auch höhere Energiepreise bedeuten. Und obwohl einige Offshore-Windparks voranschreiten, müssen Entwickler sowohl den verlorenen Schwung als auch die erhöhte Unsicherheit durch die Trump-Regierung berücksichtigen.
Infolgedessen werden die Amerikaner die wirtschaftliche Last dieser Entscheidungen noch jahrzehntelang tragen.
Wie Amerika an diesen Punkt gelangt ist
Um zu verstehen, wie die USA in diese Lage geraten sind, müssen wir einen Schritt zurücktreten.
Im März 2023 trafen sich Führungskräfte aus drei US-Bundesbehörden unter der Biden-Regierung mit den CEOs der amerikanischen Technologie- und Fertigungsriesen Microsoft, Amazon, Ford, GM, Dow Chemical und GE beim jährlichen ARPA-E Energy Innovation Summit unter dem Motto „Affordable, Reliable and Secure American-Made Energy".
Sie einigten sich auf einen zentralen Punkt: Das Land blickte einem gravierenden Mangel an Elektronen entgegen, der die amerikanische Wirtschaft voranzutreiben hatte.
Glücklicherweise gab es viele Lösungen. In den vorangegangenen fünf Jahren waren enorme Mengen an Onshore-Wind- und Solarenergie eingesetzt worden. Mehr als 80 % aller neuen Stromerzeugungskapazitäten im US-Netz stammten aus diesen beiden Quellen.
Besonders vielversprechend waren Pläne zum Bau großer Offshore-Windparks entlang der gesamten Ostküste. Zusammengenommen würden die Windparks bis 2030 30 Gigawatt neue Energie erzeugen – genug, um mehr als 10 Millionen Haushalte zu versorgen und dank langfristiger Stromabnahmeverträge die Volatilität der Energiepreise zu reduzieren.
Die USA hatten zu diesem Zeitpunkt einen kleinen Windpark vor Rhode Island und zwei Windturbinen vor Virginia, doch Europa betrieb bereits seit über zwei Jahrzehnten große Offshore-Windprojekte und baute weitere aus.
In den Monaten nach dem Treffen 2023 wurden die Vergabe von Pachtverträgen und Genehmigungen für die US-Megaprojekte fortgesetzt, und in einigen Gebieten begannen die Bauarbeiten.
Eine Karte der Offshore-Wind-Pachtgebiete zeigt, wie viele Unternehmen den USA Gelder gezahlt haben, um Meeresgebiete für Offshore-Windparks zu pachten. Einige Windparks vor New England sind bereits in Betrieb. Die Pachtgebiete, in denen die Trump-Regierung Steuergelder einsetzte, um Unternehmen zur Aufgabe ihrer Windparkpläne zu bewegen, umfassen zwei TotalEnergies-Pachtverträge – Attentive Energy vor New Jersey und ein Pachtgebiet vor South Carolina – sowie Bluepoint Wind, ebenfalls vor New Jersey.U.S. Bureau of Ocean Energy Management
Dann kam die Trump-Regierung im Jahr 2025. Als Präsident erließ Donald Trump sofort eine Präsidialverfügung, um Offshore-Wind-Pachtverkäufe sowie jegliche Genehmigungen, Bewilligungen oder Kredite für Windparks zu stoppen. Seinen Widerwillen gegen Windkraft hatte er bereits deutlich gemacht, seit er in den 2010er Jahren einen Kampf verlor, den Bau eines kleinen Windparks in der Nähe seines Golfplatzes in Schottland zu verhindern.
Nachdem ein Bundesrichter Trumps Präsidialverfügung im Dezember 2025 für verfassungswidrig erklärt hatte, änderte die Regierung ihre Strategie.
Im März 2026 begannen Medien über Deals zu berichten, bei denen die Bundesregierung drei Offshore-Wind-Projektentwicklern Hunderte von Millionen Dollar zahlen würde, damit diese die Entwicklung ihrer genehmigten Projekte einstellen, dem Verzicht auf den Bau weiterer Projekte zustimmen und die Mittel für Fossile-Brennstoff-Projekte umwidmen.
Laut Berichten über Gespräche mit dem französischen Energieunternehmen TotalEnergies sollte das Geld über den Judgment Fund des Innenministeriums ausgezahlt werden, der für die Zahlung von Rechtsvergleichen vorgesehen ist – obwohl es keinerlei aktive Rechtsstreitigkeiten mit TotalEnergies gab.
Die anderen Projekte, die bis Anfang Mai Trumps Abfindungsangeboten zugestimmt hatten, waren Golden State Wind in Kalifornien und Bluepoint Wind vor New Jersey und New York. Beide werden gemeinsam von Ocean Winds gehalten, einem Gemeinschaftsunternehmen des französischen Energiekonzerns Engie und EDP Renewables mit Sitz in Spanien. Die California Energy Commission und Kongressabgeordnete untersuchen die Vorgänge nun.
Offshore-Wind bedeutet lokale Investitionen
Unabhängig davon, ob diese Abfindungen überhaupt rechtmäßig sind, werden die Verlierer die amerikanischen Steuerzahler und eine US-Wirtschaft sein, die mehr Elektronen im Netz braucht, nicht weniger.
Eine Analyse prognostizierte, dass der Ausbau von 40 GW entlang der US-Ostküste bis 2035 rund 140 Milliarden Dollar an Investitionen generieren würde, ein Großteil davon konzentriert auf Hafeninfrastruktur und die Entwicklung der Lieferkette.
New York kündigte Anfang 2026 ein staatliches Förderprogramm in Höhe von 300 Millionen Dollar an, um die Hafeninfrastruktur zur Unterstützung von Offshore-Wind auszubauen. Und der New Jersey Wind Port repräsentiert eine Investition von mehr als 600 Millionen Dollar, um die Fertigung und Montage von Turbinen zu ermöglichen.
Arbeiter in New London, Connecticut, bereiten 2023 einen Generator und seine Rotorblätter für den Transport zum Offshore-Windpark South Fork Wind vor. Der Bau eines Offshore-Windparks erfordert Fertigungsarbeitsplätze, Teilezulieferer, Hafenarbeiter, Kranführer, Schiffsbesatzungen sowie die Bautrupps und Wartungsteams des Windparks und viele weitere Unternehmen und ihre Mitarbeiter.AP Photo/Seth Wenig
Im Jahr 2025 genehmigten die kalifornischen Staatsgesetzgeber Ausgaben in Höhe von 225,7 Millionen Dollar für Offshore-Wind-Häfen und damit verbundene Einrichtungen.
Damit sich diese Projekte jedoch für die lokalen Gemeinden auszahlen, müssen die Regionen den Bau von Windparks erleben.
Vernichtung von Arbeitsplätzen
Die Stornierung der geplanten Projekte entzieht auch hart arbeitenden, gewerblichen Amerikanern ihre Arbeitsplätze.
Der Bau und die Installation von Offshore-Windturbinen erfordert die Fachkenntnisse qualifizierter Elektriker, Rohrschlosser, Schweißer, Pfahlrammen-Operatoren, Eisenarbeiter, Maschinisten und Zimmerleute.
Die künftigen Kosten für Offshore-Wind hängen von den heutigen Investitionen ab. Je mehr Infrastruktur aufgebaut und Fachwissen angesammelt wird, desto einfacher, risikoärmer und kostengünstiger wird jedes nachfolgende Projekt zu bauen sein.
Dieses Muster ist weltweit bereits erkennbar: Die normierten Stromgestehungskosten aus Offshore-Wind sanken weltweit zwischen 2010 und 2024 um 62 %.
Das Stornieren von Projekten oder der Rückkauf von Pachtverträgen eliminiert den Strom, den diese Projekte erzeugt hätten. Es verlangsamt auch die Akkumulation von Erfahrung, Skaleneffekten und der Reife der Lieferkette, die die Kosten im Laufe der Zeit senken.
Das Ergebnis sind höhere Kosten für zukünftige Projekte und für Stromverbraucher.
Eine Energiekrise
Die Entwicklung einer robusten Offshore-Windindustrie schafft Widerstandsfähigkeit angesichts eines instabilen globalen Energiemarktes.
Der künftige US-amerikanische und globale Energiebedarf wird voraussichtlich erheblich wachsen, was hauptsächlich durch die rasche Expansion von KI-Rechenzentren und die Elektrifizierung von Fahrzeugen, Haushalten und Unternehmen angetrieben wird.
Die Einschränkung des Angebots an heimischer Energie wird die Energiekosten für Amerikaner erhöhen, insbesondere in den Regionen, in denen die Windparks errichtet werden sollten – New York, New Jersey, North Carolina und Kalifornien.
Durch die bundesstaatlichen Abfindungen verlieren die USA 8 GW geplanter Stromerzeugungskapazität – genug, um mehr als 3 Millionen Haushalte zu versorgen. Diese Erzeugungskapazität muss durch andere Energiequellen und den Ausbau von Stromübertragungsleitungen ersetzt werden, für die Genehmigungen und der Ausbau sieben bis zehn Jahre dauern können. Die gepachteten Projekte waren auf dem Weg, relativ schnell neue saubere Stromerzeugungskapazitäten bereitzustellen. Ihre Streichung setzt die Projektuhr auf null zurück.
Die Abhängigkeit von schmutzigeren, konventionellen Stromerzeugungsformen wird ebenso zunehmen wie Energieimporte aus dem Ausland, etwa Strom aus Kanada nach New York, was zu höheren und volatileren Strompreisen führen wird.
Erkenntnisse aus Europa zeigen, dass Offshore-Wind auch die Stromkosten für Verbraucher senken kann, indem er die Großhandelspreise senkt und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und deren volatilen Preisen verringert.
Vineyard Wind I, ein 2026 fertiggestellter Offshore-Windpark mit 806 MW Erzeugungskapazität – genug, um etwa 400.000 Haushalte zu versorgen – soll Massachusetts-Kunden in den nächsten 20 Jahren rund 1,4 Milliarden Dollar bei den Stromrechnungen einsparen. Mit einem Festpreisvertrag über 20 Jahre senkte das Projekt zudem die Preise bei Kälteeinbrüchen und Spitzennachfragen nach Gas und verringerte so die Volatilität und die Kosten.
Von Arbeitsplätzen über lokale wirtschaftliche Entwicklung bis hin zu Energiekosten sind wir der Meinung, dass die Stornierung dieser Offshore-Windprojekte ein schlechtes Geschäft für die amerikanischen Steuerzahler ist.
