Trumps 927-seitige Offenlegung ist für Direct-Indexing- und Krypto-Vermögensverwalter nur ein normaler Dienstag

Die jüngste Vermögenserklärung von Präsident Donald Trump hat aufgrund ihres schieren Ausmaßes Aufmerksamkeit erregt: Tausende von Aktiengeschäften, über 1 Milliarde Dollar an Krypto-Einnahmen, Golfeinnahmen, Buchlizenzen – alles in einer Erklärung, die in diesem Jahr 927 Seiten umfasste, verglichen mit acht Seiten für Barack Obamas letzte Erklärung und elf für Joe Bidens. Die Optik lädt geradezu zum Verdacht ein: Wie kann ein amtierender Präsident Nvidia, Apple und Microsoft am selben Tag kaufen und verkaufen, manchmal dutzende Male, ohne persönlich die Entscheidungen zu treffen?

Doch nach Aussage derjenigen, die tatsächlich die Infrastruktur hinter dem volumenstarken, steuerlich optimierten Investieren aufbauen, ergibt sich ein anderes Bild: Diese Zahlen erscheinen völlig normal. Was von außen wie Chaos oder Manipulation aussieht, sieht von innen wie eine Kontostruktur aus, die zunehmend verbreitet und zugänglich ist – weit über das Oval Office hinaus. Trumps Vermögenserklärung für 2025, ähnlich wie eine Überprüfung seiner früheren Erklärung im März, wirkt so vielschichtig, dass indexbasierte Experten sagen, sie weise die Merkmale auf, die entstehen, wenn man überlappende und automatisierte Portfolio-Management-Strategien einsetzt.

Eine Direct-Indexing-Strategie

Als Trump im März seine frühere Quartalserklärung veröffentlichte, behaupteten viele in den sozialen Medien, darunter Senatorin Elizabeth Warren, dass der Präsident und seine Familie von Trumps Stellung im Oval Office profitierten. In einem Beitrag auf X erklärte der Sohn des Präsidenten, Eric, dass die Investitionen seines Vaters in Konten gehalten werden, die von Drittfinanzinstituten verwaltet werden, die die alleinige Autorität haben „über alle Anlageentscheidungen, einschließlich Asset Allocation, Handel, Rebalancing und Portfolio Management. Investitionen werden über automatisierte, modellbasierte Portfolios und Direct-Indexing-Strategien ausgeführt und zugeteilt, die vollständig von diesen Firmen verwaltet werden." Die Trump Organization hat auf die Anfragen von Fortune noch nicht geantwortet.

Während er auf die Vorwürfe der Marktmanipulation durch den Präsidenten reagierte, bestätigte Erics Beitrag heute zwei Dinge: die Aussagen seines Vaters, als er heute Morgen dazu befragt wurde („Ich mische mich nicht in meine persönlichen – wir haben Fonds, die mein Geld verwalten", und fügte hinzu, dass seine Geldmanager das betreiben, was er ein „blindes Konto" nannte, und dass „ich nie mit jemandem spreche, der das Geld verwaltet. Aber es sind große Institutionen, und sie investieren in was auch immer sie investieren,") und was Menschen, die Direct-Indexing-Strategien anwenden, schon immer vermutet haben.

Für Mo Al Adham, den Gründer und CEO der Direct-Indexing-Plattform Frec, bestätigte Erics Beitrag die Analyse seines eigenen Teams, nachdem eine frühere Offenlegung für 2026 etwa 3.700 Transaktionen in einem einzigen Quartal zeigte. Al Adham wandte sich an LinkedIn, um die Zahlen aufzuschlüsseln, und sagte, dies sei nichts Ungewöhnliches.

„Wir kamen zu dem Schluss, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine Direct-Indexing-Strategie handelt", sagte Al Adham gegenüber Fortune über die Analyse seiner Teams der März-Offenlegung. „Es gab einige Muster, die darauf hindeuteten, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine Direct-Indexing-, Tax-Loss-Harvesting-Strategie handelt."

Die Anzahl der Transaktionen selbst war nicht die Anomalie, die er erwartet hatte. „Wir haben uns unsere eigenen Konten angesehen und wie oft sie innerhalb eines bestimmten Quartals handeln, und es stellt sich heraus, dass es genau im Sweet Spot liegt", sagte er. „Wir handeln normalerweise zwischen 500 [und] 1.000 Mal pro Quartal." Skaliert über Kontogrößen hinweg, sagte er: „Wir sehen, dass ein typisches Direct-Indexing-Konto zwischen 500 und 2.500 Transaktionen pro Quartal erzeugt, und dann wäre es für uns nicht überraschend, Volumina über 3.000 zu sehen, und wir hatten damals etwa 3.700. Es hängt auch davon ab, in welchem Index man sich befindet: dem Russell 1000, der mehr Positionen hat, gegenüber dem S&P 500, der weniger Positionen hat."

Was sein Team davon überzeugte, dass es sich nicht um eine Person handelte, die Aktien auswählte, war das Timing. „Es gab Tage, an denen es große Markt-Rückgänge gab, und die Transaktionen fanden während dieser Rückgänge statt, und sie fanden für Aktien statt, die irgendwie miteinander korreliert waren", sagte Al Adham. „Es gab einen Tag … an dem es einen großen Tech-Rückgang gab, und wir sahen, dass Nvidia und Apple und andere korrelierte Aktien gleichzeitig verkauft wurden, und das ist für uns ein Signal, dass unser Algorithmus beim Rebalancing dasselbe tun würde."

Bei näherer Betrachtung derselben Offenlegung fand Al Adhams Team, was er als eine „deutliche Aufspaltung im Handelsverhalten" beschrieb – einen großen Block systematischer, regelbasierter Aktivitäten neben einer kleineren Gruppe von Ad-hoc-Transaktionen. „Die angeforderten Transaktionen scheinen den Großteil der systematischen Aktivität zu enthalten und zeigen ein konsistentes Muster, das mit einem Standard-Direct-Indexing-Rebalancing-Tag übereinstimmt", sagte er und wies darauf hin, dass sein Team auch auf identische Transaktionen aufmerksam wurde, die am selben Tag auf mehreren Konten ausgeführt wurden, was in seiner Lesart damit übereinstimmt, dass ein Manager mehrere verknüpfte Konten führt, anstatt dass eine Person impulsiv handelt.

„Wir sahen sehr große Transaktionen in Microsoft, Amazon und Meta, was auf eine aktive Risikoreduzierung und Tax-Loss-Harvesting hindeutete", fügte er hinzu. „Es ist offensichtlich sehr schwierig, Dinge definitiv zu sagen … aber die schiere Breite der Transaktionen deutet auf eine automatisierte, systematische Handelsstrategie hin."

Wer hat früher Direct Indexing genutzt?

Direct Indexing bedeutet, die einzelnen Aktien zu besitzen, aus denen ein Index besteht, wie der S&P 500 oder der Russell 1000, anstatt den Index über einen Investmentfonds oder einen Index-ETF zu kaufen. Es ist nicht neu, aber jahrzehntelang war es in der Praxis nur für die Superreichen zugänglich.

„Vielleicht möchten Sie ein Engagement in einem bestimmten Index. Die Leute fangen normalerweise damit an. Sie sagen, nun, ich möchte den S&P 500 oder ich möchte den Russell 1000", erklärte Al Adham. „Dann ist die Frage, wie man ihn kauft. Man kann ihn als Investmentfonds kaufen, man kann ihn als Index-ETF kaufen, und dann kann man ihn als Direct Index kaufen."

„Direct Index war für die meisten Menschen immer irgendwie unerreichbar, weil es sehr hohe Mindestbeträge erforderte und auch die Gebühren sehr hoch waren, aber es hat viele Vorteile. Man kann es anpassen, man kann es optimieren. Vielleicht arbeitet Ihr Ehepartner bei Uber, also möchten Sie Uber nicht besitzen, wenn Sie bereits viel Engagement darin haben. Oder vielleicht möchten Sie einen Faktor-Tilt hinzufügen, weil Sie das Gefühl haben, dass der Markt zu überhitzt ist. Es ermöglicht Ihnen auch, die einzelnen Aktien zu wählen. Nicht jede Plattform erlaubt das, aber mit einem Index-ETF können Sie Vanguard nicht wirklich anrufen und sagen: ‚Können Sie meine Tesla-Aktien auf eine bestimmte Weise abstimmen?' Ein Direct Index ist meiner Meinung nach, wie Indexinvestieren von Anfang an hätte gemacht werden sollen, außer dass es vor langer Zeit teuer, umständlich und operativ herausfordernd war, und jetzt haben wir einen Punkt im Technologiezyklus erreicht, an dem es möglich ist, es in großem Maßstab zu tun."

„Es klingt also so, als ob der Präsident davon profitiert, was meiner Meinung nach auch alle anderen tun sollten."

Direct Indexing „war früher ausschließlich Family Offices und vermögenden Privatpersonen vorbehalten", erklärte er, da die Mindestbeträge historisch gesehen in die Millionen gingen. „Wir sind nicht der einzige Anbieter, der es anbietet", sagte er über Frec, „aber wir sind einer der wenigen, der es direkt an Privatkunden anbietet, ohne einen Manager einstellen zu müssen, der das Konto für Sie verwaltet."

„Wir haben es auch zu sehr niedrigen Gebühren angeboten, Gebühren, die ähnlich wie Index-ETF-Gebühren sind, sodass Sie keine große Prämie dafür zahlen, und auch bei niedrigeren Mindestbeträgen. Diese Mindestbeträge lagen früher bei einer Million oder mehr, und jetzt sind es auf Kurs 20.000 Dollar für den Einstieg. Ich denke also, dass es ein Produkt ist, das es wert ist, einen Blick darauf zu werfen, wenn Sie Geld auf dem Markt einsetzen und Marktrenditen erzielen möchten, während Sie auch Kapitalverluste generieren."

Dies scheint bei vermögenden Privatpersonen der Fall zu sein. Laut dem Global Wealth Report 2026 von UBS sind liquide, investierbare Vermögenswerte wie Bargeld, Wertpapiere und direkte Beteiligungen in den letzten zehn Jahren stetig als Anteil am Nettovermögen gewachsen: In den USA stiegen die liquiden Vermögenswerte von 38 % des persönlichen Nettovermögens im Jahr 2011 auf 47 % im Jahr 2025, dem höchsten Anteil, den die Bank weltweit verfolgt. UBS wies auch auf eine schnell wachsende Bevölkerung von Erwachsenen mit einem Nettovermögen von 5 bis 100 Millionen Dollar hin, genau die Gruppe, für die Direct Indexing und Tax-Loss-Harvesting konzipiert sind. Die Bank sagt, dass weltweit etwa sieben Millionen Menschen zu dieser Gruppe gehören, davon mehr als 4 Millionen in den USA. Diese Zahl wuchs in den letzten 25 Jahren mit einer jährlichen Wachstumsrate von über 7 %.

Ein KI-Berater sieht dieselben Muster

Manish Jain, CFA, Mitgründer und CEO von Mezzi – einem KI-gesteuerten, Pauschalgebühr-registrierten Anlageberater – beschrieb, wie seine Plattform konzentrierte Positionen behandelt. Mezzi markiert jeden Kunden, dessen Bestände einen festgelegten Schwellenwert in einem einzelnen Wertpapier oder Sektor überschreiten: „Wir haben spezifische Regeln dazu, was in einem einzelnen Wertpapier oder in einem einzelnen Sektor der Aktienmärkte überkonzentriert ist", sagte Jain. „Wenn ein Kunde mehr als 10 % in Krypto hatte, würden wir ihn als überkonzentriert in Krypto markieren."

Jain sagte, wohlhabende Menschen, insbesondere Gründer, könnten oft konzentrierte Positionen halten, die sie nicht unbedingt beabsichtigt hatten zu halten. „Wenn Ihr Vermögen an unternehmerischen Aktivitäten, der Gründung von Unternehmen, dem Start von Unternehmen gebunden ist … ist die Tatsache, dass ein Großteil Ihres Vermögens in diesen Einnahmequellen konzentriert sein wird, und es könnten mehrere Einnahmequellen sein", sagte er und nannte Elon Musks Beteiligungen an Tesla, SpaceX und Neuralink als Beispiel. „Gründer, Unternehmensleute, die Hunderte von Millionen Dollar Vermögen und mehr haben … haben andere Vermögens- und Diversifikationsbedürfnisse und -fähigkeiten als diejenigen, die lange Zeit als Berufstätige gearbeitet haben."

Wenn es eine legitime Kritik gibt, die in all dem verborgen ist, richtet sich Al Adhams eigene Analyse weniger auf das Handelsmuster selbst als vielmehr auf die Tatsache, dass das Offenlegungsformat nicht zwischen einem verwalteten Konto und einem diskretionären unterscheidet – was genau den Verdacht entstehen lässt, den die Einreichung erzeugt hat.

Er zog einen Vergleich dazu, wie seine eigene Plattform Kunden behandelt, die rechtlich keine selbstgesteuerten Transaktionen durchführen können, wie Menschen, die beispielsweise bei Firmen wie Jane Street arbeiten. „Wir schicken im Grunde einen Brief an die Compliance-Abteilung und sagen: Hey, dies dient nur zur Bestätigung, dass dieser Mitarbeiter keine Entscheidungsfreiheit über dieses Konto hat. Es ist automatisiert", sagte er. „Der Arbeitgeber ist dann beruhigt, dass diese Person keine Insider-Informationen oder proprietären Informationen für den Handel nutzt." Angewendet auf eine präsidentielle Offenlegung sagte er: „Vielleicht wäre etwas mehr Klarheit in den Offenlegungen hilfreich, um die Leute zu beruhigen. Ein einfaches Flag oder ein Feld, das angibt, ob es sich um ein verwaltetes oder ein individuelles, angefordertes oder nicht angefordertes Geschäft handelt."

„Meine Vermutung wäre, dass der Großteil davon ein verwaltetes, automatisiertes Geschäft wäre." Er fügte hinzu: „Offensichtlich ist der Präsident nicht daran gebunden, aber vielleicht wäre etwas mehr Klarheit in den Offenlegungen hilfreich."

„Es ist auch unmöglich, sich vorzustellen, dass der Präsident 63 Transaktionen pro Tag tätigt oder sich jeder einzelnen bewusst ist."

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht