Oberster Gerichtshof hebt Hawaiis Waffenbeschränkungen in bedeutendem Fall zum Zweiten Verfassungszusatz auf

von Tyler Durden

Verfasst von Stacy Robinson & Matthew Vadum via The Epoch Times,

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am 25.06. mit 6 zu 3 Stimmen ein hawaiianisches Waffengesetz gekippt, das Bewohnern verbot, verdeckte Waffen an privat betriebenen öffentlichen Orten zu tragen, wie Tankstellen und Einkaufszentren, ohne Genehmigung der Eigentümer.

Der Oberste Gerichtshof in Washington am 23.06.2026. Madalina Kilroy/The Epoch Times

Das Mehrheitsvotum in Wolford v. Lopez wurde von Richter Samuel Alito verfasst.

Die Richterinnen Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson und Sonia Sotomayor legten in dem Fall ein Sondervotum ein, der von Befürwortern des Waffenrechts aufmerksam verfolgt wurde.

Alito erklärte, der Zweite Verfassungszusatz „hat in allen Teilen der Vereinigten Staaten dieselbe Bedeutung."

„Er kann dem ‚Aloha-Geist' in Hawaii nicht weichen – genauso wenig wie er dem Geist des Big Apple oder der Windy City nachgeben kann", sagte er.

„Er gilt in gleicher Weise für unseren 50. Bundesstaat (wo etwa 8 % der Erwachsenen Waffen besitzen) und unseren 49. Bundesstaat (wo die Zahl bei etwa 59 % liegt).

„Rein lokale Einstellungen können die Bedeutung grundlegender Garantien der Bill of Rights, die über den Vierzehnten Zusatzartikel für die Bundesstaaten gelten, weder schmälern noch aufblähen."

Im Laufe der Jahre hat das Gericht die sogenannte Inkorporationsdoktrin herangezogen, um den verfassungsrechtlichen Schutz der Bill of Rights – der ersten 10 Zusatzartikel zur Verfassung – auf die Bundesstaaten anzuwenden. Ursprünglich wurde die Bill of Rights so verstanden, dass sie nur für die Bundesregierung gilt.

Hawaiis Gesetz Nr. 52 verbot Handfeuerwaffen auf Privatgrundstücken, es sei denn, der Erlaubnisinhaber hatte „ausdrückliche Genehmigung zum Tragen einer Schusswaffe auf dem Grundstück vom Eigentümer, Pächter, Betreiber oder Verwalter des Grundstücks" erhalten.

Es verbot außerdem Schusswaffen in Bars, an Stränden, in Parks und an „sensiblen Orten" wie Krankenhäusern, Schulen und Regierungsgebäuden.

Das Gesetz legte die Pflicht auf Privateigentümer, die verdecktes Tragen auf ihrem Grundstück erlauben möchten, ihre Politik der Öffentlichkeit mitzuteilen.

Der Staat bezeichnet die Regel, die eine ausdrückliche Genehmigung zum Tragen erfordert, als „Standardregel", Kritiker hingegen nennen sie die „Vampirregel", benannt nach den mythischen Kreaturen, die eine Erlaubnis benötigen, um ein Grundstück zu betreten, wie der Waffenrechtsexperte Cam Edwards The Epoch Times zuvor mitteilte.

Als das US-Berufungsgericht für den Neunten Bezirk das hawaiianische Gesetz prüfte, stellte es fest, dass die Beschränkungen „gut innerhalb der historischen Tradition" lagen – ein Verweis auf den rechtlichen Test, den der Oberste Gerichtshof in New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022) angenommen hatte, wonach der Zweite Verfassungszusatz das Recht schützt, Schusswaffen in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen.

Das Berufungsgericht hatte das staatliche Gesetz aufrechterhalten und dabei auf ein New-Jersey-Wilderei-Bekämpfungsgesetz von 1771 und ein Louisiana-Gesetz von 1865 verwiesen, die es als „exakte Entsprechungen" für Hawaiis Beschränkungen bezeichnete.

Früher im Verfahren hatte ein Bundesbezirksrichter das Gesetz gesperrt, aber der Neunte Bezirk hob diese Entscheidung größtenteils auf. Mit 2 zu 1 Stimmen erlaubte das Berufungsgericht Hawaii, einen Großteil des Gesetzes durchzusetzen, da es seiner Ansicht nach mit Bruen vereinbar war, das eine Ausnahme für „sensible Orte" beim Recht auf Waffentragen in der Öffentlichkeit anerkannte.

Bei der mündlichen Verhandlung am 20.01. argumentierte Hawaii, dass das Staatsgesetz Privateigentumsrechte und die Öffentlichkeit schützt, während diejenigen, die das Gesetz anfochten, geltend machten, es verletze ihr verfassungsrechtlich geschütztes Recht, Waffen in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen.

Der Fall wurde von drei hawaiianischen Waffenscheininhabern und der Hawaii Firearms Coalition, einer Waffenrechtsorganisation, eingereicht, die behaupteten, der Staat habe das Recht auf Waffentragen verletzt.

Dies ist eine aktuelle Meldung und wird aktualisiert.

0

Verfasst von Stacy Robinson & Matthew Vadum via The Epoch Times,

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am 25.06. mit 6 zu 3 Stimmen ein hawaiianisches Waffengesetz gekippt, das Bewohnern verbot, verdeckte Waffen an privat betriebenen öffentlichen Orten zu tragen, wie Tankstellen und Einkaufszentren, ohne Genehmigung der Eigentümer.

Das Mehrheitsvotum in Wolford v. Lopez wurde von Richter Samuel Alito verfasst.

Die Richterinnen Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson und Sonia Sotomayor legten in dem Fall ein Sondervotum ein, der von Befürwortern des Waffenrechts aufmerksam verfolgt wurde.

Alito erklärte, der Zweite Verfassungszusatz „hat in allen Teilen der Vereinigten Staaten dieselbe Bedeutung."

„Er kann dem ‚Aloha-Geist' in Hawaii nicht weichen – genauso wenig wie er dem Geist des Big Apple oder der Windy City nachgeben kann", sagte er.

„Er gilt in gleicher Weise für unseren 50. Bundesstaat (wo etwa 8 % der Erwachsenen Waffen besitzen) und unseren 49. Bundesstaat (wo die Zahl bei etwa 59 % liegt).

„Rein lokale Einstellungen können die Bedeutung grundlegender Garantien der Bill of Rights, die über den Vierzehnten Zusatzartikel für die Bundesstaaten gelten, weder schmälern noch aufblähen."

Im Laufe der Jahre hat das Gericht die sogenannte Inkorporationsdoktrin herangezogen, um den verfassungsrechtlichen Schutz der Bill of Rights – der ersten 10 Zusatzartikel zur Verfassung – auf die Bundesstaaten anzuwenden. Ursprünglich wurde die Bill of Rights so verstanden, dass sie nur für die Bundesregierung gilt.

Hawaiis Gesetz Nr. 52 verbot Handfeuerwaffen auf Privatgrundstücken, es sei denn, der Erlaubnisinhaber hatte „ausdrückliche Genehmigung zum Tragen einer Schusswaffe auf dem Grundstück vom Eigentümer, Pächter, Betreiber oder Verwalter des Grundstücks" erhalten.

Es verbot außerdem Schusswaffen in Bars, an Stränden, in Parks und an „sensiblen Orten" wie Krankenhäusern, Schulen und Regierungsgebäuden.

Das Gesetz legte die Pflicht auf Privateigentümer, die verdecktes Tragen auf ihrem Grundstück erlauben möchten, ihre Politik der Öffentlichkeit mitzuteilen.

Der Staat bezeichnet die Regel, die eine ausdrückliche Genehmigung zum Tragen erfordert, als „Standardregel", Kritiker hingegen nennen sie die „Vampirregel", benannt nach den mythischen Kreaturen, die eine Erlaubnis benötigen, um ein Grundstück zu betreten, wie der Waffenrechtsexperte Cam Edwards The Epoch Times zuvor mitteilte.

Als das US-Berufungsgericht für den Neunten Bezirk das hawaiianische Gesetz prüfte, stellte es fest, dass die Beschränkungen „gut innerhalb der historischen Tradition" lagen – ein Verweis auf den rechtlichen Test, den der Oberste Gerichtshof in New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022) angenommen hatte, wonach der Zweite Verfassungszusatz das Recht schützt, Schusswaffen in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen.

Das Berufungsgericht hatte das staatliche Gesetz aufrechterhalten und dabei auf ein New-Jersey-Wilderei-Bekämpfungsgesetz von 1771 und ein Louisiana-Gesetz von 1865 verwiesen, die es als „exakte Entsprechungen" für Hawaiis Beschränkungen bezeichnete.

Früher im Verfahren hatte ein Bundesbezirksrichter das Gesetz gesperrt, aber der Neunte Bezirk hob diese Entscheidung größtenteils auf. Mit 2 zu 1 Stimmen erlaubte das Berufungsgericht Hawaii, einen Großteil des Gesetzes durchzusetzen, da es seiner Ansicht nach mit Bruen vereinbar war, das eine Ausnahme für „sensible Orte" beim Recht auf Waffentragen in der Öffentlichkeit anerkannte.

Bei der mündlichen Verhandlung am 20.01. argumentierte Hawaii, dass das Staatsgesetz Privateigentumsrechte und die Öffentlichkeit schützt, während diejenigen, die das Gesetz anfochten, geltend machten, es verletze ihr verfassungsrechtlich geschütztes Recht, Waffen in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen.

Der Fall wurde von drei hawaiianischen Waffenscheininhabern und der Hawaii Firearms Coalition, einer Waffenrechtsorganisation, eingereicht, die behaupteten, der Staat habe das Recht auf Waffentragen verletzt.

Dies ist eine aktuelle Meldung und wird aktualisiert.