Brown Jackson kritisiert Clarence Thomas' Mehrheitsmeinung, die der Trump-Regierung einen „Blankoscheck" ausstellt

Nach einem weiteren 6-3-Urteil des Obersten Gerichtshofs, das der Regierung von Donald Trump einen weiteren Sieg bescherte, kritisierte Richterin Ketanji Brown Jackson ihre konservativen Kollegen wegen ihres Verrats an bestehenden Green-Card-Inhabern.

Laut The Independent fiel das Urteil im Fall Blanche v. Lau, das der Regierung zustimmt, dass ein Grenzbeamter, wenn ein Green-Card-Inhaber die USA verlässt und zurückkehrt, willkürlich erklären kann, dass die Person möglicherweise eine Straftat begangen hat, und daher die Green Card ohne Beweise widerrufen und einziehen kann, was die betroffene Person in ein „rechtliches Niemandsland" versetzt.
Der Fall konzentrierte sich auf Muk Choi Lau, einen rechtmäßigen Daueraufenthaltsberechtigten, der 2012 von einer kurzen Reise nach China zurückkehrte. Ein Grenzbeamter stellte ihn unter Einwanderungsbewährung, nachdem er der Fälschung beschuldigt worden war. Lau bekannte sich später schuldig, gefälschte Kleidung in New Jersey verkauft zu haben, argumentierte jedoch, der Beamte habe seine Befugnisse überschritten, als er das Abschiebungsverfahren einleitete, so der Bericht.
Der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof war anderer Meinung; Thomas begründete dies damit, dass „Grenzbeamte nicht die Beweislast hatten, durch klare und überzeugende Beweise nachzuweisen, dass Lau eine Straftat mit moralischer Verwerflichkeit begangen hatte."
Jackson, unterstützt von den Richterinnen Sonia Sotomayor und Elena Kagan, startete einen heftigen Gegenangriff und schrieb, dass das Urteil der Mehrheit die Rechte der Green-Card-Inhaber „leichtfertig beiseitegeschoben" und der Regierung einen „massiven Blankocheck" ausgestellt habe, das Einwanderungsrecht nach Belieben umzuschreiben.
Die Entscheidung erlaubt es der Regierung, den Status eines Green-Card-Inhabers bei der Rückkehr in die USA zu erschüttern, „solange die Regierung später nachweisen kann, dass er schließlich verurteilt wurde", so Jackson – und nannte dies eine erstaunliche Umkehrung des Standards der „Beweislast".
„Diese Abfolge untergräbt den klaren Wortlaut und die grundlegende Funktionsweise des relevanten gesetzlichen Rahmens, der garantiert, dass rechtmäßige Daueraufenthaltsberechtigte an der Grenze nicht als ‚Einreisesuchende' betrachtet werden, es sei denn, bestimmte Ausnahmen gelten", fügte sie hinzu.

Selbst wenn eine Person letztendlich freigesprochen wird und der Abschiebungsversuch der Regierung scheitert, bieten diese Entscheidungen dem Green-Card-Inhaber nur einen „schwachen Trost", „der bis dahin möglicherweise Jahre im rechtlichen Niemandsland verbracht hat (nur mit dem Schutz einer vorübergehenden Green Card) oder schlimmer noch, in Haft", warnte sie.