Anthropic sieht sich mit Klagen wegen Claude Max-Plänen konfrontiert

Gegen Anthropic wurde von einem Kunden aus Washington, D.C. eine Sammelklage eingereicht. Die Klage behauptet, dass die Claude Max-Abonnement-Stufen des KI-Anbieters weit weniger Nutzung boten als beworben und weniger Preis-Leistung lieferten als erwartet.

Die Klage, eingereicht im Namen des Claude-Nutzers und Abonnenten Karl Kahn, basiert auf dem vorgeworfenen Betrug bei Anthropics Claude Max 5x- und Max 20x-Plänen, die $100 bzw. $200 pro Monat kosten. Beide Stufen versprachen ein Vielfaches der Nutzung des Basis-Claude-Pro-Plans. Kahn behauptet jedoch, die tatsächlichen Limits seien nicht so klar abgegrenzt gewesen und hätten sich ohne angemessene Benachrichtigung verschoben, wie das WSJ berichtet.

Die Klage beantragt die Zertifizierung als Sammelklage, die Abonnenten umfasst, die die Max-Pläne seit April letzten Jahres genutzt haben.

Unterschied zwischen versprochenen Funktionen und dem gelieferten Produkt

Die vom Claude-Nutzer eingereichte Klage konzentriert sich direkt auf die Lücke zwischen der im Marketing dieser Anthropic-Produkte verwendeten Sprache und dem tatsächlich erhaltenen Service.

Anthropic hat die Max 5x- und 20x-Stufen seines Standard-Claude Code Pro-Abonnements weitgehend als direkte Skalierungsoptionen und Multiplikatoren der Basis-Nutzungslimits für das Produkt vermarktet. Allerdings sollen zahlreiche Benutzer mit hoher Handelsfrequenz, insbesondere Entwickler, die Claude für Programmierung und technische Lösungen nutzen, Benutzerbeschwerden über die tatsächlich erhaltene Nutzungsmenge des Premium-Services geäußert haben.

Die Klage behauptet, die beworbenen Limits seien nicht eingehalten worden und Anthropic habe sie verändert, ohne die Abonnenten klar darüber zu informieren.

Nutzungsobergrenzen sind zu einem wichtigen Gesprächsthema unter Nutzern und Anbietern abonnementbasierter KI-Dienste geworden. Anders als bei traditionellen Software-Abonnements, bei denen die Grenzkosten für die Bedienung zusätzlicher Nutzer relativ gering sind, erfordert jede Interaktion mit einem KI-Modell den Einsatz von Rechenressourcen, die reale Betriebskosten verursachen. Jede Eingabe und jede Antwort verbraucht Rechenleistung und treibt Ausgaben an, die mit Rechenzentren, Chips und Energieverbrauch verbunden sind.

Diese wirtschaftliche Realität hat KI-Anbieter dazu veranlasst, strengere Nutzungskontrollen einzuführen, darunter Drosselungsmechanismen, Ratenlimits und tägliche Nachrichtenbeschränkungen, die darauf ausgelegt sind, die Infrastrukturnachfrage zu steuern und die Rentabilität zu erhalten.

Google veröffentlicht nun feste tägliche Prompt-Limits für seinen Gemini-Dienst, während Anthropic Schritte unternommen hat, um Drittanbieter-Tools zu blockieren, die es Abonnenten ermöglichten, umfangreiche Workloads über Verbraucher-Stufen-Pläne zu festen Abonnement-beiträgen auszuführen.

Anthropic und sein Problem mit den Kosten für Power-User

Laut PYMNTS können Intensivnutzer von Anthropics $200/Monat-Claude Code-Plan zwischen $600 und $1.500 an Rechenleistung für eine Pauschalgebühr verbrauchen. Niedrigere Preise ziehen mehr Abonnenten an, aber die Premium-Stufen-Kunden sind aufgrund ihrer intensiven Nutzung in der Regel am teuersten zu bedienen.

Diese Dynamik macht KI-Abonnements strukturell anders als andere Pläne wie Netflix oder Spotify, bei denen ein weiterer Zuschauer oder Zuhörer kaum etwas zur Rechnung beiträgt. Für KI-Unternehmen ist jeder Intensivnutzer ein direktes Kostenzentrum für den Service.

Der Preisdruck verstärkt sich auch durch andere KI-Unternehmen und Mitbewerber: Google hat seinen Einstiegs-AI Plus-Plan von $7,99 auf $4,99 pro Monat gesenkt und sein Top-Angebot von $250 auf $200 reduziert. OpenAI erwägt Berichten zufolge ebenfalls eigene Preissenkungen, während Meta zum ersten Mal damit begonnen hat, bezahlte KI-Abonnements zu testen.

Wenn Sie das lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie es mit unserem Newsletter.