US-Anordnung zur Einschränkung des Zugangs zu Anthropics KI-Modellen sorgt für Kritik

NEW YORK: Die Anordnung der US-Regierung, Anthropic zur Rücknahme seiner leistungsstärksten Modelle für künstliche Intelligenz zu zwingen, hat eine Welle der Kritik sowohl von Befürwortern als auch von Gegnern der KI-Regulierung ausgelöst.

Am Freitagabend gab das in San Francisco ansässige Unternehmen bekannt, dass das US-Handelsministerium die Aussetzung von Mythos 5 und Fable 5 aus Gründen der „nationalen Sicherheit" angeordnet hatte, ohne weitere Details zu nennen.

Im Gegensatz zu Mythos 5, das ohne Einschränkungen und nur einer kleinen Anzahl von Partnern zugänglich war, war Fable 5 stark geschützt, um jeden größeren Missbrauch zu verhindern, insbesondere für Cyberangriffe oder die Entwicklung chemischer und biologischer Waffen.

Anthropic gab jedoch an, dass eine Organisation – deren Identität nicht offengelegt wurde – der Trump-Regierung gemeldet hatte, einen Weg gefunden zu haben, die Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen, die verhindern sollen, dass Fable 5 für einen Cyberangriff genutzt wird.

Anthropic bezeichnete die von dieser Drittpartei – die von mehreren Medien als Amazon identifiziert wurde – entdeckte Lücke als „eng" und erklärte, dass die dadurch aufgedeckten Softwareschwachstellen „geringfügig" seien.

Die Anweisung galt nur für den Zugang durch ausländische Staatsangehörige, aber Anthropic erklärte, dass es nicht in der Lage sei, Benutzer nach Nationalität zu unterscheiden, und daher gezwungen war, seine Modelle offline zu nehmen.

Ein vollständiges Handelsverbot einer Regierung für ein fortschrittliches KI-Modell, das von einem inländischen Unternehmen entwickelt wurde, ist beispiellos.

China blockiert den Zugang zu den leistungsfähigsten westlichen KI-Modellen und verhängt Beschränkungen für große inländische KI-Unternehmen, aber diese Beschränkungen werden in der Regel vor der Veröffentlichung in die Modelle integriert.

Eine „impulsive" Entscheidung

Der Unternehmer Martin Varsavsky sagte, die Auswirkungen der Anordnung seien „enorm".

Jedes Startup, das „Frontier-Modelle entwickelt, ist der Regierung ausgeliefert", kommentierte er auf X. „Daher bestraft die Anordnung nicht nur Anthropic. Sie ändert die Regeln für die gesamte Branche."

Der Forscher Gary Marcus erklärte, er habe die USA und China im KI-Rennen bis zur Regierungsankündigung am Freitag in einem „Unentschieden" gesehen.

„Es wäre mir nicht eingefallen, dass die Trump-Regierung die US-amerikanischen Bemühungen von hinten stolpern lassen könnte", sagte Marcus. „Aber genau das ist gerade passiert."

Einige Beobachter argumentieren, dass Anthropic erhebliche Mitverantwortung für seine missliche Lage trägt, nachdem das Unternehmen jahrelang vor den Risiken im Zusammenhang mit den fortschrittlichsten KI-Modellen gewarnt hatte.

Am Mittwoch forderte Anthropic-CEO Dario Amodei erneut die politischen Entscheidungsträger auf, „einen langsamen und wackeligen politischen Apparat zu aktivieren, um mit Risiken und Chancen umzugehen, die sich von hier aus überraschend schnell akkumulieren werden".

Mehrere Unterstützer von Präsident Trump, die noch vor wenigen Wochen die KI-Regulierung vehement ablehnten – ähnlich wie die Trump-Regierung selbst –, haben versucht, die Anweisung zu verteidigen.

Darunter sind der einflussreiche Investor Marc Andreessen und der ehemalige KI-Berater des Weißen Hauses, David Sacks.

Andere hingegen, darunter der ehemalige Trump-KI-Berater Dean Ball, warfen ihnen intellektuelle Unehrlichkeit vor und wiesen darauf hin, dass sie die Regulierungsbemühungen unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden scharf kritisiert hatten.

Die regulierungsbefürwortende Gruppe Americans for Responsible Innovation argumentierte, dass Entscheidungen dieser Tragweite nicht „impulsiv" getroffen oder „politischem Günstlingswesen" unterworfen werden sollten.

Anthropic befindet sich derzeit im Konflikt mit der Trump-Regierung, die alle Regierungsverträge mit dem Unternehmen gekündigt hat.

Viele Beobachter sind sich einig, dass die KI in eine neue Ära eingetreten ist, die eine stärkere staatliche Beteiligung erfordert, lehnen jedoch die Art und Weise, wie die Maßnahme durchgeführt wird, entschieden ab.

„In einer funktionierenden Verwaltung wäre niemand von einer solchen Maßnahme überrascht worden", sagte Ben Murphy vom Institute for Progress, einem auf aufkommende Technologien spezialisierten Think Tank.

„Die Regierung hätte einfach nur darum gebeten, dass Anthropic zusätzliche Tests durchführt oder vor der Veröffentlichung weitere Sicherheitsvorkehrungen hinzufügt", schrieb er auf X.

Die rasante Beschleunigung der KI und die Konzentration von Einfluss in den Händen weniger Unternehmen haben die Regierungen unvorbereitet getroffen, sagte Mona Sloane, Professorin an der University of Virginia.

Das bedeute, dass es „möglich ist, dass wir" erneut staatlich angeordnete Aussetzungen von KI-Modellen erleben werden, sagte sie.