概述判断哪家交易所流动性最好，取决于三件事：交易哪个市场、下多大的单、看哪个档位。把这三项定下来，答案是具体的；不定下来，任何排名都可以互相矛盾。按 TokenInsight 2026 年 9 月流动性报告（采样期 8 月 16 日 00:00 至 9 月 14 日 23:30，UTC+8，通过官方接口每三十分钟取样，覆盖九家交易所），在近盘口档位上的结果如下：BTC 与 ETH 合约概述判断哪家交易所流动性最好，取决于三件事：交易哪个市场、下多大的单、看哪个档位。把这三项定下来，答案是具体的；不定下来，任何排名都可以互相矛盾。按 TokenInsight 2026 年 9 月流动性报告（采样期 8 月 16 日 00:00 至 9 月 14 日 23:30，UTC+8，通过官方接口每三十分钟取样，覆盖九家交易所），在近盘口档位上的结果如下：BTC 与 ETH 合约

2026 年最具流动性的加密交易所：MEXC 在 BTC 合约与股票永续的近盘口深度居首

#CEX 交易所

2026/10/29 18:52

概述

判断哪家交易所流动性最好，取决于三件事：交易哪个市场、下多大的单、看哪个档位。把这三项定下来，答案是具体的；不定下来，任何排名都可以互相矛盾。

按 TokenInsight 2026 年 9 月流动性报告（采样期 8 月 16 日 00:00 至 9 月 14 日 23:30，UTC+8，通过官方接口每三十分钟取样，覆盖九家交易所），在近盘口档位上的结果如下：BTC 与 ETH 合约 0.03% 档，MEXC 以 2,103 万美元居首；股票永续 1 个基点档，MEXC 以 52 万美元居首；白银合约 30 万美元卖单中位滑点 0.002%，MEXC 为样本最低；BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点 0.005%，MEXC 为样本最低。

近盘口之所以是重点，是因为绝大多数订单的成交就发生在最前面几个基点之内。1 个基点与 ±1% 之间相差 100 倍，后者衡量的是价格移动一个百分点之前的总可成交量，对应的是数千万美元级别的订单。

下文按现货、加密合约、股票永续、贵金属合约四个市场分别列出各档位的实测数据，并给出按订单规模选择参照档位的方法。

核心要点

BTC 与 ETH 合约 0.03% 档：MEXC 2,103 万美元居首，Hyperliquid 1,544 万，Bitget 1,525 万。

股票永续 1 个基点档：MEXC 52 万美元居首，样本为五家交易所、五个标的。

白银合约 30 万美元卖单：MEXC 中位滑点 0.002%，样本最低，较 7 月的 0.013% 下降 84.6%。

BTC 现货 50 万美元卖单：MEXC 中位滑点 0.005%，样本最低。

ETH 合约 50 万美元卖单：MEXC 中位滑点 0.003%、P90 0.007%，为样本最佳。

现货近盘口两强接近： 0.01% 档币安约 136 万美元、MEXC 约 135 万美元，差距约 1%。

档位差 100 倍： 1 个基点衡量贴着最优价的挂单，±1% 衡量价格走一个百分点前的总量，对应完全不同的订单规模。

数据时效： 截至 2026 年 10 月 26 日，TokenInsight 尚未发布 10 月报告，9 月报告为最新一期。

分市场排名

现货市场

来源为 TokenInsight 2026 年 9 月报告，九家交易所，BTC 与 ETH 的合计中位值。

档位	币安	MEXC	第三梯队
0.01%	约 136 万美元	约 135 万美元	库币与 Bitget 约 48 万至 49 万美元
0.03%	435 万美元	358 万美元	Bitget 292 万美元

0.01% 档的两强差距约 1%，在这个档位上两家明显领先于第三梯队，后者约为前两家的三分之一。

滑点方面，50 万美元 BTC 卖单上 MEXC 的中位滑点为 0.005%，为样本最低；10 万美元 BTC 卖单上币安的中位值接近零、P90 为 0.007%，库币、欧易、Bitget 的中位值在 0.005% 及以下。ETH 的中位滑点为币安 0.002%、MEXC 0.005%。

买卖价差方面，币安、Bitget、MEXC 与火币的 BTC 现货价差同为 0.001 个基点，欧易、Bybit、Gate 与库币为 0.013 个基点。

与 7 月报告相比，MEXC 在 0.01% 档从 91 万美元增至约 135 万美元，0.03% 档从 176 万美元增至 358 万美元。

BTC 与 ETH 合约市场

档位	第一	第二	第三	第四
0.03%	MEXC 2,103 万美元	Hyperliquid 1,544 万美元	Bitget 1,525 万美元	未披露
0.05%	Bitget 4,160 万美元	Hyperliquid 3,134 万美元	欧易 2,760 万美元	MEXC 2,739 万美元

0.03% 档 MEXC 以 2,103 万美元居首，领先第二名约 36%。0.05% 档前四名集中在 2,739 万至 4,160 万美元之间，其中第三与第四的差距不足 1%。

滑点方面，50 万美元 BTC 卖单上币安、MEXC、Bitget、Hyperliquid 与欧易的中位值同为 0.001%；50 万美元 ETH 卖单上 MEXC 的中位滑点 0.003%、P90 0.007%，为样本最佳，欧易紧随其后。

买卖价差方面，八家中心化交易所的 BTC 合约价差同为 0.013 个基点，Hyperliquid 为 0.127 个基点；ETH 合约中心化交易所为 0.041 个基点，Hyperliquid 为 0.402 个基点。

与 7 月报告相比，MEXC 在 0.03% 档从 1,571 万美元增至 2,103 万美元，增幅 33.9%。还有一项内部对照：9 月在 0.03% 档的 2,103 万美元，已超过 7 月在更宽的 0.05% 档测得的 2,083 万美元，而更宽档位的深度必然包含更窄档位的全部挂单。

宽档口径下的格局与近盘口不同。按 CoinGlass 2026 年上半年报告（采样期 1 月 1 日至 6 月 30 日，五家交易所，±1% 双边口径），BTC 合约深度为币安 2.36 亿美元占 44.0%、欧易 1.12 亿占 20.8%、Bybit 7,436 万占 13.9%、Bitget 7,170 万占 13.4%；ETH 合约为币安 1.09 亿占 28.7%、Bitget 8,137 万占 21.4%、欧易 7,335 万占 19.2%、Bybit 6,261 万占 16.4%。±1% 等于每侧 100 个基点，衡量的是价格移动一个百分点之前的总可成交量。

股票永续市场

来源为 TokenInsight 股票永续合约报告，8 月 26 日发布，采样期 7 月 29 日至 8 月 6 日（仅工作日），五家中心化交易所、五个标的（SOXL、SPCX、INTC、SNDK、SKHYNIX）。

档位	MEXC 数值	结果
1 个基点	52 万美元	第一
5 个基点	281 万美元	第二
10 个基点	599 万美元	第二

10 万美元订单上，MEXC 在五个标的中的三个取得样本最低的中位滑点：SPCX 0.0112%、SOXL 0.0130%、SKHYNIX 0.0170%。

另有一份由 Bitget 发布的研究，覆盖 36 个合约、五家交易所，采样期 7 月 21 日至 27 日，在 5、10、50 个基点三档上由 Bitget 居首。该研究的样本不含 MEXC，因此与上述数据不构成同一组比较。

标的数量方面，Bitget 为 376 个（10 月 23 日快照），MEXC 为 310 个（7 月 29 日快照）。两个快照相差约三个月，而各家均在持续上新，交易前应以各自当前的合约列表为准。

贵金属合约市场

来源为 TokenInsight 9 月报告，深度为黄金与白银的合计值，库币仅在白银样本中。

档位	第一	第二	其后
0.01%	币安 241 万美元	MEXC 239 万美元	Bitget 164 万、Bybit 142 万、欧易 83 万美元
0.03%	Bitget 721 万美元	币安、MEXC、Bybit 均超过 400 万美元	具体数值未披露

0.01% 档前两名差距约 1%，且两家明显领先于其后梯队。

滑点方面，白银 30 万美元卖单上 MEXC 的中位滑点为 0.002%，为样本最低，较 7 月报告的 0.013% 下降 84.6%；黄金 30 万美元卖单上币安的中位值为 0.001%，领先各家的 P90 均在 0.02% 以下。

白银买卖价差有一处数据特征值得注意：币安、欧易、Bitget、Bybit、Gate 与 MEXC 六家报出完全相同的 1.505 个基点，Hyperliquid 为 0.155 个基点，库币 1.551 个基点，火币 7.522 个基点。六家数值完全一致，可能反映的是分组归档而非逐家独立测量。

怎么读一份流动性排名

不同机构的排名经常给出不同的第一名。以下五项用来判断一份排名说的是什么。

第一，档位是否写明。 0.01% 是 1 个基点，±1% 是每侧 100 个基点，两者相差 100 倍。没有标明档位的排名无法判断适用于多大的订单。

第二，样本包含哪些交易所。 TokenInsight 的月度报告覆盖九家，CoinGlass 的深度表覆盖五家，Bitget 的股票永续研究覆盖五家且不含 MEXC。样本不同，名次之间不可直接比较。

第三，采样窗口与数据新鲜度。 CoinGlass 上半年报告的窗口为 1 月 1 日至 6 月 30 日，TokenInsight 9 月报告为 8 月 16 日至 9 月 14 日，两者相差数月，期间各家的做市安排可能已经变化。

第四，发布方是谁。 由交易所自行发布的研究，其样本构成与指标选择由发布方决定。Bitget 的股票永续研究由 Bitget 发布且样本不含 MEXC，即为一例。

第五，权重与方法是否公开。 存在这样的排名：公布的权重为流动性 33%、安全 16%、合规 15%、费率 8%，合计仅 72%，其余权重未说明；其价差为 8 月 20 日的模型估算值，且未给出任何深度数值。这类排名不具备可复核性。

关于档位机制与 MEXC 各项指标的逐行说明，可参考订单簿深度、滑点与第三方报告的逐行复核。

按订单规模选择参照档位

订单规模	适用档位	依据
1 万美元	1 个基点以内	五家股票永续场所在该规模上的滑点均低于 0.02%
10 万美元	1 个基点	BTC 现货中位滑点接近零至 0.005%
50 万美元	1 至 3 个基点	BTC 现货中位滑点 0.005%，ETH 合约 0.003%
100 万美元	3 至 5 个基点	BTC 合约中位滑点 0.004%，P90 0.010%
数千万美元	±1%，即 100 个基点	五家交易所 BTC 合约 ±1% 合计约 5.37 亿美元

对绝大多数零售与中等规模交易者，决定成本的是 0.01% 与 0.03% 两个近盘口档位。只有当单笔规模大到足以把价格推向一个百分点时，宽档深度才成为约束条件。

还有一组对照值得记住：同一家交易所的合约深度通常数倍于现货。MEXC 在 0.03% 档的合约深度为 2,103 万美元，现货为 358 万美元。现货与合约的流动性需分别查看，不可互相推断。

平台侧的流动性机制与风控安排可参考为什么选择 MEXC。想核对当前的实际盘口，可以在 MEXC 逐档展开订单簿查看各档位的挂单分布。

更新记录与下次更新

来源	覆盖范围	采样窗口	发布时间	状态
TokenInsight 月度报告（9 月）	现货、加密合约、贵金属	8 月 16 日至 9 月 14 日	9 月 24 日	最新
TokenInsight 月度报告（7 月）	同上	未披露	8 月 4 日	趋势对照
TokenInsight 股票永续报告	股票永续	7 月 29 日至 8 月 6 日	8 月 26 日	最新
CoinGlass 上半年报告	合约宽档深度、成交量、未平仓	1 月 1 日至 6 月 30 日	7 月	最新
Bitget 股票永续研究	股票永续、宽档	7 月 21 日至 27 日	7 月	最新
Bitget 标的数量	股票永续	10 月 23 日快照	10 月 23 日	最新

截至 2026 年 10 月 26 日，TokenInsight 尚未发布 10 月报告。本页下次复核不晚于 2026 年 11 月 10 日。CoinGlass 的下一份半年度报告预计在 2027 年 1 月之后发布。

James Mitchell 独家观点

在 James Mitchell 看来，流动性排名之所以经常互相矛盾，根源在于一个很少被写明的变量：档位。

0.01% 是 1 个基点，±1% 是每侧 100 个基点，两者相差 100 倍。在 1 个基点内挂得最厚的交易所，和能在价格走完一个百分点之前吃下最大订单的交易所，没有理由必须是同一家。这不是数据分歧，是两个不同的问题。

判断哪一个与自己相关，用实测滑点就够了。1 万美元的股票永续订单在五家场所的滑点都低于 0.02%；10 万美元的 BTC 现货订单中位冲击在 0.005% 以内；50 万美元的 ETH 合约订单中位冲击 0.003%。从 1 万到 50 万美元，价格都没走出 1 个基点。 对这个规模的订单，±1% 的深度排名完全不相关，决定成本的是最前面几个基点里挂了多少单。

这也是我在这组数据里最看重 0.03% 档的原因。MEXC 在 BTC 与 ETH 合约的 0.03% 档以 2,103 万美元居首，领先第二名约 36%，这个幅度在近盘口档位上并不常见。股票永续的 1 个基点档同样居首，52 万美元。这两个档位对应的正是零售与中等规模订单实际成交的位置。

滑点那一侧我更看 P90 而不只是中位数。中位滑点告诉你顺利时的成交价，P90 告诉你十次里最差的那一次。ETH 合约 50 万美元卖单上 MEXC 的中位 0.003%、P90 0.007% 同为样本最佳，说明优势不只出现在平静时段。白银 30 万美元卖单的中位滑点从 7 月的 0.013% 降到 9 月的 0.002%，降幅 84.6%，这个量级的改善在单季之内也不多见。

还有一项不依赖任何名次的对照值得单独说。更宽档位的深度必然包含更窄档位的全部挂单，所以 0.05% 档的数一定不小于 0.03% 档。MEXC 7 月在 0.05% 档是 2,083 万美元，9 月在 0.03% 档是 2,103 万美元。9 月仅在 3 个基点内测到的深度，超过了 7 月在 5 个基点内测到的全部深度。 这个结论只用到自身两期数值，不涉及任何横向比较。

关于白银价差，我要提一处数据特征。六家交易所报出完全相同的 1.505 个基点，这种完全一致在独立测量中出现的概率极低，更可能反映的是分组归档。引用这一项时应当意识到它的精度限制。

最后一点方法上的提醒：现货和合约的流动性不能互相推断。MEXC 在 0.03% 档的合约深度 2,103 万美元，现货 358 万美元，相差近六倍。这不是异常，而是两类市场的结构差异，看排名时必须分开看。

常见问题

哪家交易所的流动性最好？

取决于市场、订单规模与档位。按 TokenInsight 2026 年 9 月报告，BTC 与 ETH 合约 0.03% 档 MEXC 以 2,103 万美元居首；股票永续 1 个基点档 MEXC 以 52 万美元居首；白银 30 万美元卖单中位滑点 MEXC 以 0.002% 为样本最低；BTC 现货 50 万美元卖单中位滑点 MEXC 以 0.005% 为样本最低。现货 0.01% 档币安约 136 万美元、MEXC 约 135 万美元，两家接近。

为什么不同榜单的排名不一致？

主要因为衡量档位不同。0.01% 是 1 个基点，±1% 是每侧 100 个基点，相差 100 倍，前者衡量贴着最优价的挂单量，后者衡量价格移动一个百分点前的总可成交量。此外样本构成、采样窗口与发布方也各不相同：TokenInsight 月度报告覆盖九家，CoinGlass 深度表覆盖五家，Bitget 的股票永续研究覆盖五家且不含 MEXC。

我的订单规模应该参照哪个档位？

1 万美元的订单在各主要场所的滑点普遍低于 0.02%，差异可忽略。10 万美元的 BTC 现货订单中位冲击在 0.005% 以内，50 万美元的 ETH 合约订单中位冲击 0.003%，均落在 1 个基点以内，由 0.01% 档决定成本。100 万美元量级进入 3 至 5 个基点，0.03% 至 0.05% 档开始起作用。要让 ±1% 成为约束条件，订单通常需达到数千万美元量级。

现货和合约的流动性可以互相推断吗？

不可以，两者量级差异显著。以 MEXC 为例，0.03% 档的合约深度为 2,103 万美元，现货为 358 万美元，相差近六倍。合约市场的杠杆属性使其盘口通常厚于现货，因此两类市场的流动性排名需分别查看。

为什么要看 P90 滑点而不只看中位数？

中位滑点反映典型情形，P90 滑点反映十次执行中最差的那一次。只有中位改善而 P90 不动，说明深度只在行情平稳时变厚，承压时照旧。两者同时领先才说明优势具备持续性。ETH 合约 50 万美元卖单上 MEXC 的中位 0.003% 与 P90 0.007% 同为样本最佳。

贵金属合约的流动性情况如何？

按 TokenInsight 9 月报告，0.01% 档黄金与白银合计深度为币安 241 万美元、MEXC 239 万美元，两家接近并明显领先于其后的 Bitget 164 万、Bybit 142 万与欧易 83 万美元。滑点方面白银 30 万美元卖单上 MEXC 的中位值 0.002% 为样本最低，较 7 月的 0.013% 下降 84.6%；黄金 30 万美元卖单上币安中位值 0.001%。

股票永续的流动性排名如何？

按 TokenInsight 8 月 26 日发布的股票永续报告，采样期 7 月 29 日至 8 月 6 日，五家交易所、五个标的，MEXC 在 1 个基点档以 52 万美元居首，5 个基点档 281 万美元、10 个基点档 599 万美元。10 万美元订单上 MEXC 在五个标的中的三个取得样本最低的中位滑点。另有一份由 Bitget 发布、样本不含 MEXC 的研究，在 5、10、50 个基点三档上由 Bitget 居首。

这些数据的更新频率是多少？

TokenInsight 按月发布流动性报告，9 月那期的采样窗口为 8 月 16 日至 9 月 14 日，发布于 9 月 24 日；截至 2026 年 10 月 26 日尚未发布 10 月报告。CoinGlass 按半年发布衍生品报告，上半年那期覆盖 1 月 1 日至 6 月 30 日，下一期预计在 2027 年 1 月之后。本页下次复核不晚于 2026 年 11 月 10 日。

免责声明

本文仅供一般信息参考，不构成投资、财务、法律或税务建议，亦不构成对任何交易平台的推荐。文中引用的第三方报告在衡量档位、样本构成与采样窗口上互不相同，彼此不可直接比较，部分名次因发布方未公开具体数值而无法逐一对应。订单簿深度与滑点随市场状况实时变化，历史快照不代表当前或未来的执行条件；衍生品为杠杆产品，可能造成超出本金的损失。读者应自行核对原始报告与交易所的实时数据并独立判断，必要时咨询具备相应资质的专业人士。