In het Congres woeden debatten over de SAVE America Act, een verkiezingshervormingswet die Trump en zijn bondgenoten zeggen de verkiezingsveiligheid zal vergroten, maar waarvan tegenstanders beweren dat deze miljoenen kiezers zal ontnemen van hun stemrecht terwijl processen worden gemanipuleerd in het voordeel van de GOP. Trump is zo gretig om de wet op tijd voor de tussentijdse verkiezingen in november aangenomen te krijgen dat hij heeft gezegd geen enkele andere wetgeving te zullen ondertekenen totdat deze wordt bevorderd.
Volgens de redactie van de Wall Street Journal is echter niet alleen Trumps basis voor de wet ongegrond, maar zal deze "Republikeinen niet redden van de woede van kiezers" over de worstlende economie, hoge kosten van levensonderhoud en de impopulaire oorlog tegen Iran. Sterker nog, het zou averechts kunnen werken.
Een van de belangrijkste redenen die Trump geeft voor de noodzaak van de wet heeft betrekking op beschuldigingen van kiezersfraude door ongedocumenteerde immigranten. "Trump houdt vol dat kiezersfraude endemisch is," schrijven de redacteuren van de Journal. Maar "zijn grote beweringen worden niet ondersteund door hard bewijs."
In feite toont het bewijs precies het tegenovergestelde aan. Zoals de redacteuren opmerken: "Audits op verschillende plaatsen — Georgia, Michigan, Texas, Utah, Idaho — hebben vastgesteld dat stemmen en registratie door niet-burgers zeldzaam zijn. Andere staten kunnen slechter zijn, maar overweeg de prikkels: Illegale immigranten die willen blijven proberen te voorkomen dat ze worden opgemerkt door de autoriteiten. Houders van een green card hebben veel te verliezen als ze een misdaad begaan." Het slaat nergens op dat ze zo'n groot risico zouden nemen.
Dus Trumps redenering voor de wet is niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar wat meer is, de redacteuren suggereren dat het Republikeinen op de lange termijn zou kunnen schaden.
Bijvoorbeeld, een van de belangrijkste bepalingen van de wet zou het stemmen per post bij afwezigheid beëindigen. Maar zoals het opiniestuk opmerkt: "Veel GOP-staten laten iedereen bij afwezigheid stemmen. Willen Republikeinen echt goedkeuren dat de federale overheid de verkiezingswetten in Florida, Georgia, Wisconsin, Ohio, Pennsylvania, Oklahoma, Kansas en meer terzijde schuift?"
In meer directe zin legt de Journal uit hoe de wet verkiezingen voor de GOP zou kunnen kosten, met de uitleg: "De SAVE America Act zou blauwe staten niet rood maken, en het kan Republikeinen niet redden van de woede van kiezers over impopulair beleid. In het MAGA-tijdperk zou de wet de GOP zelfs marginaal kunnen schaden. Kamala Harris won in 2024 afgestudeerden en kiezers die meer dan $100.000 per jaar verdienen. De heer Trump haalde die zonder diploma's en lagere salarissen binnen. Welke coalitie heeft waarschijnlijk geen paspoorten en geboorteaktes bij de hand?"
Hoewel dergelijke zorgen door veel conservatieven zijn geuit, blijft Trump niettemin volharden in zijn eisen dat de wet wordt aangenomen, zelfs als dat betekent dat de filibuster moet worden opgeblazen – een belangrijk instrument voor elke politieke partij om wetgeving te blokkeren. Maar zoals het opiniestuk opmerkt, zou dit ook uiteindelijk de Democraten kunnen helpen.
"Als Republikeinen hen de gunst doen om een preventieve aanval op de filibuster te lanceren," legt de Journal uit, "zou de heer Schumer nieuwe staten kunnen maken van Washington, D.C., en Puerto Rico, wat vier nieuwe Democratische senatoren betekent. Hij zou rechters kunnen toevoegen aan het Hooggerechtshof. In ruil voor het leggen van de basis krijgen Republikeinen . . . de SAVE America Act? Nee, bedankt."


