Trump kreeg een stomp in de maag — van de mensen die hij het meest haat

Op woensdag vielen meerdere MAGA-bommen, van de SCOTUS-beslissing om Republikeinen te laten blijven frauderen om verkiezingen te stelen tot het rommelige verhoor van Punch-Drunk Pete Hegseth in het Huis over het Pentagon, dat zo erg ontspoorde dat hij moest worden stilgezet door de Republikeinse commissievoorzitter.

Ondertussen probeert MAGA nog steeds zwakjes Jimmy Kimmel als zondebok te gebruiken omdat hij ongeveer dezelfde "aanstaande weduwe"-grap maakte als Donald Trump over Melania. Behalve dat Trump dat deed voor de koning van Engeland in plaats van op zijn eigen tv-show.

En dan is er nog de nasleep van wat er ook is gebeurd tijdens het White House Correspondents' Dinner. Het grootste deel van dat verhaal zou moeten zijn hoe we niets kunnen vertrouwen dat uit dit Witte Huis komt of van iemand die de huidige bewoner steunt.

Ik weet niet waarom we gedwongen worden te leven in de domste tijdlijn ooit, maar ik weet wel dat we er soms toch van kunnen genieten wanneer de slimme kinderen het winnen. Een van hen wist Trump's grootste bekentenis tot nu toe op camera vast te leggen.

Chapeau voor Norah O'Donnell van CBS News, die blijkbaar alle memo's van Bari Weiss versnippert en zich in plaats daarvan houdt aan haar werk: vragen stellen om echte antwoorden te krijgen.

Haar scherpe reactie "Oh, denkt u dat hij het over u had?" is legendarisch. Het slimste meisje van school heeft zojuist de grootste, domste pestkop in acht woorden de mond gesnoerd.

Trump beweerde het manifest van de schutter bij het White House Congressional Dinner te hebben gelezen, maar dat heeft hij natuurlijk niet, omdat hij niets leest. Als hij dat had gedaan, zou hij weten dat zijn naam er nooit specifiek in wordt genoemd. Zijn obsessie voor dat deel ervan, en zijn reactie op O'Donnell die het voorlas, zijn ook veelbetekenend.

Trump haat vrouwen die de waarheid over hem vertellen zo erg omdat hij weet dat we gelijk hebben over hem.

Ja, ik reken mezelf ook tot die groep, want ik raakte hem in augustus 2015 onder zijn huid, en ik ben door Trump nog steeds geblokkeerd op zowel Twitter als Instagram.

O'Donnell bood enige weerstand toen Trump haar aanviel omdat ze *leest notities* de woorden van een ander persoon voorlas. Maar hij bleef haar verbaal mishandelen, en hoewel ze niet tegen alles inging, gaf ze een schoolvoorbeeld van hoe je je standpunt kunt handhaven terwijl je ook moet omgaan met wat er ook speelt onder zijn pak.

Net zoals de vrouwen van het Hooggerechtshof zich allemaal verzetten tegen Trump bij de beslissing over de Voting Rights Act, keerde woensdag een andere slimme vrouw terug om het voor hem te verpesten.

Onze heldin, E. Jean Carroll, werd opnieuw in het gelijk gesteld in haar smaadzaak. Een federaal hof van beroep in New York wees Trumps verzoek (nummer ontelbaar miljard, toch?) af om zijn bezwaren opnieuw te laten behandelen.

U herinnert zich misschien dat een jury E. Jean in 2024 een schadevergoeding van 83 miljoen dollar toekende nadat haar advocaten succesvol hadden bewezen dat Trump haar had belasterd met opmerkingen die hij maakte om haar beweringen te betwisten dat hij haar seksueel had aangerand in een paskamer van Bergdorf Goodman in de jaren negentig.

MAGA houdt ervan de rechter en de jury de schuld te geven van Trumps seksueel misbruik van E. Jean, wat vreemd is als je precies weet wie er in die jury zat. Zoals ze schrijft in haar uitstekende boek Not My Type, bleek een van de juryleden die door het voir dire-proces was geglipt zijn nieuws uitsluitend te halen bij rechtse podcaster Tim Pool. En toch stemde hij voor het toekennen van de 83 miljoen dollar aan haar.

Het lijkt erop dat zowel MAGA als Trump eindelijk moeten leren om NEE als antwoord te accepteren.

Laten we ook een toost uitbrengen op Virginia State Senator L. Louise Lucas, die afschuwelijk racistisch en vrouwonvriendelijk gepest werd door MAGA online, terwijl ze voorkwam dat Republikeinen via gerrymandering Huiszetels stalen.

En dan is er nog de vruchteloze poging om MAGA zover te krijgen Trump verantwoordelijk te houden voor de Epstein-bestanden. Zijn nieuwste gefabriceerde afleiding van de bestanden, samen met de domme balzaal, is James Comey opnieuw aanklagen vanwege een AI-screenshot van rotsen op een strand die "86 47" spellen.

Serieus, dit geldt als een "bedreiging" voor dezelfde man die de dood van Bob Mueller vrolijk vierde.

MAGA weigert niet alleen nog steeds te geloven dat hij in de bestanden staat, maar de manier waarop ze hem verdedigen is dezelfde manier als waarop hij zichzelf verdedigt: door de boodschappers te pesten om ons tot hun zondebokken te maken. Ze proberen ook graag de doelpalen terug te verschuiven naar de Biden-regering, maar dat werkt niet echt als Joe Bidens naam nergens in de Epstein-bestanden staat, maar die van Trump er tienduizenden keren in voorkomt.

Telkens wanneer ik iets tweet over de Epstein-bestanden, trolt MAGA me graag met "Trump moet je aanklagen!"

Trump heeft nooit iemand aangeklaagd omdat diegene zei dat hij in de Epstein-bestanden staat. De meest proceslustigen verliezer in de geschiedenis van dit land houdt mensen graag jarenlang bezet in de rechtbank met zijn beroepen, maar niet als het om Epstein gaat.

Vreemd, toch?

Ik besef dat het verkeerd van me is om te hopen dat MAGA ons voorbeeld met Eric Swalwell zal volgen en Trump verantwoordelijk zal houden, maar ik kan niet anders dan geloven dat ze weten wat Trump deed. Ze willen niet hoeven toe te geven dat ze het mis hadden.

Nog een verhaal dat woensdag uitbrak: het blijkt dat voormalig AG Pam Bondi liever niet naar de gevangenis gaat, dus ze zal toch komen opdagen voor haar dagvaarding van het Congres. Het is waarschijnlijker dat ze meineed pleegt dan dat ze de waarheid vertelt over de Epstein-bestanden, dus wie weet wat voor gevolgen ze zou kunnen ondervinden.

Op dit punt zou elk gevolg welkom zijn, alstublieft.