John Roberts gewaarschuwd dat hij zojuist 'een enorm asterisk op zijn nalatenschap heeft achtergelaten op zo'n slechte manier'

Juridische experts hekelden opperrechter John Roberts vanwege zijn rol bij het verzwakken van de Voting Rights Act van 1965 en het vermogen van die wet om discriminatie te blokkeren bij het tekenen van kiesdistrictkaarten.

"Voor opperrechter John Roberts is dit een enorm asterisk op zijn nalatenschap, en wel op een zeer slechte manier," zei journaliste en advocate Katie Phang tijdens een interview voor The Contrarian met advocate en professor Leah Litman. "Hij heeft al een reeks echt ongunstige asterisken naast zijn naam gehad, maar dit, denk ik, is een van de grootste."

De 6-3-uitspraak in Louisiana v. Callais werd woensdag bekendgemaakt. Phang omschreef de beslissing als "het vrijmaken van de weg voor de GOP om ons via raciale gerrymandering terug te brengen naar de dagen van Jim Crow-kiezersonderdrukking."

Litman merkte op dat Roberts "zijn carrière begon als advocaat bij het Justitiedepartement onder Reagan, waarbij hij pleitte om de Voting Rights Act te beperken en zich verzette tegen de amendementen op de Voting Rights Act die de bescherming ervan wilden uitbreiden tot onopzettelijke discriminatie."

Roberts "ontmantelde het andere sleutelelement van de Voting Rights Act" als auteur van de opinie in de zaak Shelby County v. Holder, voegde Litman toe. "Dus ja, hij heeft dit imago en deze reputatie als institutionalist weten op te bouwen. Hij is een hardlijnse ideoloog als het gaat om de Voting Rights Act, en dat is hij altijd geweest."

Litman waarschuwde dat mensen "nooit, nooit dit verhaal moeten geloven dat de Republikeinse benoemingen slechts de democratische processen respecteren."

Ze wees er ook op dat hoewel rechter Samuel Alito de meerderheidsopinie schreef in Louisiana v. Callais, "Roberts de meest senior rechter in deze opinie is. Dat betekende dat hij de optie had om te bepalen aan wie de opinie werd toegewezen."