Een vooraanstaand rechtswetenschapper waarschuwde woensdag dat het Hooggerechtshof hervorming van de instelling een "onvermijdelijk" onderdeel heeft gemaakt van toekomstige politieke besturen.
Richard Hasen, hoogleraar rechten aan UCLA, betoogde in een nieuwe opiniebijdrage voor Slate dat de 6-3 uitspraak van het Hooggerechtshof in Louisiana v. Callais "de geschiedenis in zal gaan als een van de meest schadelijke en destructieve uitspraken van het Hooggerechtshof van de afgelopen eeuw." De zaak ontmantelde "wat er over was" van de bescherming van de Voting Rights Act voor kiezers van kleur. Hasen zei dat de uitspraak niet alleen raciale gerrymandering zal vergroten, maar ook miljoenen kiezers zal beroven van "elementaire eerlijke vertegenwoordiging" op alle niveaus van de overheid.

"Het is de bekroning van het levenswerk van Chief Justice John Roberts en Samuel Alito, die hardnekkig weerstand hebben geboden tegen het idee van de Verenigde Staten als een multiraciale democratie, en een brutale bereidheid hebben getoond om het oordeel van het Congres te verwerpen dat eerlijke vertegenwoordiging voor minderheidskiezers soms bewust op ras gebaseerde wetgeving vereist," schreef Hasen. "Het geeft groen licht voor verdere partijpolitieke gerrymandering. Het beschermt Alito's kernkiezers: verbitterde blanke Republikeinse kiezers. Het is een ramp voor de Amerikaanse democratie."
"Dus wat moet er gebeuren? Het Hooggerechtshof zelf heeft zich ontpopt als de vijand van de democratie," voegde hij eraan toe. "Als en wanneer Democraten de controle over de politieke takken herwinnen, zal het hun plicht zijn niet alleen nieuwe kieswetgeving te schrijven die minderheidskiezers en alle kiezers beschermt in hun vermogen om eerlijk deel te nemen aan verkiezingen die de wil van alle mensen weerspiegelen. Ze zullen ook de hervorming van het Hooggerechtshof zelf moeten overwegen, een conclusie waartegen ik mij had verzet totdat het Hof dit onvermijdelijk maakte."


