ステーブルコイン vs. 米国銀行預金：静かな金融破壊

この推定は誇大宣伝に基づくものではありません。シンプルな観察に基づいています。ステーブルコインは、法的には銀行預金として認められていないものの、銀行預金に代わる機能的な選択肢として振る舞い始めています。ユーザーはそれらを保有し、即座に移動させ、多くの場合、サードパーティのプラットフォームを通じて利回りを得ています。違いは、これらすべてが従来の銀行システムの外で、そして多くの場合、預金を規制する規制の枠組みの外で行われていることです。

銀行にとって、これは重要です。なぜなら、預金は単なるバランスシート上の負債ではないからです。預金は資金調達エンジンです。預金は住宅ローン、ビジネスローン、クレジットラインに変換されるものです。お金がステーブルコインに移行すると、それは地域の融資に循環されません。それはステーブルコイン発行体の準備金に留まり、圧倒的に短期米国債や銀行口座ではなく現金同等物に置かれています。これは金融システムにおいて流動性がどこに存在するかの構造的な変化です。

圧力点は地域銀行とコミュニティバンクにとって最も深刻です。大規模なグローバル機関は、預金の成長が鈍化したときに投資銀行業務、取引、資産管理に頼ることができます。小規模な銀行は純金利マージンにはるかに大きく依存しています。家計や企業の現金残高のわずかな割合でもステーブルコインに移行すれば、地域経済における信用供給に波及する資金調達の逼迫を引き起こします。

米国銀行のステーブルコイン利回りリスクへのエクスポージャー 出典：スタンダードチャータード、ブルームバーグ via X

規制の非対称性

これをニッチな暗号資産の話以上のものにしているのは規制、より正確には規制のギャップです。米国の議員たちは、ステーブルコイン発行体を正式に認識し監督するフレームワークに向けて動いており、優良な準備金と定期的な開示を要求しています。しかし、規則は発行体とその他の者の間に明確な線を引いています。発行体は直接利息を支払うことを禁止される可能性がありますが、取引所、カストディアン、分散型プラットフォームは依然としてステーブルコイン残高に対して利回りを提供できます。消費者の観点からは、その結果は銀行が運営する制約なしのハイテク貯蓄口座のように疑わしく見えます。

この規制の非対称性は、銀行セクターの懸念の中心にあります。銀行は、同じ資本要件、保険義務、コンプライアンス負担を負うことなく、類似の機能性、グローバルリーチ、場合によってはより良いリターンを提供できるデジタルドルと競争するよう求められていると主張しています。暗号資産企業は、ステーブルコインの上に構築できるものを制限することは、イノベーションを犠牲にして既存企業を保護することに等しいと反論しています。

しばしば見過ごされる地政学的およびマクロ経済的な角度もあります。ステーブルコインは、米国外でドル流動性を配分する主要なチャネルになりつつあります。不安定な通貨や脆弱な銀行システムを持つ国では、ブロックチェーンベースのドルを保有することが、地元の銀行預金を保有するよりも魅力的になる可能性があります。この傾向は米ドルのグローバルな役割を強化しますが、金融活動を規制された機関から、国家監督にきちんと対応しないグローバルでネットワークベースのシステムへとシフトさせます。

ステーブルコインは銀行を置き換えようとしているわけではない

これらのどれも、ステーブルコインが銀行を置き換えようとしていることを意味するものではありません。ステーブルコインは信用を引き受けません。リスクを評価しません。預金保険を提供せず、最後の貸し手としても機能しません。彼らが行っているのは、銀行業務の最上層を剥がすことです。つまり、価値を保持し、お金を移動させるという基本的な機能です。歴史的に、これらの機能は融資や金融仲介と密接に結びついていました。テクノロジーは今、それらをアンバンドルしています。

本当の問題は、2028年までに5000億ドルが銀行預金から離れるかどうかではありません。その数字が増え続けた場合、次に何が起こるかです。銀行はこのシフトと戦うことも、ブロックチェーンレールを統合し、預金をトークン化し、従来のシステムの保護を維持しながらステーブルコインのスピードと柔軟性に匹敵するデジタル製品を提供することでそれを吸収することもできます。

これは崩壊の話ではありません。これは、数十年にわたって構造的に隔離されてきた金融の一部に、ついに競争が到来した話です。ステーブルコインは銀行システムを破壊しているわけではありません。彼らは銀行が望むと望まざるとにかかわらず、進化を強いているのです。