ブラウン・ジャクソン判事、トランプ政権に「白紙委任状」を与えるクラレンス・トーマス判事の多数意見を激しく批判

また6対3という最高裁判決がドナルド・トランプ政権にさらなる勝利をもたらした後、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、既存のグリーンカード保持者への裏切りについて、保守派の同僚たちを批判した。

インディペンデント紙によると、判決はBlanche v. Lauで下されたもので、グリーンカード保持者が米国を出国し再入国した場合、入国審査官が証拠なしに犯罪を犯した可能性があると恣意的に判断し、グリーンカードを取り消し没収することができ、本人を「法的空白状態」に置くことができるという政権の主張に同意するものだった。
この事件は、2012年に中国への短期旅行から帰国した合法的永住者のムク・チョイ・ラウを中心に展開した。入国審査官は、偽造品犯罪の疑いで彼をイミグレーション・パロール（仮放免）とした。ラウはその後、ニュージャージー州での偽造衣類販売について有罪を認めたが、審査官が強制退去手続きを開始する権限を逸脱していたと主張した、と報告は記している。
保守派多数の最高裁はこれに同意せず、トーマス判事は「入国審査官は、ラウが道徳的背徳を伴う犯罪を犯したことを明確かつ説得力ある証拠で立証する責任を負っていなかった」と理由を述べた。
ソニア・ソトマイヨール判事とエレナ・ケーガン判事とともに反対意見を書いたジャクソン判事は激しい反撃を展開し、多数意見の判決はグリーンカード保持者の権利を「傲慢にも一蹴し」、政府に移民法をその時々の都合に合わせて書き換える「白紙委任状」を与えたと記した。
この判決により、政府はグリーンカード保持者が米国に再入国した際、「政府が後に最終的な有罪判決を示すことができる限り」その地位を覆すことができるとジャクソン判事は指摘し、これを「立証責任」の基準の驚くべき逆転と呼んだ。
「その順序は、一定の例外が適用されない限り、合法的永住者が入国審査において『入国を求めているとみなされない』ことを保証している関連法律制度の明確な条文と基本的な運用を損なうものだ」と彼女は付け加えた。

たとえ最終的に無罪となり、政府の強制退去の試みが退けられたとしても、それらの判断はグリーンカード保持者にとって「冷たい慰め」にしかならない。「その時点では、何年もの間、法的空白状態（一時的なグリーンカードによる保護のみ）に置かれているか、あるいはさらに悪い場合は拘留されている可能性があるからだ」と彼女は警告した。