« Par tous les moyens nécessaires » : un candidat radié des listes électorales de l'Alaska en raison d'un prétendu stratagème sale démocrate

par Tyler Durden

Rédigé par Jonathan Turley,

Il existe une controverse intéressante en Alaska où un responsable électoral vient de disqualifier un candidat en raison de son nom. Le sénateur Dan Sullivan (R-Alaska) est engagé dans ce qui est considéré comme une course serrée face à l'ancienne représentante démocrate Mary Peltola. Le siège est jugé crucial pour la reconquête du pouvoir par les démocrates. La course a été bouleversée lorsqu'un enseignant à la retraite nommé Dan Sullivan, sans aucun lien avec le Parti républicain mais ayant des connexions avec des opérateurs démocrates, s'est retrouvé sur le bulletin de vote.

Le prétendu stratagème sale des partisans démocrates et de Peltola aurait divisé les voix de Sullivan par une simple confusion. La directrice de la Division des élections, Carol Beecher, a disqualifié Dan J. Sullivan, mettant fin à cette affaire cette semaine.

Ce stratagème sale présumé survient à un moment où les candidats démocrates et les commentateurs appellent à reconquérir le pouvoir « par tous les moyens nécessaires ».

Cela pourrait donner lieu à un recours intéressant si l'enseignant Sullivan affirme qu'il ne s'agit que d'une coïncidence colossale ou qu'il a le droit d'être un vecteur de confusion électorale.

Il s'agit d'un vieux stratagème utilisé par d'autres candidats démocrates dans l'histoire, notamment J.F. Kennedy. Lors de la première candidature de Kennedy au Congrès en 1946 à Boston, il s'opposait au conseiller municipal de Boston Joe Russo lors des primaires. Le district était majoritairement irlandais et italien. Le père de Kennedy, Joe, aurait payé un autre Joseph Russo, un gardien, pour se présenter afin de diviser le vote italien par la confusion.

En 2000, les républicains ont fait face à des allégations similaires lorsque le chef de la minorité à la Chambre, Richard A. Gephardt, s'est retrouvé à concourir contre Richard A. Gebhardt.

Beecher a conclu que Dan J. Sullivan et les démocrates s'étaient livrés au même stratagème sale pour tenter de s'emparer du siège. Dans une lettre publiée lundi, elle a conclu que la candidature de l'enseignant avait été « déposée dans le but de semer la confusion ou d'induire en erreur, compromettant ainsi l'équité ou la neutralité du bulletin de vote ».

Dans le cadre du système de vote à choix préférentiel de l'Alaska, Dan J. Sullivan aurait pu accéder à l'élection générale parmi les quatre candidats ayant obtenu le plus de voix, faussant ainsi le résultat en faveur de Peltola.

Beecher a relevé plusieurs indicateurs montrant que l'enseignant Sullivan et les démocrates menaient une campagne de confusion malhonnête. Elle a noté qu'il avait voté sous le nom de Daniel J. Sullivan, Jr., mais avait demandé à figurer sur le bulletin de vote sous le nom de Dan Sullivan, le rendant ainsi identique au titulaire du siège. Il avait même essayé de s'inscrire une fois en utilisant l'initiale « S », ce qui aurait correspondu au sénateur.

Elle a également noté que Dan J. Sullivan ne s'était pas inscrit en tant que républicain avant de lancer sa campagne sénatoriale et qu'il avait créé un nouveau site web utilisant une « palette de couleurs et un thème général » similaires aux supports de campagne du titulaire du siège.

Elle a également relevé son lien avec Amber Lee, une consultante démocrate de l'Alaska et ancienne partisane de Peltola.

Si cela est vrai, c'est un rôle honteux joué par cet enseignant à la retraite et les opérateurs démocrates. Tout en prétendant défendre la démocratie, les militants et dirigeants démocrates utilisent souvent les mesures les plus antidémocratiques, qu'il s'agisse d'épuration des listes électorales ou, dans ce cas, de confusion des bulletins de vote.

La question porte sur le rôle de Peltola, du DNC et du Comité sénatorial de campagne démocrate dans l'encouragement de ce stratagème sale en Alaska. Cela nécessiterait des médias nationaux curieux et indépendants.

Une fois de plus, de l'Alaska au Maine, les démocrates devront peut-être se demander : « Sommes-nous les méchants ? »