Trump forçant chaque contribuable à mettre '100 $' dans sa poche — malgré les ordres d'un juge

Le ministère de la Justice du président Donald Trump discute d'un règlement de son procès à 10 milliards de dollars, ce qui pourrait coûter environ 100 dollars à chaque contribuable — et ce, malgré la tentative d'un juge de protéger l'intérêt public.

« Le ministère de la Justice tient des discussions internes sur le règlement du procès du président Trump contre l'Internal Revenue Service dans les prochains jours, selon trois personnes au fait des délibérations, une démarche qui pourrait impliquer que le gouvernement fournisse directement des fonds des contribuables ou un autre avantage public au président », ont rapporté Andrew Duehren et Alan Feuer du New York Times mardi. « La question de savoir s'il faut régler le litige et à quelles conditions reste en suspens. L'une des options de règlement que le ministère de la Justice et les responsables de la Maison Blanche examinent est la possibilité que l'I.R.S. abandonne tout audit de M. Trump, de ses membres de la famille ou de ses entreprises, selon deux des personnes. »

Trump, ses deux fils et son entreprise familiale poursuivent l'Internal Revenue Service pour 10 milliards de dollars en faisant valoir que l'agence aurait dû faire davantage pour empêcher la fuite de ses déclarations fiscales. Parce que Trump supervise le ministère de la Justice, chargé de défendre l'IRS, en avril, la juge Kathleen M. Williams a désigné trois cabinets d'avocats pour servir d'amici curiae afin de régler les détails juridiques et logistiques complexes de cette affaire sans précédent.

« Pour qu'un procès soit valide, les deux parties doivent réellement être en opposition, sinon le juge peut rejeter l'affaire », a rapporté le Times. « Le juge a ordonné aux avocats personnels de M. Trump — ainsi qu'au ministère de la Justice, qui représente l'I.R.S. devant les tribunaux fédéraux — de soumettre des mémoires d'ici le 20 mai expliquant s'ils sont en conflit l'un avec l'autre. »

En plus de promettre potentiellement de cesser tous les audits des Trump, le règlement pourrait encore obliger le gouvernement à payer la famille Trump, marquant ainsi la première fois dans l'histoire américaine qu'un président en exercice reçoit un important règlement judiciaire de la part des contribuables américains pendant son mandat. Même si un règlement avant la date limite laisserait toutes les questions éthiques potentielles non résolues, les experts estiment que Williams serait impuissante à l'arrêter.

« Elle ne serait probablement pas en mesure d'empêcher M. Trump de simplement retirer le procès et de conclure un accord privé avec le gouvernement fédéral », a rapporté le Times. « Même si le juge devait finalement constater que le règlement était collusoire ou conclu de mauvaise foi, elle serait probablement entravée dans tout effort pour empêcher l'échange d'argent ou d'autres avantages. »

Le consensus juridique des experts est que le ministère de la Justice ne réglerait normalement pas une affaire comme celle présentée par les Trump, un groupe d'anciens responsables de l'IRS et du ministère de la Justice ayant déposé un mémoire d'amicus curiae soulignant que Trump a déposé le recours trop tard et que sa demande de 10 milliards de dollars est beaucoup trop élevée. En effet, une affaire similaire impliquant le milliardaire des fonds spéculatifs Ken Griffin a été réglée sans aucune compensation financière ; Griffin a plutôt reçu des excuses publiques.

Comme le commentateur libertarien James Bovard l'a récemment souligné dans USA Today, si le procès de Trump aboutit et qu'il reçoit 10 milliards de dollars, cela obligerait chaque Américain à lui payer directement environ 100 dollars.

« Environ 100 millions d'Américains paient des impôts fédéraux sur le revenu chaque année (sans compter les personnes qui reçoivent plus en crédits d'impôt sur le revenu gagné qu'elles n'en paient en impôts sur le revenu) », a écrit Bovard. « Un règlement de 10 milliards de dollars divisé par 100 millions de contribuables représente environ 100 dollars par contribuable, soit 200 dollars par couple. »

Il a ajouté : « Si les démocrates du Congrès sont avisés, ils imposeraient que le versement à Trump soit financé par des lettres de pénalité de l'IRS envoyées directement à 100 millions de contribuables. Pour enfoncer le clou, les citoyens pourraient être contraints d'envoyer leurs paiements directement à son domaine de Mar-a-Lago en Floride. »

Bien que Trump ait défendu la somme potentiellement sans précédent en affirmant qu'il ferait don de l'argent à des œuvres caritatives, le commentateur conservateur Andrew Egger a souligné que « Trump avait utilisé son organisme de bienfaisance personnel, ce qui est apparu au grand jour après un procès intenté par l'État de New York, pour payer ses dettes commerciales, faire des contributions politiques et s'acheter des choses. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump