Schwartz : Ripple ne contrôle pas le consensus

Le directeur technique émérite de Ripple, David Schwartz, est intervenu pour clarifier les idées fausses persistantes sur le fonctionnement interne du XRP Ledger (XRPL). 

Il a expliqué en détail pourquoi le token natif du réseau n'est pas utilisé pour sécuriser la blockchain.

Pourquoi XRP n'est pas utilisé pour le consensus 

Un utilisateur X a remis en question une déclaration antérieure de Schwartz comparant le Proof of Work (PoW), le Proof of Stake (PoS) et le XRPL. 

Schwartz avait précédemment noté que le XRPL repose sur une « rareté choisie par les parties prenantes ». À titre de comparaison, le PoW utilise la puissance de calcul, et le PoS utilise la valeur d'un token natif.

L'utilisateur a demandé si XRP lui-même était l'actif « choisi » pour être rare dans ce modèle. 

Schwartz s'est empressé d'expliquer que le token ne joue aucun rôle dans le consensus, et il y a deux raisons principales à cela. 

Tout d'abord, lorsque le XRPL était en cours de développement, le Proof of Stake « n'avait pas encore été inventé, et nous n'étions pas assez ingénieux pour y penser. »

Plus important encore, comme l'a noté Schwartz, utiliser XRP pour piloter le mécanisme de consensus « aurait laissé Ripple en contrôle du mécanisme de consensus, que les gens le veuillent ou non. »

Le XRPL repose sur ce que Schwartz appelle le « choix des actionnaires ». Les participants au réseau choisissent de parvenir à un consensus avec les validateurs qu'ils estiment faire du bon travail.

La meilleure incitation est l'absence d'incitation 

Dans sa conférence de 2020, Schwartz a soutenu que les récompenses financières artificielles nuisent en réalité aux utilisateurs réels du réseau. Il a noté que le principal obstacle technique est que « la cohérence éventuelle est nécessaire pour que les blockchains soient utiles », mais a soutenu que payer des frais exorbitants pour résoudre ce problème est inefficace.

Schwartz considère fondamentalement les récompenses de minage ou de staking intégrées comme un bilan négatif : « les incitations artificielles sont des attaques contre les parties prenantes naturelles, et elles représentent des frictions laissées dans le système. » 

Comme il l'a expliqué, « les incitations naturelles décentralisent — la seule raison de participer au système est parce que vous voulez que le système fonctionne de manière fiable, il n'y a rien à prendre du système pour vous. »