Las elecciones estatales no son referéndums: Johor, Negeri Sembilan y los límites de las papeletas locales — Phar Kim Beng

4 DE JULIO — Cuando Johor acuda a las urnas el 11 de julio y Negeri Sembilan lo haga el 1 de agosto, los resultados serán observados de cerca por estrategas políticos, periodistas e inversores por igual.

Sin duda, se enmarcarán en titulares sensacionalistas como "veredictos" sobre Putrajaya y como primeros signos de un cambio de marea.

Sin embargo, tal encuadre es analíticamente débil y políticamente engañoso.

Las elecciones estatales son importantes por derecho propio, pero no son, ni pueden ser, juicios vinculantes sobre el desempeño del gobierno federal en seguridad nacional, política exterior, defensa, gobernanza macroeconómica o la integridad constitucional de Malasia, incluido Borneo.

Pretender lo contrario es confundir dos niveles distintos de gobierno y entregarse a una política de conveniencia en lugar de responsabilidad.

También es ignorar las realidades de una administración federal de coalición que, desde 2022, ha tenido que gobernar a través del consenso en lugar del mando.

Diferentes mandatos, diferentes responsabilidades

La arquitectura federal de Malasia traza una línea clara entre lo que controla Putrajaya y lo que hacen las capitales de los estados.

El gobierno federal tiene las palancas que determinan la política de seguridad nacional, la planificación de la defensa, las relaciones exteriores, la tributación y redistribución nacionales, así como los grandes rasgos de la política macroeconómica.

Estos son los ámbitos a través de los cuales se protege o socava la integridad de la federación, en particular el estatus especial y las preocupaciones de Sabah y Sarawak.

Los gobiernos estatales, por el contrario, gestionan la tierra, el desarrollo local, la infraestructura a nivel estatal y muchos aspectos de la prestación de servicios cotidianos.

Deciden cómo se planifican los municipios, cómo se mantienen las carreteras estatales, con qué rapidez se tramitan los títulos de propiedad y cómo las agencias estatales sirven a los ciudadanos.

Los votantes pueden, con bastante razón, tener en cuenta ambos niveles en sus decisiones políticas.

Sin embargo, el mandato conferido en una elección estatal de Johor o Negeri Sembilan no es el mismo que el conferido en una elección general.

Un candidato a la asamblea estatal no puede renegociar independientemente un acuerdo de defensa, cambiar la postura de Malasia sobre el Mar de China Meridional ni rediseñar los contornos de la distribución de ingresos federales con Borneo.

Disfrazar una victoria o derrota estatal como un fallo definitivo sobre estos asuntos es atribuir a las instituciones estatales poderes que simplemente no poseen.

Política de coalición y responsabilidad difusa

Desde el 24 de noviembre de 2022, Malasia ha sido gobernada por una administración federal de coalición.

Esa realidad remodela cómo debe juzgarse el desempeño federal.

Cuando múltiples partidos comparten el poder, los cargos del gabinete y las carteras de políticas, la responsabilidad de los resultados federales es inherentemente colectiva.

Las decisiones surgen de la negociación, el compromiso y la necesidad de mantener una mayoría de gobierno, no del manifiesto de un solo partido implementado unilateralmente.

En tal contexto, utilizar a Johor o Negeri Sembilan como prueba de fuego para "el gobierno federal" es conceptualmente defectuoso.

Un cambio a nivel estatal contra el Partido A podría reflejar insatisfacción con sus candidatos locales, su liderazgo estatal o su gestión de problemas locales específicos.

Sin embargo, ese cambio puede ser fácilmente reetiquetado en los medios nacionales como un rechazo a una coalición federal en la que el Partido A es solo un actor entre varios, a veces incluso un socio minoritario.

Las coaliciones también atenúan los cambios bruscos de políticas. Se construyen sobre mínimos comunes denominadores.

Esperar que los votantes de dos estados proporcionen un "sí" o un "no" limpio y singular sobre el complejo y negociado historial del gobierno federal a través de las urnas estatales comprime la realidad política en una caricatura.

La tentación de las narrativas interesadas

Es precisamente esta compresión la que resulta políticamente atractiva.

Los actores de la oposición están naturalmente inclinados a afirmar que cualquier ganancia en Johor o Negeri Sembilan representa un colapso más amplio de la confianza en Putrajaya. Se benefician de nacionalizar lo que son, en muchos aspectos, contiendas locales. La misma lógica se aplica a la inversa.

Los líderes federales que forman parte de la coalición de gobierno pueden señalar las victorias estatales como prueba del respaldo popular a sus políticas nacionales, incluso cuando esas victorias se basan en fuertes maquinarias locales o en el atractivo basado en la personalidad.

El problema no es que los actores políticos interpreten las elecciones de manera favorable a sí mismos; eso es política.

El problema es cuando los observadores, analistas y ciudadanos adoptan estas narrativas de forma acrítica, tratando los resultados estatales como referendos sustitutos sobre el poder nacional.

Un votante que apoya a un candidato de la oposición debido a la infraestructura de su aldea, largamente descuidada, puede descubrir de repente que su voto se describe como una declaración sobre política exterior o gasto en defensa.

Otro votante, enojado por el comportamiento de un líder estatal en particular, puede ver su voto de protesta reinterpretado como una demanda de cambio de régimen a nivel federal.

Este reetiquetado de quejas locales en veredictos nacionales erosiona la claridad democrática.

Permite que ambos niveles de gobierno evadan su parte adecuada de responsabilidad; los gobiernos estatales pueden culpar a Putrajaya de todo, y los actores federales pueden descartar los fallos a nivel estatal como anomalías aisladas.

Por qué la distinción importa para la rendición de cuentas

Insistir en que Johor y Negeri Sembilan no son referendos sobre Putrajaya no es un mero argumento semántico.

Va al corazón de la rendición de cuentas. Cuando las responsabilidades se atribuyen erróneamente, los incentivos se distorsionan.

Los políticos estatales pueden pasar más tiempo fingiendo indignación por problemas nacionales que exceden sus competencias que arreglando el drenaje, las carreteras y la gobernanza de la tierra.

Los líderes federales pueden retrasar o diluir reformas nacionales clave con la comodidad de que cualquier reacción adversa puede ser "explicada" como descontento localizado.

Una cultura política más sana animaría a los votantes y comentaristas a hacer preguntas más precisas: ¿Están cumpliendo los gobiernos estatales con las funciones asignadas?

¿Está gestionando la coalición federal la seguridad nacional, la política exterior y la administración económica con competencia y justicia? Las respuestas pueden superponerse, pero no son idénticas.

Para Johor y Negeri Sembilan específicamente, esto significa reconocer lo que está en juego en julio y agosto: la dirección de la política estatal, la configuración de las asambleas estatales y la capacidad de los líderes locales para gestionar el desarrollo y la cohesión social. Esos resultados importan profundamente.

Sin embargo, no resuelven los debates sobre la postura estratégica de Malasia en una región cada vez más disputada, ni determinan cómo se abordarán las preocupaciones de larga data de Sabah y

Sarawak sobre la autonomía y el desarrollo.

Votantes, analistas y la disciplina del federalismo

¿Qué se debe hacer entonces?

Los votantes pueden comenzar aclarando las lentes a través de las cuales juzgan a los candidatos y partidos.

Evaluar a los candidatos estatales principalmente por su historial y promesas dentro de las competencias estatales no es apatía hacia los problemas federales; es una afirmación del federalismo bien hecho.

Los analistas y comentaristas tienen una responsabilidad aún mayor.

En lugar de repetir tópicos fáciles sobre "mini referendos" o "ensayos generales para las próximas elecciones generales", pueden disciplinarse para distinguir la dinámica local de las trayectorias nacionales, sin dejar de señalar las áreas de interacción entre ambas.

Esa disciplina no disminuye la importancia de las elecciones de Johor y Negeri Sembilan; las sitúa correctamente dentro de un orden constitucional más amplio.

En última instancia, presentar a Johor y Negeri Sembilan como la prueba de fuego del gobierno federal es privilegiar la narrativa partidista sobre la realidad institucional. Permite que el interés propio se disfrace de análisis.

En un período en el que Malasia enfrenta presiones externas complejas, desde rivalidades de seguridad regional hasta vientos económicos en contra, y también debe cuidar la integridad de su propia federación, es especialmente importante no permitir que las ganancias políticas a corto plazo se compren a expensas de la claridad constitucional a largo plazo.

Las elecciones estatales merecen ser tomadas en serio, pero en sus propios términos. Son votos, no veredictos.

* Phar Kim Beng es profesor de Estudios de la ASEAN en la Universidad Islámica Internacional de Malasia y director del Instituto de Estudios Internacionales y de la ASEAN.

** Esta es la opinión personal del escritor o de la publicación y no representa necesariamente los puntos de vista de Malay Mail.