Wie eine radikale rechtsextreme Doktrin am Obersten Gerichtshof triumphierte: Rechtswissenschaftler

In seiner 6-3-Entscheidung Trump v. Slaughter, die am Montag, dem 29.06., veröffentlicht wurde, entschied die von der GOP ernannte Supermehrheit des US-amerikanischen Obersten Gerichtshofs, dass Präsident Donald Trump über erhebliche Befugnisse verfügt, wenn es darum geht, Mitglieder unabhängiger Regulierungsbehörden zu entlassen. Die Entscheidung verwarf den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs Humphrey's Executor v. United States von 1935, und Peter M. Shane – ein Wissenschaftler an der New York University School of Law – betrachtet Trump v. Slaughter als einen bedeutenden „Triumph" für eine „radikale" rechtsextreme Doktrin, die als „unitarische Exekutivtheorie" bekannt ist.

Die unitarische Exekutivtheorie, die von vielen MAGA-Republikanern gefördert wird, befürwortet eine sehr mächtige Exekutive für die Bundesregierung. Kritiker der Theorie, darunter der konservative New York Times-Kolumnist David French, sehen sie jedoch als verfassungswidrig und als Angriff auf das System der gegenseitigen Kontrolle an.

Das „Slaughter" in Trump v. Slaughter bezieht sich auf Rebecca Slaughter, die Trump aus der Federal Trade Commission (FTC) entließ. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Trump durchaus das Recht hatte, sie zu entlassen.

Shane übt scharfe Kritik an der Entscheidung des Roberts-Gerichts in Trump v. Slaughter, die er als Rezept für eine präsidiale Machtüberschreitung betrachtet.

„Mit den Worten von Oberrichter John Roberts, der für die Mehrheit schrieb, übt die FTC ‚unbestreitbar Exekutivgewalt aus und muss daher vom Obersten Exekutivbeamten kontrolliert werden, dem diese Macht übertragen ist'", erklärt Shane. „Infolgedessen sagte er, Rebecca Slaughter ‚diente als Untergebene des Präsidenten bei der FTC – und der Präsident war berechtigt, ihre Amtszeit vorzeitig zu beenden.' Mit dieser Schlussfolgerung hob das Gericht ausdrücklich die einstimmige Entscheidung von 1935 Humphrey's Executor v. United States auf, die in Bezug auf dieselbe Behörde genau das Gegenteil festgestellt hatte…. Die Entscheidung des Gerichts erstreckt sich auf alle unabhängigen Regulierungsbehörden, nicht nur auf die FTC. Ihre zentrale Prämisse ist, dass der Präsident verfassungsrechtlich berechtigt ist, alle Ausübungen der Exekutivgewalt zu kontrollieren – die ‚unitarische Exekutivtheorie'."

Shane fährt fort: „Roberts definierte ‚Exekutivgewalt' so weit wie möglich: ‚Wenn eine Behörde ein Kongressmandat gegenüber Privatparteien ausführt', schrieb er, ‚übt sie Exekutivgewalt aus – ohne Wenn und Aber.' Da alle vom Kongress geschaffenen Regulierungsbehörden Regeln und Anordnungen erlassen, die Privatparteien betreffen, scheinen sie alle im Sinne der Roberts-Definition Exekutivgewalt auszuüben."

Richterin Sonia Sotomayor, eine Ernannte von Barack Obama, gehörte zu den drei Abweichlern in Trump v. Slaughter – und Shane teilt ihre Bedenken.

„Es ist nicht schwer vorstellbar, wie ein kreativer Präsident seine neu gewonnene Kontrolle über alle Agenturen nutzen könnte", schreibt Shane. „Wie (Richter Neil) Gorsuch betont, ermöglicht die uneingeschränkte Kontrolle der Präsidenten über die spezialisierten Behörden einem vergeltungsorientierten Regierungschef, Angriffe auf seine Gegner aus mehreren Richtungen zu starten…. Ein Gericht, das gegen Regulierung eingestellt ist, hat sich als ultimativer, nicht-deferencierender Schiedsrichter positioniert, der entscheidet, wann rechtliche Anfechtungen des Präsidenten überhaupt zulässig sind und ob diese Anfechtungen begründet sind. Das Gericht kann dem Kongress auch mitteilen, ob Maßnahmen, die die Legislative für ‚notwendig und angemessen' hielt, um die Exekutive einzuschränken, zu weit gegangen sind."

Shane fährt fort: „Richterin Sonia Sotomayor hat sicherlich recht, wenn sie feststellt, dass ‚das Ergebnis' von Slaughter ‚ein Präsident ist, der mit weit mehr Macht als je zuvor hervorgeht.' Man könnte jedoch dasselbe über das Roberts-Gericht selbst sagen."

• george conway
• noam chomsky
• Bürgerkrieg
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump