Polens MiCA-Stillstand lässt 2.000 Krypto-Unternehmen ohne inländischen Lizenzierungsweg

Polen ist in einer ungewöhnlichen Position in die Post-MiCA-Ära der Europäischen Union eingetreten: Die Krypto-Unternehmen des Landes unterliegen nun dem neuen Regulierungsrahmen des Blocks, können jedoch die erforderliche Lizenz von der eigenen nationalen Aufsichtsbehörde noch immer nicht erhalten.

Die Blockade geht auf die wiederholte Weigerung von Präsident Karol Nawrocki zurück, die Gesetzgebung zur Umsetzung des EU-Rahmens für Märkte in Kryptowerten (MiCA) in polnisches Recht zu unterzeichnen. Sein jüngstes Veto hat die Polnische Finanzaufsichtsbehörde (KNF) ohne rechtliche Befugnis gelassen, Anträge von Krypto-Asset-Dienstleistern zu bearbeiten, obwohl die Übergangsfrist der EU bereits abgelaufen ist.

Diese gesetzliche Lücke macht Polen zum einzigen EU-Mitgliedstaat ohne einen funktionierenden nationalen MiCA-Lizenzierungsrahmen. Obwohl MiCA selbst direkt in der gesamten Europäischen Union gilt, muss jedes Land eine nationale Behörde benennen, die für die Beaufsichtigung von Unternehmen und die Erteilung von Lizenzen zuständig ist. Polen hat diesen letzten Schritt noch nicht abgeschlossen.

Inländische Unternehmen stehen vor einem regulatorischen Nachteil

Für viele polnische Krypto-Unternehmen geht es nicht mehr um künftige Regulierung, sondern um den Marktzugang. Im Rahmen von MiCA benötigen Unternehmen eine Genehmigung einer EU-Aufsichtsbehörde, um weiterhin regulierte Krypto-Dienstleistungen im gesamten Block anbieten zu können. In Polen ansässige Unternehmen können diese Genehmigung derzeit nicht im Inland einholen, da der Lizenzierungsprozess des Landes rechtlich nicht existiert – ein Problem, das an Dringlichkeit gewonnen hat, da Binance nach der MiCA-Frist Dienste aussetzt und andere Unternehmen ihre europäischen Aktivitäten anpassen, um die neuen Regeln einzuhalten.

Branchenschätzungen zufolge gibt es in Polen rund 2.000 registrierte Anbieter virtueller Asset-Dienstleistungen. Obwohl einige größere Unternehmen bereits Lizenzen in anderen europäischen Rechtsgebieten erworben haben, haben die meisten kleineren Betreiber dies noch nicht getan.

Die praktischen Folgen umfassen:

• Keine inländische Behörde kann derzeit MiCA-Lizenzen ausstellen.
• Unternehmen, die eine Genehmigung anstreben, müssen ihren Sitz verlegen oder einen Antrag über ein anderes EU-Rechtsgebiet stellen.
• Kleinere Unternehmen haben höhere Compliance-Kosten als Wettbewerber in anderen Mitgliedstaaten.
• Unternehmen, die keine Genehmigung erhalten können, riskieren die Aussetzung regulierter Tätigkeiten, wenn die nationalen Übergangsfristen ablaufen.

Politischer Streit geht über MiCA hinaus

Die aktuelle Pattsituation spiegelt eine tiefergehende Meinungsverschiedenheit darüber wider, wie Polen digitale Assets regulieren sollte, und nicht eine grundsätzliche Ablehnung der Krypto-Regulierung. Präsident Nawrocki hat erklärt, er unterstütze den Verbraucherschutz und die Marktaufsicht, argumentiert jedoch, dass die Gesetzgebung den Regulierungsbehörden übermäßige Befugnisse einräumt. Zu seinen Einwänden gehören Bestimmungen, die es den Behörden erlauben, Unternehmenswebsites zu sperren, Vermögenswerte während Ermittlungen einzufrieren und Aufsichtsbefugnisse einzuführen, die seiner Ansicht nach die Mindestanforderungen von MiCA überschreiten.

Die Regierung hat argumentiert, dass die Umsetzung von MiCA ohne weitere Verzögerung notwendig ist, um Polen mit dem Rest der Europäischen Union in Einklang zu bringen und Rechtssicherheit für den Markt zu schaffen. Da keine der beiden Seiten nachgibt, hat sich der Streit von einer regulatorischen Debatte zu einem gesetzgeberischen Stillstand entwickelt.

Unternehmen schauen über Polen hinaus

Das Fehlen eines inländischen Lizenzierungsrahmens hindert polnische Unternehmen nicht daran, auf unbestimmte Zeit zu operieren, ändert jedoch, wo sie eine Regulierungsgenehmigung einholen müssen. Da MiCA-Lizenzen im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum passportierbar sind, können sich Unternehmen in einem anderen Mitgliedstaat niederlassen, dort eine Genehmigung einholen und weiterhin Kunden in der gesamten EU bedienen.

Diese Flexibilität verringert das unmittelbare Risiko von Marktstörungen, schafft jedoch eine längerfristige Sorge für Polens Sektor der digitalen Assets. Unternehmen, die Lizenzierung, Personal oder Hauptsitz ins Ausland verlagern, haben möglicherweise wenig Anreiz zurückzukehren, sobald der inländische Rahmen schließlich eingeführt wird. Für Startups könnten die zusätzlichen rechtlichen, administrativen und Compliance-Kosten besonders schwer zu verkraften sein und möglicherweise die Konsolidierung auf dem polnischen Krypto-Markt beschleunigen.

Die Aufmerksamkeit richtet sich auf das Parlament

Das Veto beendet nicht Polens MiCA-Umsetzungsprozess, verzögert ihn jedoch zu einem Zeitpunkt, an dem andere EU-Rechtsgebiete bereits begonnen haben, Krypto-Dienstleister zu lizenzieren, und da die MiCA-Lizenzfrist den Druck auf Unternehmen erhöht, eine Genehmigung zu sichern. Das Parlament kann versuchen, die Gesetzgebung zu überarbeiten oder eine andere Version zu verfolgen, die die Zustimmung des Präsidenten erlangen kann. Bis das geschieht, kann die KNF keine Anträge entgegennehmen, was polnische Unternehmen von Regulierungsbehörden in anderen europäischen Ländern abhängig macht, wenn sie Zugang zum einheitlichen Krypto-Markt der EU wollen.

Je länger der gesetzgeberische Stillstand andauert, desto größer ist die Möglichkeit, dass Polens Krypto-Lizenzierungsgeschäft, Investitionstätigkeit und regulatorisches Fachwissen anderswo in Europa abwandern, anstatt sich im Inland zu entwickeln.