Ajua sagte, es habe Kenias WayaWaya übernommen. WayaWaya sagt, es sei nie passiert.

Viele Gründer verbringen Jahre damit, Investoren davon zu überzeugen, dass ihre Unternehmen eine Übernahme wert sind. Für Teddy Ogallo, den Gründer von WayaWay, einem kenianischen Startup im Bereich künstliche Intelligenz (KI), wurden die vergangenen fünf Jahre damit verbracht, Menschen davon zu überzeugen, dass er sein Unternehmen nie verkauft hat. 

In einem Ordner auf seinem Laptop befinden sich Beratungsverträge, Aktionärsunterlagen, E-Mails, rechtliche Korrespondenz, behördliche Schreiben sowie Screenshots alter Nachrichtenartikel und Textnachrichten. Laut Ogallo dokumentieren diese Unterlagen jahrelange Bemühungen, Berichte anzufechten, dass sein Unternehmen im Jahr 2021 übernommen worden sei.  

Öffentliche Unterlagen und Online-Berichte spiegeln jedoch weiterhin eine andere Version wider. Seit April 2021 sagt Ogallo, er müsse sich zwischen zwei konkurrierenden Versionen der Geschichte von WayaWaya behaupten.  In einer Version, die durch Unternehmensunterlagen belegt und von TechCabal eingesehen wurde, ist das Startup ein unabhängiges Unternehmen, das Banken und Telekommunikationsunternehmen in ganz Afrika bedient.

In einer anderen Version, die durch Suchergebnisse, Startup-Datenbanken und Medienberichte gestützt wird, wurde WayaWaya am 28.04.2021 von Ajua, einem Startup im Bereich Kundenerfahrung, übernommen, nachdem Letzteres angekündigt hatte, das Unternehmen zu erwerben, um seine Consumer-Intelligence-Plattform zu stärken.

Dieser Widerspruch besteht seit Jahren. Laut Ogallo hat er dazu geführt, dass der Gründer und der Vorstand des Unternehmens wiederholt Fragen beantworten mussten, die durch diese Berichte entstanden sind.

„Die Berichte haben bei Kunden, Partnern und Stakeholdern Fragen zum Status und zur Kontinuität von WayaWaya aufgeworfen", sagte Ogallo gegenüber TechCabal am 04.06. in einer per E-Mail übermittelten Antwort. 

„Wir mussten bei Partnerschafts- und Sorgfaltspflicht-Gesprächen zusätzliche Erklärungen und Dokumentationen bereitstellen, um klarzustellen, dass WayaWaya weiterhin unabhängig operiert."

Der Streit geht über die Frage hinaus, ob WayaWaya im Jahr 2021 den Eigentümer gewechselt hat. Er wirft auch Fragen darüber auf, wie Unternehmensgeschichten festgehalten werden, wenn öffentliche Berichterstattung und Unternehmensunterlagen scheinbar im Widerspruch zueinander stehen.

Eine Beratung, kein Verkauf

Die Ironie dabei ist, dass Ogallos Beziehung zu Ajua real war.

Anfang 2021 bewegten sich beide Unternehmen in vielen der gleichen Kreise. Afrikas Technologiesektor befand sich mitten in einem Pandemie-Boom, Venture-Capital-Unternehmen pumpten Kapital in den Kontinent, und Gründer begegneten sich regelmäßig bei Investorentreffen, Konferenzen und Produktvorführungen. 

Ogallo, der jahrelang konversationelle KI-Produkte für Banken und Telekommunikationsunternehmen entwickelt hatte, sagt, er habe in dieser Zeit Ajuas Gründer Kenfield Griffith kennengelernt, und die beiden blieben in Kontakt, während sich ihre Unternehmen weiterentwickelten.

Laut Ogallo konzentrierten sich die Gespräche auf sein Fachwissen und nicht auf die Übernahme seines Unternehmens.

Im März 2021 unterzeichnete er einen Beratungsvertrag, um Ajua als Vice President für Produkt-APIs und Integrationen beizutreten – eine Rolle, die sich auf Unternehmenssysteme und Produktintegration konzentrierte, während Ajua seine Aktivitäten rund um die EnGauge-Plattform von MTN Nigeria und andere große Deployments ausweitete. 

Laut Ogallo beinhaltete die Vereinbarung die Übertragung von Software, die er persönlich besaß – eine Integrationsplattform namens Janja – an Ajua, zusammen mit Standard-Aktienoptionen und Beratungsvergütung. 

„Es gab nie ein formelles oder informelles Engagement oder Gespräch zwischen den beiden Unternehmen über eine Übernahme", sagte Ogallo. „Ich habe eine Übernahme mit dem Ajua-Team weder formal noch informell, weder offiziell noch inoffiziell je besprochen."

Während die Beratungsverträge ausgearbeitet wurden, stellten Kommunikationsmaterialien, die TechCabal vorlagen, die Beziehung anders dar.

Interne Briefingdokumente, die TechCabal vorlagen, beschrieben WayaWaya als ein Unternehmen, das Ajua wegen seiner Fähigkeiten im Bereich künstliche Intelligenz und Messaging übernehmen wollte. Die Dokumente rahmten die Transaktion als Beweis dafür, dass Afrikas Startup-Ökosystem durch Konsolidierung zu reifen begann, und argumentierten, dass Übernahmen es Technologieunternehmen ermöglichen würden, schneller auf dem Kontinent zu skalieren.

Ein weiteres Briefing, das im Vorfeld eines Interviews mit TechCrunch vorbereitet wurde, riet Ajua-Führungskräften, „die Übernahmeseite zu verkaufen" und den Deal als Meilenstein für afrikanische Innovation darzustellen.

Am 28.04.2021 berichtete TechCrunch, dass Ajua WayaWaya übernommen habe, „um das Consumer-Experience-Angebot bei afrikanischen KMU zu konsolidieren." Andere Publikationen, darunter Kenias Business Daily, folgten.

Die Übernahme-Erzählung verbreitete sich daraufhin in Medienberichten, Datenbanken und Suchergebnissen. 

Wimbart, die Agentur, die die Ankündigung betreute, lehnte eine Stellungnahme ab. 

Ogallo sagt, er sei von der Ankündigung überrascht gewesen.

Es hatte keine Aktionärsverhandlungen, keine Vorstandsgenehmigungen, keine Bewertungsgespräche und keine Vereinbarung zur Übertragung des Eigentums an WayaWaya gegeben. Das Unternehmen bereitete sich stattdessen darauf vor, seine Bankprodukte auf andere afrikanische Märkte auszuweiten.

„Nachdem ich die Ankündigung gesehen hatte, äußerte ich Bedenken und bat um Klarstellung, weil die Charakterisierung nicht meinem Verständnis der Beziehung oder den vorhandenen Dokumenten entsprach", sagte er.

Die Verwirrung ging über die Öffentlichkeitsarbeit hinaus. Seine Kunden wollten wissen, ob bestehende Verträge unter einem neuen Eigentümer weiterhin gültig sein würden. Die Aktionäre und Direktoren des Unternehmens suchten nach Erklärungen für eine Transaktion, über die sie nie gesprochen hatten. 

Dann kam die Regulierungsbehörde, die Competitions Authority of Kenya (CAK), und klopfte an die Tür.

Das Anklopfen der Behörde

Im September 2021 schrieb die CAK an WayaWaya und bat um Informationen zu dem, was sie als „angebliche Übernahme" des Unternehmens bezeichnete. 

Die Behörde forderte Transaktionsvereinbarungen, Zahlungsnachweise und Vorstandsbeschlüsse, die den Deal genehmigen, und erinnerte das Unternehmen daran, dass Fusionen oberhalb gesetzlicher Schwellenwerte einer behördlichen Genehmigung bedürfen.

Für Ogallo grenzte die Anfrage an Absurdität. 

Nachdem er monatelang darauf bestanden hatte, dass keine Übernahme stattgefunden hatte, wurde er von der Wettbewerbsbehörde aufgefordert, Informationen zu einer Transaktion bereitzustellen, von der er sagt, sie habe nie stattgefunden. Eine separate Anfrage wurde an Ajua gesandt. 

Ajuas Rechtsanwalt antwortete, indem er die Zuständigkeit der CAK in Frage stellte, anstatt die Substanz der angeblichen Übernahme anzusprechen.  In einem Schreiben vom 14.09.2021 erklärte der Anwalt des Unternehmens, Steven Peluso, dass sowohl Ajua als auch WayaWaya im US-Bundesstaat Delaware eingetragen seien, und argumentierte, dass die Geschäftsbeziehung zwischen den beiden Unternehmen außerhalb des Geltungsbereichs von Teil IV des kenianischen Wettbewerbsgesetzes liege. 

Zur Untermauerung dieser Position fügte er die Unternehmensregistrierungsunterlagen beider Einheiten der Delaware Division of Corporations bei.

Während Ajua argumentierte, dass die Angelegenheit außerhalb der Zuständigkeit der kenianischen Regulierungsbehörde liege, kursierten die Berichte, dass WayaWaya übernommen worden sei, online weitgehend unverändert.

Die CAK hat auf eine Anfrage zur Stellungnahme nicht sofort reagiert.

Ogallo sagt, er habe Monate damit verbracht, Journalisten und Publikationen zu kontaktieren, um Korrekturen zu bitten und die Dinge richtigzustellen. Er postete Klarstellungen unter den Artikeln und teilte Unternehmensunterlagen mit Reportern.

„Ich habe Ajua und Kenfield konsequent gebeten, den Artikel zu entfernen", sagte er. „Ich habe mich an die Autoren von Nachrichtenportalen wie TechCrunch gewandt, um den Artikel zu entfernen. Ich habe öffentlich jeden Nachrichtenartikel kommentiert, den ich gefunden habe und in dem diese nicht existente Übernahme erwähnt wurde."

E-Mails und Nachrichten, die TechCabal eingesehen hat, zeigen, dass TechCrunch sich weigerte, seinen ursprünglichen Bericht zu entfernen, aber Interesse daran bekundete, Ogallos Behauptungen zu prüfen, Dokumentationen anforderte und einen Folgeartikel besprach. Ogallo lieferte Verträge und Korrespondenz, aber der Folgeartikel erschien nie. 

„Wir sind nicht auf der Suche nach billiger Publicity", schrieb er am 26.06.2023 in einer LinkedIn-Nachricht an TechCrunch. „Das Mindeste, was wir verdienen, ist die Bestätigung, dass wir als eigenständiges Unternehmen mit den ursprünglichen Gründern und Investoren tätig sind."

TechCrunch hat auf Anfragen zur Stellungnahme nicht reagiert. 

Ungeklärte Geschichte

Der Zeitpunkt der Übernahmeankündigung war bedeutsam. Afrikanisches Venture Capital erreichte in der Zeit nach COVID-19 Rekordhöhen, und Übernahmen – damals auf dem Kontinent noch selten – wurden zu Symbolen der Reife eines Ökosystems. 

Ein Exit signalisierte, dass afrikanische Startups ausreichend Wert generieren konnten, um Käufer anzuziehen, was das Anlegervertrauen in den Markt stärkte. Ajuas Ankündigung passte perfekt in diese Erzählung.

Kaum einen Monat später kündigte das Unternehmen eine Seed-Verlängerung in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar an und gab damit seiner Expansion in der Kundenerfahrungs-Software und KI weiteren Schwung. 

TechCabal fand keine Hinweise darauf, dass Investoren bei ihrer Investitionsentscheidung auf die WayaWaya-Ankündigung vertrauten, aber die Übernahme wurde in Interviews und Medienberichten zu einem Teil von Ajuas öffentlicher Geschichte, selbst als Fragen auftauchten, was tatsächlich den Besitzer gewechselt hatte.

Fünf Jahre später ist die Geschichte weiterhin umstritten. Ajua-Gründer Kenfield Griffith sagte gegenüber TechCabal: „Die Transaktion wurde 2023 rückgängig gemacht und der Vermögenswert veräußert", und lehnte es ab, näher auszuführen, welche Transaktion er damit meinte. 

Laut Dokumenten, die TechCabal vorlagen, bestritt Ajuas Rechtsanwalt die Anfrage der CAK nicht, indem er die Art der Transaktion erläuterte. Stattdessen argumentierte das Unternehmen, dass sowohl Ajua als auch WayaWaya im US-Bundesstaat Delaware eingetragen seien und dass ihre Geschäftsbeziehung außerhalb der kenianischen Fusionsgesetze liege. 

Online-Unterlagen und Berichte spiegeln weiterhin die Übernahme-Erzählung wider.