Könnten Sie sich mit 300.000 $ den Ruhestand im Elch-Land leisten?

Der Beitrag Could You Afford To Retire In Elk Country On $300,000? erschien zuerst auf 24/7 Wall St..

Viele Amerikaner träumen davon, in Montanas Elchland in Rente zu gehen. Sie kennen die Landschaft, haben dort jahrelang gejagt und können sich leicht vorstellen, jeden Herbst in den Bergen zu verbringen. Was sie oft nicht getan haben, ist den Unterschied zu berechnen zwischen einem zehntägigen Besuch und einem ganzjährigen Leben dort im Alter von 78 Jahren. So sieht die Rechnung für einen 67-jährigen Rentner mit einem Portfolio von 300.000 $ und 2.800 $ monatlicher Sozialversicherung aus.

Was West-Montana heute wirklich kostet

Das Erste, was man akzeptieren muss, ist, dass „West-Montana" kein einheitlicher Markt mehr ist. Die Bitterroot-, Flathead- und Gallatin-Täler haben ein Jahrzehnt auswärtiges Geld aufgesogen und sind preislich wie Bergresort-Städte. Hamilton steht genau auf dieser Grenze. Realistische Rentenrechnungen für die Mittelklasse funktionieren an Orten wie Dillon, Lewistown, Anaconda, Philipsburg und kleineren Städten östlich der Divide, wo man öffentliches Land direkt vor der Haustür hat, ohne Bozeman-Mieten zu zahlen.

Landesweit stützt das Bild der Lebenshaltungskosten diese These. Montanas regionale Preisparität liegt bei 94,645 – der zweitniedrigste Wert in den westlichen Vereinigten Staaten nach Wyoming. Der Staat belegt landesweit Platz 5 bei der Steuerwettbewerbsfähigkeit, ohne Umsatzsteuer und moderaten individuellen Einkommensteuersätzen. Inflation bleibt ein Faktor, aber Rentner, die hauptsächlich von der Sozialversicherung leben, erhalten jährliche Lebenshaltungskostenanpassungen, die dazu dienen, steigende Preise im Laufe der Zeit auszugleichen.

Ein realistisches Jahresbudget für Montana

Für einen alleinstehenden Rentner in Dillon oder Lewistown, der bereits ein bescheidenes Haus vollständig besitzt, sieht ein realistisches Jahresbudget wie folgt aus:

• Grundsteuer, Gebäudeversicherung und Instandhaltungsrücklage für ein Haus im Wert von 275.000 $: ca. 6.000 $
• Heizung, Strom, Wasser, Internet, Telefon in einem kalten Winterklima: ca. 3.800 $
• Lebensmittel nach dem USDA-Niedrigkostenplan für eine Person: ca. 4.200 $
• Medicare Teil B bei 202,90 $ pro Monat, plus Medigap Plan G, Teil D, Zahn-, Sehkraft und der 283 $ Teil-B-Selbstbehalt: ca. 6.800 $
• Truck-Kraftstoff, Versicherung, Reifen und Ersatzrücklage für das Fahren im ländlichen Raum: ca. 6.200 $
• Jagd- und Angellizenzen für Einwohner, Abzeichen, Munition, Optikersatz, Verarbeitung, Tiefkühltruhe: ca. 1.500 $
• Sonstiges, Geschenke, Reisen zur Familie, Notfallrücklage, staatliche Einkommensteuer auf Entnahmen: ca. 5.000 $

Das ergibt rund 33.500 $ pro Jahr. Bei 33.600 $ aus der Sozialversicherung und einer Entnahme von 3,5 % aus 300.000 $ (ca. 10.500 $) beträgt das Bruttoeinkommen etwa 44.100 $. Der Puffer ist real, aber dünn – und setzt voraus, dass das Haus abbezahlt ist.

Wo der Plan scheitert

Er scheitert in dem Moment, in dem man das Haus kaufen muss. Ein bescheidenes Haus in Hamilton kostet jetzt weit über 400.000 $. Dillon und Lewistown sind erschwinglicher, aber wenn das gesamte 300.000-$-Portfolio für einen Barkauf verwendet wird, lebt der Rentner allein von der Sozialversicherung – ohne Liquidität für ein neues Dach, ein Getriebe oder eine Medigap-Prämienerhöhung. Mieten für 1.200 bis 1.400 $ im Monat funktioniert auf dem Papier, verbraucht aber die Entnahme vollständig und lässt nichts für den Truck oder das Jagdticket übrig. Die ehrliche Antwort: Dieses Szenario erfordert entweder ein bestehendes abbezahltes Haus, Eigenkapital aus einem Verkauf anderswo oder eine Zielstadt, die billig genug ist, dass ein Haus für 180.000 bis 220.000 $ noch echtes Portfolio übrig lässt. Lewistown und Miles City bieten das noch. Hamilton nicht.

Was die meisten Analysen übersehen

Zwei strukturelle Kosten summieren sich über eine Montana-Rente. Die erste ist die Gebäudeversicherung im Wildland-Stadtrand-Bereich. Versicherer haben im gesamten nördlichen Felsengebirge Neubeurteilungen vorgenommen und Verlängerungen abgelehnt – eine Immobilie, die vor fünf Jahren für 1.400 $ versichert war, kann heute mit 2.800 $ oder mehr berechnet werden, mit höheren Selbstbehalten für Wind und Waldbrand. Planen Sie damit, dass diese Kosten schneller steigen als die allgemeine Inflation.

Das Zweite ist die Alterskurve der Jagd selbst. Mit 67 Jahren ist eine DIY-Elchjagd auf öffentlichem Land angemessen. Mit 78 Jahren in der Regel nicht mehr. Der Rentner, der wegen des Elches umgezogen ist, muss ehrlich die Jahre einkalkulieren, in denen er einen Packer anheuert, ein Pferd least, näher an der Straße jagt oder auf Rehe und Vögel umsteigt. Spezialisierte Gesundheitsversorgung ist die andere Seite dieser Medaille: Orthopädie, Kardiologie und Onkologie im ländlichen Montana bedeuten Fahrten nach Missoula, Billings oder Salt Lake. Planen Sie eine Transport- und Unterkunftslinie für medizinische Reisen ein – denn diese kommt, ob Sie darauf vorbereitet sind oder nicht.

Die eigentliche Antwort

Im Elchland mit 300.000 $ plus 2.800 $ im Monat in Rente zu gehen kann funktionieren – aber nur unter bestimmten Bedingungen: ein abbezahltes oder nahezu abbezahltes Haus in einer wirklich erschwinglichen Montana-Stadt, eine Entnahmequote von etwa 3,5 %, ausreichende Rücklagen für Versicherung, Gesundheitsversorgung und Fahrzeugkosten sowie die Bereitschaft, Outdoor-Aktivitäten anzupassen, wenn sich die körperlichen Fähigkeiten verändern. Wer diese Punkte richtig hinbekommt, kann einen nachhaltigen Plan haben. Wer einen oder mehrere davon verfehlt, wird merken, dass Montanas steigende Wohn-, Versicherungs- und Gesundheitskosten erheblichen Druck auf das Budget ausüben können.

Der Beitrag Could You Afford To Retire In Elk Country On $300,000? erschien zuerst auf 24/7 Wall St..