47 % der Harvard-Abschlussjahrgang geben zu, betrogen zu haben – und das Problem existierte lange vor ChatGPT

Meine Kollegen und ich haben kürzlich mit einer Gruppe talentierter, interessanter Studierender gesprochen, die gerade ihr erstes Studienjahr abgeschlossen haben, über den Einsatz von künstlicher Intelligenz als Recherchewerkzeug.

Ich stellte eine Frage, die unzusammenhängend gewirkt haben muss: „Wie viele von euch haben in der Schule betrogen?"

Die meisten Studierenden hoben die Hand. Vielleicht beruhigt durch die Erkenntnis, dass sie in guter Gesellschaft waren, wirkten sie weder verlegen noch beschämt.

Es ist nicht das erste Mal, dass ich meinen Studierenden diese Frage gestellt habe. Bei jeder Gelegenheit waren die Ergebnisse ziemlich gleich.

Wenn Studierende schließlich in Universitätssälen landen, haben viele bereits Betrug erlebt und halten es in manchen Fällen für sinnvoll, da Faktoren wie Erfolgsdruck eine Rolle spielen.

Eines ist klar: KI hat das Problem der intellektuellen Unehrlichkeit bei dieser Generation von Studierenden nicht geschaffen.

Leider geht das Problem weit vor die KI zurück und reicht viel tiefer.

Die Betrugs-Pipeline

Viele Studierende sind ehrlich und fleißig. Doch wenn manche Studierende an die Universität kommen, haben sie sich bereits an akademisches Fehlverhalten an amerikanischen High Schools gewöhnt.

Wie Eric Anderman, ein Wissenschaftler der Pädagogischen Psychologie, 2018 schrieb: „Akademisches Betrugsverhalten ist in allen Arten amerikanischer High Schools verbreitet. Daten einer großen nationalen Studie zeigten, dass 51 % der High-School-Schüler zugeben, bei einem Test betrogen zu haben."

Weitere Forschungen zum Betrug an High Schools ergaben im Jahr 2020, dass 64 % von 70.000 High-School-Schülern im ganzen Land zugaben, bei einem Test betrogen zu haben, und 58 % gaben Plagiate zu. Etwa 95 % der High-School-Schüler gaben unterdessen an, „an irgendeiner Form von Betrugsverhalten teilgenommen zu haben, sei es bei einem Test, durch Plagiate oder durch Abschreiben von Hausaufgaben."

Und an einer High School in Pennsylvania „gaben 90 von 100 Befragten einer Schulumfrage aus dem Jahr 2018 zu, bei irgendeiner Form von Schularbeiten mindestens einmal betrogen zu haben."

Einer der Befragten brachte es auf den Punkt: „Alle betrügen."

Studierende können aus verschiedenen Gründen betrügen.

Sie fühlen sich möglicherweise unvorbereitet für eine Prüfung oder eine Arbeit, möchten aber dennoch gute Noten erzielen und an einer renommierten Universität aufgenommen werden.

Sie mögen erkennen, dass Betrug falsch ist, rechtfertigen es aber damit, dass alle anderen dasselbe tun oder dass sie Lehrer haben, die ihre Arbeit nicht gut machen. Andere Studierende verstehen möglicherweise nicht vollständig, was Betrug in verschiedenen Kontexten bedeutet, oder denken nicht, dass das, was sie tun, als Betrug gilt.

Diese Denkweise kann es Studierenden, die manchmal betrügen, ermöglichen, sich nicht als Betrüger zu betrachten.

Die Soziologen Gresham Sykes und David Matza nennen diese Tendenz „Neutralisierungstechniken". Das bedeutet, dass Menschen ihre internalisierten Weltanschauungen nutzen, um Handlungen zu rechtfertigen, von denen sie wissen, dass sie falsch sind.

Wegsehen

Eine Studie aus dem Jahr 2020 mit 840 Studierenden ergab, dass 32 % von ihnen bei einer Prüfung in irgendeiner Weise betrogen hatten.

Universitätsprofessoren wie ich könnten versucht sein, wegzuschauen, wenn wir vermuten, dass ein Studierender betrügt, oder versuchen, das Betrugsproblem zu lösen, indem wir die Art und Weise ändern, wie wir Studierende bewerten.

Das Wall Street Journal berichtete zum Beispiel im Jahr 2025, dass Dozenten im ganzen Land auf Schreibaufgaben verzichten, die Studierende mit KI erstellen können, und zu In-Class-Tests und Prüfungen zurückkehren.

Jede Hochschule und Universität hat Regeln gegen Plagiate und andere Formen intellektueller Unehrlichkeit.

Um ein Beispiel zu nennen: Die Harvard-Richtlinie besagt, dass „Betrug bei Prüfungen oder Aufgaben, Plagiate oder die falsche Darstellung der Ideen oder der Sprache eines anderen als die eigenen, Datenfälschung oder jede andere Form von akademischer Unehrlichkeit gegen die Standards unserer Gemeinschaft sowie gegen die Standards der weiteren Welt des Lernens und der Geschäfte verstößt."

Studierende, die gegen die Betrugsregeln in Harvard und anderswo verstoßen, können mit Konsequenzen konfrontiert werden, die von der Nichtbestehen eines Kurses bis zum Ausschluss reichen. Aber viele Dozenten melden Betrugsvorfälle nicht den Verwaltungsverantwortlichen, die für die Durchsetzung dieser Regeln und die Verhängung von Strafen zuständig sind.

Nur wenige Hochschulen haben einen Lehrplan zur intellektuellen Integrität entwickelt, der Betrug als Gewohnheit behandelt und daran arbeitet, diesem über die vier Jahre eines Hochschulstudiums entgegenzuwirken.

Ich denke, dass Studierende, wie bei jeder schlechten Angewohnheit, nur langsam vom Betrügen entwöhnt werden können, mit einem Unterstützungsprogramm und klaren, schwerwiegenden Konsequenzen, wenn sie erwischt werden.

Betrugsverhalten an der Universität

Es ist nicht schwer, ein Gefühl für das Ausmaß des Betrugsverhaltensproblems auf Universitätscampus zu bekommen.

Im Februar 2026 veröffentlichte beispielsweise ein Harvard-Student namens Matthew Tobin einen Meinungsartikel in der Harvard Crimson mit dem Titel „Plagiarize or Perish" (Plagiieren oder untergehen).

Er zitierte eine Studie der Harvard Crimson aus dem Jahr 2024, die zeigte, dass 47 % von 850 befragten Oberstufenstudierenden angaben, betrogen zu haben.

Tobin schrieb, dass, obwohl manche sagen, Betrug sei das Ergebnis „der schulischen Gleichgültigkeit moderner Studierender oder des Einsatzes von künstlicher Intelligenz", andere Probleme eine Rolle spielen. Plagiate und akademisches Fehlverhalten „kommen an Harvard schon seit weit länger als dem Aufkommen dieser Probleme viel zu häufig vor", schrieb er.

Gemeldete Fälle von akademischem Fehlverhalten stiegen an der Ohio State University zwischen 2014 und 2018 um 57 %. Dies ist wahrscheinlich eine niedrige Schätzung, da die meisten Fälle von akademischem Fehlverhalten nicht gemeldet oder untersucht werden.

Charlie McLaughlin, ein Oberlin-Student, veröffentlichte im Mai 2026 einen Gastbeitrag in der Studentenzeitung, in dem er die Entscheidung der Hochschule kritisierte, ihre Ehrenkodex-Satzung zu ändern, um Professoren die Beaufsichtigung von Tests zu erlauben, also die Überwachung der Studierenden während der Prüfung.

„Diese Richtlinienänderung ist ein klares Zeichen dafür, dass diese Schule uns nicht zutraut, zu integren Erwachsenen heranzuwachsen", schrieb McLaughlin. „Das ist traurig. Vielleicht ist es auch vernünftig. Vielleicht verdienen wir dieses Vertrauen nicht. Das ist noch trauriger."

Princeton hat kürzlich ebenfalls sein 133 Jahre altes Verbot der Prüfungsaufsicht aufgegeben, „um zunehmenden Bedenken hinsichtlich Verstößen gegen die akademische Integrität, einschließlich der Verbreitung von KI-Nutzung, zu begegnen."

Das Dilemma eines Lehrers

Ich betrachte meine Studierenden nicht als Betrüger und möchte sie nicht mit dem Misstrauen betrachten, das den Unterricht in eine Überwachungstätigkeit verwandelt. Aber es ist meine Aufgabe und die der Hochschule, an der ich unterrichte, anzuerkennen, dass unsere Studierenden viel Hilfe benötigen, um gute akademische Gewohnheiten zu entwickeln.

Wenn Hochschulen diese Tatsachen nicht anerkennen, glaube ich, haben sie kaum eine Chance, die Verbreitung von Betrugsverhalten einzudämmen.

Dozenten können damit beginnen, Diskussionen über intellektuelle Integrität in ihre Kurse einzuweben und Studierende dazu zu bringen, darüber nachzudenken, wer sie sein wollen – und ob sie ihr Leben damit verbringen wollen, Abkürzungen zu nehmen und das System auszutricksen. Erst dann können Hochschulen hoffen, das aufzubauen, was Tobin „ein Engagement für akademische Integrität in (unseren) Studierenden" nennt.

Austin Sarat, William Nelson Cromwell Professor für Rechtswissenschaften und Politikwissenschaft, Amherst College

Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht.