- Bitcoin-Entwickler möchten die explizite Replace-by-Fee (RBF)-Signalisierung aus der Wallet-Software entfernen, da Full-RBF nun Standardrichtlinie ist und das alte Opt-in-Flag überflüssig macht.
- Das Beibehalten des Legacy-RBF-Signals erzeugt unnötige On-Chain-Fingerabdrücke, die verraten können, welche Wallet-Software verwendet wurde.
- Entwickler koordinieren sich auf eine gemeinsame Standard-Eingabe-Sequenznummer, wahrscheinlich das bereits dominante MAX-2, damit Transaktionen aus verschiedenen Wallets ähnlich aussehen und schwerer zu verfolgen sind.
Seit Jahren verlassen sich Nutzer, die ihre Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain beschleunigen möchten, auf eine praktische optionale Funktion, die im Wesentlichen besagt: „Ich möchte diese Transaktion möglicherweise gegen eine höhere Gebühr ersetzen."
Doch was als nützliches Tool begann, ist inzwischen überflüssig geworden und stellt ein kleines Datenschutzproblem dar, was einige Entwickler dazu veranlasst, mögliche Wege zur Abschaffung zu diskutieren.
Schauen wir uns zunächst die sogenannte Replace-by-Fee (RBF)-Signalisierung an und besprechen dann die Vorschläge der Entwickler.
Replace-by-Fee (RBF)-Signalisierung
Stellen Sie sich vor, Sie senden einen Papierscheck per Post, aber das Postsystem ist überlastet und verstopft. Um sicherzustellen, dass Ihre Zahlung nicht stecken bleibt, enthält der Scheck ein kleines Kontrollkästchen mit dem Text: „Ich behalte mir das Recht vor, diesen Scheck zu stornieren und einen neuen mit einer höheren Eilgebühr auszustellen, falls er verzögert wird." (Die höhere Gebühr ist natürlich ein Anreiz für das Postsystem, Ihre Transaktion zu priorisieren.)
Eine solche Funktion wird im Bitcoin-Ökosystem als Replace-by-Fee (RBF) bezeichnet. Jahrelang ließ Ihre Wallet Sie beim Senden von Bitcoin einen Schalter umlegen, der dem Netzwerk signalisierte, dass Sie Ihre Transaktion später möglicherweise durch einen „Fee-Bump" beschleunigen möchten.
Diese Wahlmöglichkeit wurde kürzlich zur Standard-Netzwerkrichtlinie. Das Netzwerk begann standardmäßig, jede Transaktion als gegen eine höhere Gebühr ersetzbar zu behandeln, unabhängig davon, ob der Nutzer sich für eine Ersetzung entschieden hatte.
Da das gesamte Netzwerk nun Transaktionsersetzungen automatisch abwickelt, ist die explizite „Später ersetzen"-Signalisierung in Bitcoin-Wallets überflüssig geworden – ein vestigialer Code, der unnötige digitale Fingerabdrücke der an der Transaktion beteiligten Wallet hinterlässt.
Daher schlagen Entwickler eine Codeänderung vor, um diesen Signalisierungsmechanismus aus der Wallet-Software zu entfernen.
„Es gibt die Absicht im Bitcoin-Core-Wallet, die BIP 125 RBF-Signalisierung in Transaktionen zu entfernen, für die ein PR eingereicht wurde. Der Hauptgrund für die Entfernung ist, dass diese Signalisierung seit Full-RBF zur Standardrichtlinie wurde, überflüssig geworden ist", schrieb Entwickler rkrux in der Entwickler-Mailingliste.
Tarnungsprobleme
Die Umsetzung erfordert sorgfältige Planung, denn wenn verschiedene Wallets diese Ersetzungsfunktion auf unterschiedliche Weise löschen, sehen die durch diese Wallets verarbeiteten Transaktionen On-Chain unterschiedlich aus, was sie leicht verfolgbar macht.
Beachten Sie, dass das Entfernen eines Signals so einfach klingt wie das Abziehen eines Aufklebers von einer Box oder das Entfernen einer Schaltfläche von einem Bildschirm, aber das ist bei Bitcoin nicht der Fall, wo das Signal ein Pflichtfeld ist, das mit einem Wert befüllt werden muss.
Community-Teilnehmer Murch erklärte, warum ein einfaches Löschen nicht so einfach ist, und sagte: „Das Aufhören, Ersetzbarkeit zu signalisieren, klingt so, als wäre es eine Frage des Wegfallens eines Fingerabdrucks, aber... jeder Sender muss für jeden Input eine Sequenz wählen."
Mit anderen Worten: Wallets können dort nicht einfach „nichts" haben; der Code erfordert, dass Sie eine Zahl wählen. Murch bemerkte, dass da bereits etwa 75 % der Transaktionen einen bestimmten Code verwenden, meist MAX-2, der beste Weg zum Verbergen darin besteht, sich ihnen anzuschließen, anstatt anders vorzugehen und aufzufallen.
„Die Standard-Eingabe-Sequenznummer sollte diejenige sein, auf die sich die breitere Wallet-Community als Best Practice geeinigt hat", sagte rkrux.
