Watchdog lacht über Trumps neuen Ballsaal-Trick

Der National Trust for Historic Preservation kritisiert scharf die Behauptung der Trump-Regierung, wonach ein vereitelter Anschlag beim „Open-Air"-UFC-Event im Weißen Haus den Ballsaal von Präsident Donald Trump rechtfertige – und weist darauf hin, dass die Veranstaltung mit 4.000 Personen nicht einmal in das Gebäude gepasst hätte und die Strafverfolgungsbehörden den Anschlag vier Tage vor seiner Durchführung vereitelt hatten.

Am Dienstag gab das Justizministerium bekannt, „Anklage gegen fünf Männer wegen eines mutmaßlichen Plans erhoben zu haben, einen Angriff durchzuführen, um Regierungsbeamte und andere Personen zu töten, die am letzten Sonntag im Weißen Haus stattfindenden Ultimate Fighting Championship (UFC) Freedom 250 Event teilnahmen."

Mit der Bekräftigung, dass man „die Sicherheit des Präsidenten ernst nimmt", schrieb ein Anwalt des National Trust, dass die Trump-Regierung „wiederholt nationale Sicherheitsargumente vor dem Bezirksgericht vorgebracht hat – auch nach der Rückverweisung durch dieses Gericht, als solche Fragen der einzige Schwerpunkt waren."

„Die Veranstaltung vom letzten Sonntag mit 4.000 Teilnehmern hätte nicht einmal in den geplanten Ballsaal gepasst", schrieb Anwalt Thaddeus A. Heuer. Heuer stellte fest, dass der mutmaßliche Anschlag „'vier Tage' vor dem UFC-Event am Sonntag im Weißen Haus 'entdeckt und vereitelt'" worden sei.

„Nichts in der einstweiligen Verfügung, die den oberirdischen Ballsaalbau stoppt, schränkte die Sicherheitsoptionen ein, die den Strafverfolgungsbehörden für das Open-Air-UFC-Event des Präsidenten zur Verfügung standen", schrieb er. „Tatsächlich nahmen der Präsident, der Vizepräsident und Sprecher Johnson alle teil, wobei dem Secret Service der mutmaßliche Anschlag vollständig bekannt war, der vier Tage zuvor 'entdeckt und vereitelt' worden war."

Heuer fügte hinzu, dass der U.S. Supreme Court „nicht deutlicher hätte sein können." Die Verfassung, schrieb er, „verbiete dem Präsidenten, Befugnisse auszuüben, die ausschließlich dem Kongress übertragen sind, selbst wenn er behauptet, dass eine 'nationale Katastrophe', die 'das Wohl und die Sicherheit' des Landes 'gefährdet' und die nationale Verteidigung 'unmittelbar gefährdet', dies erfordere."

Der Präsident, so Heuers Argument, sei nicht berechtigt, „die Gewaltenteilung frei zu verletzen."

Was der Präsident tun könne, so Heuer, sei die Einholung einer Genehmigung des Kongresses.

Er schrieb: „Wenn der Präsident der Ansicht ist, dass ein bestimmter Sicherheitsvorfall überzeugend auf die Notwendigkeit eines Ballsaals im Weißen Haus hinweist, steht ihm dasselbe Mittel zur Verfügung wie seinen Vorgängern: die Einholung einer Genehmigung des Kongresses, des Gremiums, dem die Verfassung die volle Autorität über das Staatseigentum überträgt."

Dies war nicht das erste Mal, dass die Trump-Regierung ähnliche Argumente vorgebracht hatte, um ihren Fall für die Notwendigkeit eines Ballsaals im Weißen Haus zu stärken.

Nach dem mutmaßlichen Attentatsversuch beim Dinner der White House Correspondents' Association plädierte der Präsident für die Notwendigkeit des Ballsaals, wie The Guardian im April berichtete. Die WHCA soll bei ihrem jährlichen Benefiz-Dinner rund 2.600 Personen beherbergen, während Trumps geplanter Ballsaal Berichten zufolge für etwa tausend Personen ausgelegt sein soll.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump