2,48-Milliarden-Dollar-BTC-Transfers stellen „verlorene" Bitcoin-Wallets im Satoshi-Prozess in Frage

Ein stiller rechtlicher Schachzug, um den Titel über mehr als 200 Milliarden Dollar an ruhenden Bitcoin zu erlangen, einschließlich der von Satoshi Nakamoto, ist auf einen grundlegenden Fehler gestoßen.

Eine Klage über verlorene Bitcoin-Wallets in New York sieht sich nun mit direkten On-Chain-Beweisen konfrontiert, die belegen, dass angeblich aufgegebene Adressen aktiv Milliarden von Dollar in BTC transferieren – was die zentrale rechtliche Grundlage der Kläger erschüttert.

Der Streit dreht sich um die Frage, ob ruhende Bitcoin-Adressen als aufgegebenes Eigentum behandelt werden können, wenn die Coins weiterhin unter Private-Key-Kontrolle stehen.

Seit ein Paar anonymer Wyoming-Gesellschaften mit beschränkter Haftung eine Klage eingereicht haben, um 39.069 inaktive Bitcoin-Adressen als verlorenes Eigentum zu beanspruchen, haben 52 dieser spezifischen Adressen rund 34.335 Bitcoin transferiert. Zum aktuellen Marktwert sind die bewegten Vermögenswerte ungefähr 2,48 Milliarden Dollar wert.

Unter dem Pseudonym „Noah Doe" agierend, haben die Wyoming-Unternehmen den Fall als Klage über verlorenes Eigentum an Bitcoin nach dem Recht des Bundesstaates New York gestaltet. Die offensichtliche Strategie besteht darin, ein Versäumnisurteil zu erwirken, das ihnen den rechtlichen Titel über 3,799 Millionen Bitcoin überträgt.

Um die strengen Zuständigkeits- und gesetzlichen Anforderungen des Eigentumsrechts zu erfüllen, haben die Kläger den Anspruch Berichten zufolge zu einem erstaunlich niedrigen Wert von 10 Dollar angesetzt.

In Wirklichkeit halten die anvisierten Adressen hunderte von Milliarden Dollar, darunter Coins, die in den frühesten Tagen des Netzwerks geschürft wurden und weithin dem pseudonymen Schöpfer Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden.

Richter blockiert den Weg zu einem unbestrittenen Urteil

Die Rechtsstrategie stieß Ende Mai auf ein ernstes Hindernis, als der Bitcoin-freundliche Anwalt Ian Cohen eine Amicus-Stellungnahme einreichte, die die Tragfähigkeit der Klage anficht.

Cohen argumentierte, dass New Yorks Gesetze über verlorenes Eigentum nicht auf selbst verwahrte Bitcoin oder andere digitale Assets anwendbar sind und dass der Staat keine Zuständigkeit über kryptografische Schlüssel hat.

Im Bereich der Blockchain-Infrastruktur stellt der Besitz eines Private Keys von Natur aus rechtliches Eigentum dar. Eine ruhende Adresse, so die Stellungnahme, ist kein aufgegebenes Eigentum, sondern vielmehr ein digitales Sparvehikel, das schlicht nicht bewegt wurde.

Das Eingreifen zeigte unmittelbare Wirkung. Am 04.06. gewährte New Yorker Oberrichter Kathy King Cohen eine Anhörung und erließ einen Aufschub des Verfahrens, wodurch jegliche Untersuchungen oder potenzielle Versäumnisurteile eingefroren wurden.

Der Aufschub verhindert, dass die Kläger still und leise einen Versäumnissieg erringen, was ein höchst wahrscheinliches Ergebnis gewesen wäre, da die 39.069 anonymen, pseudonymen Beklagten kaum jemals in einem traditionellen Gerichtssaal erscheinen würden, um ihre Vermögenswerte zu verteidigen.

Am 18.06. reichte David Lin, der Anwalt der Noah-Doe-Kläger, einen Antrag ein, den Aufschub aufzuheben oder einzuschränken. Lin argumentierte, dass ein nicht am Verfahren beteiligter Amicus nicht die Befugnis haben sollte, einen Fall zu stoppen, und dass die gesetzliche Frist für die Beklagten zur Beantwortung ablaufen gelassen werden sollte.

Cohen legte am folgenden Tag eine scharfe Erwiderung vor und stellte fest, dass der Aufschub eine gerichtliche Anweisung war, die vom Gericht selbst initiiert wurde.

Die Erwiderung hob ein Paradoxon in der Argumentation der Kläger hervor: Lin nannte das Ausbleiben der erscheinenden Beklagten als Hauptgrund für die Aufhebung des Aufschubs, obwohl der Aufschub genau dazu eingeführt wurde, dieses Vakuum der Opposition zu adressieren.

Wenn keine Beklagten antworten, bleibt Cohens Stellungnahme die einzige kontradiktorische Kontrolle, bevor das Gericht die größte versuchte Eigentumseinziehung in der Geschichte der USA in Betracht zieht.

Wallet-Transfers in Höhe von 2,48 Milliarden Dollar stellen den Aufgabe-Anspruch in Frage

Der kritischste Beweis gegen die Klage stammt aus dem öffentlichen Ledger selbst. Cohen betonte, dass die Kläger dem Gericht gegenüber eine Pflicht zur Offenheit haben, und argumentierte, dass die gesamte rechtliche Grundlage widerlegt ist, wenn eine „aufgegebene" Adresse Coins bewegt.

Galaxy Digitals Überprüfung der Blockchain-Aktivität zeigt, dass 29 der anvisierten Adressen 12.302 Bitcoin bewegt haben, und zwar erst seit ihrer offiziellen „Zustellung" in der Klage.

Die Echtzeit-Ausgaben dieser Vermögenswerte beweisen, dass der Targeting-Algorithmus der Kläger nicht zwischen aufgegebenen Wallets und langfristiger Cold Storage unterscheiden konnte.

Marktanalysten und Forscher beginnen, den Ernst des Falls zu erkennen. Alex Thorn, Leiter der Forschung bei Galaxy Digital, betonte die Notwendigkeit, dass wichtige Branchenakteure in das Verfahren eingreifen, bevor ein Präzedenzfall geschaffen wird.

Er bemerkte:

Ihm zufolge würde die Sicherung des Titels über diese Vermögenswerte wahrscheinlich die Grundlage für jahrelange aggressive Rechtsstreitigkeiten und Eigentumsstreitigkeiten bilden.

Er fügte hinzu, dass ein solches Ergebnis droht, Millionen an Anwaltskosten aus der Branche abzuziehen und erhebliche Überhangrisiken in den breiteren Kryptowährungsmarkt einzuführen, was frühere langwierige Rechtsstreitigkeiten über frühe Bitcoin-Bestände widerspiegelt.

Der Beitrag $2,48 Milliarden BTC-Transfers stellen „verlorene" Bitcoin-Wallets in der Satoshi-Klage in Frage erschien zuerst auf CryptoSlate.