Von Mollie Engelhart über The Epoch Times,

Die Regierung ist mächtig. Gewählte und nicht gewählte Beamte üben enorme Macht aus. Aber in letzter Zeit frage ich mich, ob wir der falschen Institution Aufmerksamkeit schenken.

Was, wenn die mächtigsten Institutionen in Amerika gar keine Regierungen sind?

Was, wenn es Banken und Zahlungsdienstleister sind?

Vor einigen Jahren, während COVID-19, besaß eine Freundin von mir ein kleines Geschäft in Nordkalifornien. Es war die Art von Ort, den viele junge Mütter liebten. Sie verkauften Rohmilch, Bio-Baumwollbettwäsche, natürliche Babyprodukte, Bücher, Spielzeug und gesunde Lebensmittel. Es fühlte sich an wie ein altmodisches Kaufhaus, neu gedacht für moderne Familien.

Eines Tages machte sie einen Kommentar in den sozialen Medien, in dem sie CBD lobte. Ich erinnere mich nicht mehr an den genauen Wortlaut, aber es war so etwas wie: „Natürlich können wir Kinder ohne CBD großziehen, aber warum sollten wir das wollen?"

Ob man CBD nun wunderbar oder schrecklich findet, ist dabei nebensächlich. Die Frage ist nicht, ob sie Recht hatte. Die Frage ist, ob sie das Recht hatte, es zu sagen.

Kurz darauf kündigte ihr Kreditkartenabwicklungsunternehmen ihr Konto.

Das Unternehmen, das ihre Zahlungen abwickelte, hatte nichts mit der Social-Media-Plattform zu tun, auf der sie den Kommentar gemacht hatte. Und doch wurde eine Aussage auf einer Plattform zum Problem für ein völlig anderes Unternehmen, das ihre Fähigkeit zur Zahlungsabwicklung kontrollierte.

Die Folgen waren unmittelbar. Rund 30.000 Dollar wurden eingefroren. Sie kämpfte damit, die Löhne zu zahlen. Da das Unternehmen auch andere betriebliche Funktionen übernahm, wurden Teile ihres Geschäfts schwer zu führen. Es dauerte Monate juristischen Hin und Hers, bis sie schließlich wieder Zugang zu ihrem eigenen Geld erhielt.

Als das passierte, rief ich meinen eigenen Kreditkartenabwicklungsvertreter an. Bevor ich die Situation auch nur zu Ende erklären konnte, wusste er genau, wovon ich sprach.

Er erzählte mir, er sei mit Anrufen von Unternehmen überflutet worden, die den Anbieter wechseln wollten, weil ähnliche Dinge im ganzen Land passierten. Unternehmen kämpften darum, wieder Zugang zu Geld zu bekommen, das sie für ihr eigenes hielten.

Es war Teil eines umfassenderen Musters, das viele Menschen bereits vergessen haben.

Während COVID-19 verlor ich den Überblick über die Zahl der Konferenzen, Organisationen und Bildungsprogramme, die sich plötzlich außerstande sahen, Zahlungen zu verarbeiten oder Spenden zu sammeln. Dann kamen die kanadischen Truckerproteste. Unabhängig davon, wo jemand politisch stand, erkannten viele Menschen plötzlich, dass moderne Macht nicht immer in Regierungsuniform daherkommt. Manchmal kommt sie als E-Mail, die Sie informiert, dass Ihr Zugang zu Finanzdienstleistungen ausgesetzt wurde.

Was mich beunruhigt, ist, dass all dies geschah, bevor wir überhaupt eine wirklich bargeldlose Gesellschaft geworden sind.

Letztes Wochenende war ich in Austin und sprach bei einer Veranstaltung des Brownstone Institute. Als ich durch die Stadt lief, bemerkte ich, dass eine überraschende Anzahl von Geschäften kein Bargeld mehr akzeptierte.

Die Antworten waren bemerkenswert einheitlich. Bargeld schafft mehr Arbeit. Bargeld kann gestohlen werden. Bargeld muss gezählt werden. Bargeld erfordert Bankeinlagen. Bargeld verlangsamt die Abläufe. Bargeld schafft Sicherheitsbedenken für Mitarbeiter.

Das sind alles berechtigte Bedenken. Tatsächlich verstehe ich sie besser als die meisten Menschen, weil ich sie selbst erlebt habe.

Mein Bruder besitzt Restaurants in Kalifornien und hat sich entschieden, bargeldlose Betriebe zu führen. Sein Beweggrund ist Effizienz. Die meisten Geschäftsinhaber, die diese Entscheidungen treffen, versuchen, Diebstahl zu reduzieren, die Buchhaltung zu vereinfachen und Mitarbeiter zu schützen. Die Anreize sind nachvollziehbar.

Das macht dieses Gespräch so interessant.

Selten verlieren wir Freiheit, weil jemand ankündigt, sie uns wegzunehmen. Häufiger geben wir kleine Stücke davon auf, weil Bequemlichkeit, Sicherheit und Effizienz im Moment als faire Kompromisse erscheinen.

Ich stand in einem Austiner Geschäft, das Schilder zur Unterstützung von Inklusion, Immigrantenrechten und verschiedenen sozialen Gerechtigkeitsanliegen zeigte. Ich stellte dem jungen Mann hinter der Theke eine einfache Frage.

„Wenn wir daran interessiert sind, die Gesellschaft für alle zugänglich zu machen, warum braucht man dann ein Bankkonto, ein Smartphone, einen QR-Code und eine digitale Zahlungsplattform, nur um eine Tasse Kaffee zu kaufen?"

Er wirkte aufrichtig überrascht.

Nach kurzem Nachdenken sagte er: „Vielleicht haben Sie recht."

Was mich traf, war nicht seine Antwort. Es war, dass ihm die Frage noch nie in den Sinn gekommen war.

Bei all unseren Gesprächen über Gleichheit und Zugang scheinen wir es erstaunlich bedenkenlos hinzunehmen, Systeme aufzubauen, die all jene, die außerhalb des Bankensystems operieren, zunehmend ausschließen. Ältere Menschen, Neueinwanderer, Menschen, die schlicht ihre Privatsphäre schätzen, und jene, die auf Bargeld angewiesen sind, finden sich jedes Jahr ein Stück weiter an den Rand gedrängt.

Die meisten von uns haben enormes Vertrauen in die Zahlen, die in unseren Banking-Apps angezeigt werden. Wir behandeln diese Zahlen so, als gehörten sie uns unbestreitbar, und meistens tun sie das auch.

Aber die Menschen, deren Konten eingefroren, deren Zahlungsabwicklung gekündigt oder deren Gelder während COVID-19 einbehalten wurden, lernten etwas, worüber wir anderen selten nachdenken. Der Zugang zu Ihrem Geld hängt zunehmend von Institutionen ab, die Sie nicht kontrollieren.

Wir verbrachten Jahre damit, darüber zu streiten, wer was online posten darf. Währenddessen erhielten die Institutionen mit der Macht, den Zugang zu Geld zu verweigern, weit weniger Aufmerksamkeit.

Interessant ist, dass ich, während viele Unternehmen vom Bargeld abrücken, beobachte, wie Menschen mit anderen Tauschformen experimentieren.

Auf der Sovereignty Ranch und in The Barn haben Gäste in Silber bezahlt. Wir haben Anzahlungen für Retreats in Silbermünzen akzeptiert. Wir haben Festival-Sponsoring in Silber angenommen. Wir unterhalten auch Kryptowährungs-Wallets und haben Krypto-Zahlungen akzeptiert.

Ist es ein großer Prozentsatz unseres Geschäfts?

Aber es kommt häufig genug vor, dass wir unserem Kassensystem einen Silberrechner hinzugefügt haben und die Apps pflegen, die zur Annahme von Kryptowährungen erforderlich sind.

Die Menschen suchen still nach Alternativen. Nicht unbedingt, weil sie jeder Bank oder Finanzinstitution misstrauen, sondern weil sie etwas verstehen, das frühere Generationen instinktiv wussten. Resilienz entsteht durch Wahlmöglichkeiten.

Ich behaupte nicht, dass Bargeld die einzige Antwort ist. Tatsächlich glaube ich, dass es wertvoll ist, so viele Formen des freiwilligen Austauschs wie möglich zu erhalten.

Eine Gesellschaft mit mehreren Wegen zum Werteaustausch ist widerstandsfähiger als eine Gesellschaft, die von einem einzigen System abhängig ist.

Was mich beunruhigt, ist nicht, dass Menschen digitale Zahlungen nutzen. Ich nutze sie selbst jeden Tag. Was mich beunruhigt, ist, dass wir eine Welt aufbauen, in der ein Ausstieg unmöglich wird.

Die Frage ist nicht, ob eine bestimmte Form von Geld perfekt ist. Die Frage ist, ob wir genug Alternativen erhalten, damit keine einzelne Institution zur Torwächterin des wirtschaftlichen Lebens wird.

Denn sobald jede Transaktion einen Vermittler erfordert, verschiebt sich die Macht. Sobald jeder Kauf digital ist, wird die Überwachung leichter. Sobald jeder Dollar in Systemen existiert, die von Institutionen kontrolliert werden, die wir nicht gewählt haben, beginnt Freiheit ein wenig anders auszusehen, als wir dachten.

Vielleicht ist die wichtigste Lektion aus jenen Jahren nicht eine bestimmte Firma, ein Politiker, ein Virus oder eine Politik.

Freiheit verschwindet selten auf einmal. Häufiger erodiert sie durch eine Reihe vernünftiger Begründungen, Notfälle und Bequemlichkeiten.

Rückblickend wäre vieles, was während COVID-19 geschah, noch wenige Jahre zuvor unvorstellbar erschienen. Und doch geschah es trotzdem.

Deshalb halte ich es für wichtig, dass wir nicht vergessen.

Nicht weil wir in Wut leben sollten. Nicht weil wir die Vergangenheit endlos neu verhandeln sollten. Sondern weil Freiheit Erinnerung braucht. In dem Moment, in dem wir vergessen, was geschah, verlieren wir die Fähigkeit, es zu erkennen, wenn es wieder geschieht.

Wir verbringen viel Zeit damit, uns um Regierungsmacht zu sorgen, und ein Teil dieser Sorge ist berechtigt. Aber ich frage mich zunehmend, ob wir Institutionen übersehen, die genauso viel Einfluss auf unser tägliches Leben haben.

Wenn eine Institution Ihr Geld einfrieren, Ihre Transaktionen ablehnen, Ihr Unternehmen schließen und Sie vom wirtschaftlichen Leben ausschließen kann, spielt es dann wirklich eine Rolle, ob diese Institution eine Regierungsbehörde oder ein Finanzunternehmen ist?

Und wenn nicht, sind Banken dann tatsächlich die mächtigsten Institutionen im modernen Amerika?