Anthropics rekordverdächtiger Urheberrechtsdeal stockt wegen Gebührenfragen

Ein Bundesrichter lehnte es am Donnerstag ab, Anthropics 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich mit Autoren abzuschließen, und forderte mehr Details zu Anwaltsgebühren und Zahlungen an die führenden Kläger, bevor er das unterzeichnet, was der größte Urheberrechtsvergleich in der US-Geschichte wäre.

US-Bezirksrichterin Araceli Martinez-Olguin befragte Anwälte zu mehreren ungelösten Fragen während einer Anhörung am 14.05. in San Francisco. Das lässt etwa 120.000 Autoren und Urheberrechtsinhaber auf die Lösung eines Falls warten, der sich seit 2024 hinzieht.

Anthropic beschuldigt, über 7 Millionen Raubkopien von Büchern heruntergeladen zu haben

Die Klage warf Anthropic vor, mehr als 7 Millionen Raubkopien von Büchern aus den Schattenbibliotheken LibGen und PiLiMi heruntergeladen zu haben, um seine Modelle zu trainieren.

Der inzwischen im Ruhestand befindliche Richter William Alsup entschied im Juni 2025, dass Anthropics Nutzung der Bücher für KI-Training als faire Nutzung gilt, sofern die Werke legal erworben wurden. Er stellte jedoch fest, dass das Anlegen von Raubkopien in einer „zentralen Bibliothek", die über Trainingszwecke hinausging, nicht geschützt war.

Dieses Urteil bereitete einen Prozess vor, der ursprünglich für Dezember 2025 angesetzt war, bei dem Anthropic mögliche Schadensersatzforderungen in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar drohten. Anstatt vor Gericht zu gehen, stimmte Anthropic dem 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich zu.

Alsup genehmigte ihn vorläufig im September 2025. Der Fall wurde später Martinez-Olguin übertragen, nachdem Alsup in den Ruhestand getreten war.

Autoren und Verleger reichten Ansprüche ein, die mehr als 91 % der rund 480.000 berechtigten Werke in der Vergleichsklasse abdecken, laut von Reuters zitierten Gerichtsdokumenten. Diese Beteiligungsrate übertrifft bei weitem den Median von 9 % bei US-amerikanischen Verbraucher-Sammelklagen, basierend auf einem Bericht der Federal Trade Commission (FTC) von 2019.

„Diese Anspruchsquote ist ein weiterer Grund, warum dieser Vergleich so historisch ist und die überwältigende Unterstützung der Klasse zeigt", sagte der führende Klägeranwalt Justin Nelson von Susman Godfrey im April gegenüber Reuters.

Jeder Titel würde mindestens 3.000 Dollar vor Kosten und Gebühren erhalten, aufgeteilt zwischen Autoren und Verlegern, so die Authors Guild. Selbstverlegte Autoren und solche, deren Rechte zurückgefallen sind, würden den vollen Betrag behalten.

Die standardmäßige Aufteilung zwischen Verlegern und Autoren für nicht-pädagogische Werke beträgt 50/50.

Einige Autoren traten aus dem Anthropic-Vergleich aus

Anthropics Vergleich hat Kritik von einigen Autoren auf sich gezogen, die argumentieren, dass der Gesamtbetrag im Vergleich zum Ausmaß der angeblichen Piraterie zu gering ist.

Andere Autoren haben die vorgeschlagenen Anwaltsgebühren angefochten. Die Klägeranwaltskanzleien Susman Godfrey und Lieff Cabraser fordern 187,5 Millionen Dollar, also 12,5 % des Fonds. Das ist ein Rückgang gegenüber den ursprünglich geforderten 300 Millionen Dollar, nachdem Alsup im Dezember Widerstand geleistet hatte.

Mehr als 25 Autoren traten vollständig aus dem Vergleich aus. Diese Gruppe, zu der auch die Romanautoren Dave Eggers und Vendela Vida gehören, reichte am 13.05. in Kalifornien eine neue Klage gegen Anthropic ein. Einen Tag vor der endgültigen Genehmigungsanhörung.

Mehrere andere Autoren und Verleger mit ähnlichen Ansprüchen haben separate laufende Klagen gegen das Unternehmen.

Wenn Sie das lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie es mit unserem Newsletter.