Schwartz: Ripple kontrolliert keinen Konsens

Ripples emeritierter Chief Technology Officer David Schwartz hat eingegriffen, um anhaltende Missverständnisse über die inneren Abläufe des XRP Ledger (XRPL) zu klären. 

Er hat detailliert erläutert, warum der native Token des Netzwerks nicht zur Sicherung der Blockchain verwendet wird.

Warum XRP nicht für den Konsens verwendet wird 

Ein X-Nutzer stellte eine frühere Aussage von Schwartz in Frage, in der er Proof-of-Work (PoW), Proof-of-Stake (PoS) und das XRPL verglichen hatte. 

Schwartz hatte zuvor darauf hingewiesen, dass das XRPL auf einer „von Stakeholdern gewählten Knappheit" basiert. Zum Vergleich: PoW nutzt Rechenleistung, und PoS nutzt den Wert eines nativen Tokens.

Der Nutzer fragte, ob XRP selbst das Asset sei, das in diesem Modell als knapp „ausgewählt" wurde. 

Schwartz erklärte schnell, dass der Token keine Rolle im Konsens spielt, und nannte zwei Hauptgründe dafür. 

Zunächst war Proof-of-Stake bei der Entwicklung des XRPL „noch nicht erfunden, und wir waren nicht klug genug, darauf zu kommen."

Noch wichtiger ist, wie Schwartz angemerkt hat, dass die Verwendung von XRP als Antrieb für den Konsensmechanismus „Ripple die Kontrolle über den Konsensmechanismus überlassen hätte, ob die Menschen das wollten oder nicht."

Das XRPL basiert auf dem, was Schwartz als „Aktionärswahl" bezeichnet. Netzwerkteilnehmer entscheiden sich, einen Konsens mit Validatoren zu erzielen, von denen sie glauben, dass sie gute Arbeit leisten.

Der beste Anreiz ist kein Anreiz 

In seinem Vortrag von 2020 argumentierte Schwartz, dass künstliche finanzielle Belohnungen den tatsächlichen Nutzern des Netzwerks schaden. Er merkte an, dass die primäre technische Hürde darin besteht, dass „eventuelle Konsistenz erforderlich ist, damit Blockchains nützlich sind", argumentierte jedoch, dass es ineffizient ist, überhöhte Gebühren zur Lösung dieses Problems zu zahlen.

Schwartz betrachtet eingebaute Mining- oder Staking-Belohnungen grundsätzlich als netto negativ: „Künstliche Anreize sind Angriffe auf die natürlichen Stakeholder und stellen Reibung im System dar." 

Wie er erklärte: „Natürliche Anreize dezentralisieren – der einzige Grund, am System teilzunehmen, ist, weil man möchte, dass das System zuverlässig funktioniert; es gibt nichts, das man dem System entnehmen könnte."