Es ist zutiefst beunruhigend, wenn Amtsträger, die einst immense Macht besaßen, plötzlich die Härte ablegen, die sie zur Schau gestellt haben, sobald die Rechenschaftspflicht sie einholt. Es ist leicht, stark zu wirken, solange man noch Einfluss, treue Verbündete und den Staatsapparat hinter sich hat.

Die wahre Bewährungsprobe des Charakters kommt jedoch erst, wenn jemand aufgefordert wird, vor dem Gesetz zu erscheinen und für seine Handlungen Rechenschaft abzulegen.

Senator Ronald „Bato" dela Rosas Versuch, einer möglichen Verhaftung aufgrund eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) zu entgehen — indem er mit Agenten des National Bureau of Investigation rang, in den Senatssitzungssaal flüchtete, um Schutz zu suchen, und Präsident Marcos öffentlich anflehte, seine Überstellung nach Den Haag nicht zu gestatten — strahlt weder Würde noch Staatsmannsgeist aus. Es ähnelt eher dem Verhalten eines Straßenschlägers, der vor den Konsequenzen flieht, als dem eines Amtsträgers, der bereit ist, der rechtlichen Überprüfung mit Gelassenheit zu begegnen.

Ein öffentliches Amt verlangt mehr als Autorität. Es verlangt Charakter. Amtsträger wie Senator Bato, der einst harte Maßnahmen im Namen von Recht und Ordnung während seiner Amtszeit als Chef der Philippinischen Nationalpolizei rechtfertigte, kann nicht plötzlich vor rechtlichen Verfahren zurückschrecken, wenn er selbst zum Gegenstand von Ermittlungen wird.

Man kann nicht die Sprache von Härte, Disziplin und Opferbereitschaft im Amt verwenden und dann in Panik und politisches Asyl flüchten, sobald das Gesetz Antworten fordert.

Ein würdevoller Staatsbediensteter versteht, dass Handlungen Konsequenzen haben. Dieses Prinzip gilt für alle — gewöhnliche Bürger und mächtige Amtsträger gleichermaßen. Tatsächlich gilt: Je höher das Amt, desto größer die Verpflichtung, sich der Überprüfung zu unterziehen und Anschuldigungen mit Zurückhaltung und Würde zu begegnen. Rechtliche Rechenschaftspflicht wird nicht zur politischen Verfolgung, nur weil sie schwierig oder demütigend ist. Ein öffentliches Amt ist kein Schutzschild vor der Verantwortung, schwerwiegende Vorwürfe vor zuständigen Institutionen zu beantworten.

Die Geschichte erinnert sich nicht nur daran, was Führungspersönlichkeiten getan haben, sondern auch daran, wie sie dem Urteil begegnet sind. Einige Führungspersönlichkeiten traten Anschuldigungen mit Gelassenheit entgegen, beharrten auf ihrer Unschuld und respektierten dabei dennoch die rechtlichen Verfahren. Die Senatoren Leila de Lima und Sonny Trillanes erduldeten Haft, Ermittlungen und politische Verfolgung, ohne ihre Würde aufzugeben. Sie stellten sich den Anschuldigungen direkt, bewahrten Standhaftigkeit und gingen mit ihrer Ehre intakt hervor.

Zuflucht suchen

Andere hingegen reagieren anders.

Sie verstecken sich hinter Formalitäten, politischen Allianzen und dramatischen Auftritten, die darauf ausgelegt sind, Rechenschaftspflicht in ein Spektakel zu verwandeln. Sie suchen Zuflucht in Institutionen, die sie einst dominierten, in der Hoffnung, dass Macht sie vor eben jenen Prozessen schützen kann, die sie einst anderen auferlegt haben. Ein solches Verhalten strahlt keine Stärke aus. Es deutet vielmehr auf ein tiefes Unbehagen hin, der rechtlichen Überprüfung ohne den Schutz des Amtes, des Einflusses oder der politischen Patronage zu begegnen.

Es steckt auch eine tiefe Ironie in all dem. Dieselbe Kultur der Straflosigkeit, die Amtsträger einst dazu ermutigte, ohne Angst zu handeln, ist genau die Kultur, die nun diese verzweifelte Flucht hervorbringt. Wenn Führungspersönlichkeiten sich an unkontrollierte Macht gewöhnen, beginnen sie zu glauben, Konsequenzen seien für andere bestimmt. Aber Institutionen, ob inländisch oder international, existieren genau deshalb, weil Macht ohne Rechenschaftspflicht die Demokratie letztendlich untergräbt und das öffentliche Vertrauen schwächt.

Anschuldigungen mit Würde zu begegnen bedeutet nicht, Schuld einzugestehen. Es bedeutet anzuerkennen, dass kein Amtsträger über den Prozessen des Gesetzes steht. Es bedeutet, vor Tribunalen ohne Theatralik zu erscheinen, ohne politische Institutionen als Schutzschilde zu instrumentalisieren und ohne Gerechtigkeit auf einen Wettbewerb um Loyalität, Überleben oder parteipolitische Kriegsführung zu reduzieren.

Im öffentlichen Leben kommt ein Punkt, an dem eine Person nicht mehr kontrollieren kann, wie die Geschichte ihre Entscheidungen beurteilen wird. Was in ihrer Kontrolle bleibt, ist, wie sie sich verhält, wenn das Urteil eintrifft.

Das ist das wahre Maß eines aufrechten Charakters.

Und genau das fehlt in Senator Bato dela Rosas würdelosen Versuchen, sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen. 

Leider wird er möglicherweise nicht der letzte Amtsträger sein, der so reagiert, wenn die Konsequenzen der Macht ihn schließlich einholen. – Rappler.com