Uniswap 勝訴！法官駁回 Bancor 專利侵權案：AMM 定價公式屬「抽象概念」不受專利保護

紐約聯邦法官 2 月 10 日裁定駁回 Bancor 關聯實體對 Uniswap 提起的專利侵權訴訟，認定爭議專利所涉及的「恆定乘積自動做市商」（CPAMM）技術屬於「抽象概念」，不符合美國專利法的保護要件。 （前情提要：Uniswap 遭 Bancor 控告侵權：抄襲 CPAMM 模型專利謀取爆利、$UNI 一週挫跌 15%） （背景補充：SEC 結束 Uniswap 調查！創辦人：耗時 3 年燒掉數百萬美元，DeFi 終於勝利）   紐約南區聯邦地方法院法官 John G. Koeltl 於 2 月 10 日裁定，批准被告方 Universal Navigation Inc.（Uniswap Labs）與 Uniswap 基金會提出的駁回動議，駁回由 Bprotocol Foundation 及 LocalCoin Ltd.（Bancor 關聯實體）所提起的專利侵權訴訟。 法官：計算匯率屬「基本經濟行為」 Bancor 方面主張，Uniswap 的協議侵犯了其關於「恆定乘積自動做市商」（Constant Product Automated Market Maker, CPAMM）系統的專利，該技術用於去中心化交易所中的自動代幣定價與流動性池管理。 然而，Koeltl 法官認定，這些專利指向的是「計算貨幣匯率以執行交易的抽象概念」。法院進一步闡述： 貨幣兌換屬於「基本經濟行為」，而計算定價資訊在聯邦巡迴法院的既有判例下屬於抽象概念。將公式部署於區塊鏈基礎設施之上，並不足以增強其可專利性。 法官指出，這些專利僅僅是「以可預見的方式運用既有的區塊鏈與智慧合約技術來解決一個經濟問題」，並不存在能將抽象概念轉化為具專利資格之應用的「發明性概念」（inventive concept）。 侵權指控全面不成立 除了專利適格性問題外，法院還認定原告方的訴狀未能合理地證明直接侵權成立。原告無法舉證說明 Uniswap 公開可得的程式碼中，包含了專利所規定的「儲備比率常數」（reserve ratio constant）。 此外，法官也駁回了誘導侵權與故意侵權的指控，指出訴狀並未合理地主張被告在訴訟開始前便已知悉相關專利的存在。 Hayden Adams：「我們贏了」 Uniswap 創辦人 Hayden Adams 在裁定公布後於社群媒體發文表示：「律師剛告訴我，我們贏了。」這是 Uniswap 繼 2025 年初 SEC 結束調查後，在法律層面再獲重大勝利。 不過需要留意的是，本次裁定屬於「無損害駁回」（without prejudice），原告方仍保有在 21 天內提交修正後訴狀的權利。若未在期限內提出修正，駁回將成為終局裁定。 對 DeFi 專利格局的啟示 Bancor 聲稱其在 2016 年發明了 CPAMM 技術並於 2017 年提出美國專利申請，而 Uniswap 於 2018 年 11 月上線的首個版本即被指控採用了相同設計。此案的裁定結果，對於 DeFi 領域的智慧財產權邊界具有重要的指標意義——法院傾向將部署在區塊鏈上的基礎金融演算法視為不受專利保護的抽象概念，這可能為未來類似的 DeFi 專利爭議立下判例基礎。 相關報導 Uniswap 遭 Bancor 控告侵權：抄襲 CPAMM 模型專利謀取爆利、$UNI 一週挫跌 15% SEC 結束 Uniswap 調查！創辦人：耗時 3 年燒掉數百萬美元，DeFi 終於勝利 美國法院對 Uniswap 的「友好判決」，如何影響 DeFi 世界監管？〈Uniswap 勝訴！法官駁回 Bancor 專利侵權案：AMM 定價公式屬「抽象概念」不受專利保護〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。