取消資助外國援助計畫並未節省資金,反而浪費了資金。取消資助外國援助計畫並未節省資金,反而浪費了資金。

[分析] 削減外國援助專案的資金及我們現在承擔的成本

2026/01/30 07:30

連續四個預算週期,原本用於機場、鐵路、大眾運輸、防洪和氣候保護的數十億披索被悄悄從國家預算中抽走。這些項目已經批准。貸款已經談判完成。需求不容否認。然而,年復一年,資金在最後關頭被撤走。

接下來的不是財政紀律。

而是癱瘓。

閒置的貸款。延遲的基礎設施。上漲的成本。錯失的就業機會。以及暴露在洪水、擁堵和高物價中的社區——而公共資金卻流向其他地方。

這就是菲律賓外援項目自2023年以來的命運。

這不是關於對外借款的辯論。

而是關於誰破壞了發展——以及誰在為此付出代價。

發生了什麼

從2023年到2026年,行政部門在國家支出計劃(NEP)下每年提出2000億至2800億披索的外援項目(FAPs)。這些不是願望清單。它們是真實的項目——已經通過技術和財務審查,已經進行環境和氣候風險評估,已經與亞洲開發銀行、世界銀行和日本國際協力機構等機構完成談判。

然後預算程序開始了。

在NEP和最終的一般撥款法(GAA)之間,立法者將這些項目的大部分從計劃預算中移除,轉入非計劃撥款,使資金變得不確定、有條件——或根本無法使用。

數字說明了一切:

  • 2023年:提出2100億披索;撤除1580億披索
  • 2024年:提出2460億披索;撤除2420億披索
  • 2025年:提出2160億披索;至少撤除1180億披索(一些報告稱高達2100億披索)
  • 2026年:提出2830億披索;撤除1900億披索,其中930億披索被否決

僅僅四年時間,價值近8000億披索的外援發展項目被取消計劃。

這不是意外。

這成了一種習慣。

實際上這意味著什麼

外援項目不靠承諾運作。它們需要兩樣東西:政府的披索配套資金,以及使用貸款的年度授權。

當立法者將項目從計劃預算中撤除時,其中一項或兩項都會消失。

貸款本身並未取消。它就在那裡——已簽署、有效且未使用。沒有授權,就無法動用。建設無法開始。工人無法雇用。社區等待。

當項目被凍結時,資金並未消失。

披索配套資金被重新分配——通常用於零散的、低優先級的、地方控制的支出:防洪和排水修補、多功能建築、各種援助計劃。這些在紙面上可能看起來有用,但它們無法替代國家規劃的、經過嚴格審查的基礎設施。

簡單來說:發展資金被拆分並回收到更容易宣布、更容易控制、政治上更有回報且容易被濫用的支出中。

隱藏的成本

閒置的貸款要花錢。

大多數外援貸款收取承諾費——僅僅因為未使用資金就要支付。從2023年到2026年,這些未使用的貸款可能僅手續費就花費政府數億披索。

然後是延誤:價格上漲、重新招標、重新動員、重新設計。項目最終成本更高——如果它們能夠恢復的話。

但損害更為深遠。

外援項目受到投資者、信用評級機構和發展夥伴的密切關注。當一個政府反覆批准項目、談判貸款,然後通過自己的預算阻止使用時,它傳遞了一個訊息:這裡的計劃很脆弱。

在外國直接投資流入已經大幅下降的時期,這很重要。取消FAPs資金並不能解釋整個FDI[外國直接投資]下降——但它加深了對基礎設施準備程度、增長前景以及國家執行長期承諾能力的懷疑。

信心一旦動搖,就很難恢復。

受取消計劃影響的高影響力外援項目
(2023–2026)
(例示性,非詳盡)
南北通勤鐵路亞洲開發銀行/日本國際協力機構
馬尼拉大都會地鐵(第一期)日本國際協力機構
PNR南部長途線(比科爾快線)日本國際協力機構
LRT 1號線甲米地延伸線日本國際協力機構
MRT 4號線亞洲開發銀行/亞洲基礎設施投資銀行
宿霧快速公車系統世界銀行/亞洲開發銀行
薄荷島新機場日本國際協力機構
主要防洪和流域項目亞洲開發銀行/世界銀行
杜馬蓋地國際機場韓國進出口銀行
大多數在2023-2026年的NEP中反覆出現,但最終被削減、減少或轉移到非計劃撥款。資料來源:NEDA ODA組合審查和公開報導。

誰承擔負擔

成本並非平均分擔。

當鐵路和公車項目停滯時,通勤者失去時間——和收入。當港口和物流項目延誤時,食品價格上漲。當防洪項目推遲時,貧困社區失去家園、生計和生命。

對富人來說,延誤是不便。

對窮人來說,延誤是災難。

為什麼這種情況持續發生

政治解釋了部分原因。

將大型國家項目拆分為較小的地方項目可以帶來即時的曝光度——和選舉優勢。好處是快速的。成本是遙遠的。

但政治不是全部。

參議院藍帶委員會和獨立基礎設施委員會(ICI)正在進行的調查已經揭露了嚴重的幽靈和不合格防洪、排水和海岸保護項目案例,以及轉移到低優先級、遠未準備動工的工程。

與外援項目不同——受國際採購規則、貸款機構監督、多層評估和獨立審計約束——這些較小的項目經常逃避審查。碎片化使濫用變得更容易。監督變得更困難。回扣變得更簡單。

已經進行了逮捕,更多起訴將隨之而來。

到那時,取消發展資金不再僅僅是糟糕的政策。

它成為系統性掠奪的推手。

誰該負責

國會撤除了這些項目。這是明確的。

但行政部門無法逃避責任。這些項目被提出、在聽證會上辯護,然後在最後階段被犧牲——沒有足夠強烈的抵抗來阻止它。

在公共財政中,優先事項不是由演講來衡量的。

而是由領導者拒絕放棄什麼來衡量的。

結論

取消外援項目資金並沒有節省資金。它浪費了資金。

它凍結了基礎設施,提高了成本,放緩了增長,削弱了投資者信心,並將負擔轉移給最缺乏保護的人。

正在進行的調查已經證實,這一過程也導致公共資金大量流失,這個問題不再是技術性的。

它是道德問題。

事實不再有爭議。

損害是可見的。

唯一剩下的問題是:誰將為我們現在承擔的成本負責?——Rappler.com

*Butch Abad是前眾議院撥款委員會副主席/主席(1995-2004)和預算管理部部長(2010-2016)。他目前是雅典耀政府學院實踐教授。

免責聲明: 本網站轉載的文章均來源於公開平台,僅供參考。這些文章不代表 MEXC 的觀點或意見。所有版權歸原作者所有。如果您認為任何轉載文章侵犯了第三方權利,請聯絡 service@support.mexc.com 以便將其刪除。MEXC 不對轉載文章的及時性、準確性或完整性作出任何陳述或保證,並且不對基於此類內容所採取的任何行動或決定承擔責任。轉載材料僅供參考,不構成任何商業、金融、法律和/或稅務決策的建議、認可或依據。