Midjourney訴請法院強制好萊塢製片廠揭露其自身的AI訓練實務

BitcoinWorld

Midjourney 要求法院強制好萊塢製片廠揭露其自身的 AI 訓練實務

在 AI 新創公司 Midjourney 與三大好萊塢製片廠之間持續進行的法律戰顯著升級之際，該公司已提出一項動議，尋求強制 Disney、Universal 和 Warner Bros. 揭露其自身內部使用生成式人工智慧的詳細資訊。該文件主張，不應允許這些製片廠在自身可能從事類似實務的情況下，起訴 Midjourney 侵犯版權。

爭議背景

Disney 和 Universal 於 2024 年對 Midjourney 提起訴訟，指控該新創公司的圖像生成模型可能會產生未經授權的版權標誌性角色副本，如 Bart Simpson 和 Darth Vader。Warner Bros. 隨後加入了該訴訟。Midjourney 一直堅持認為，在公開可用的圖像（包括那些帶有版權角色的圖像）上訓練其 AI 模型屬於合理使用原則——這是一項法律原則，允許在特定情況下未經許可有限度地使用版權材料。

關於 AI 文件的證據開示爭議

目前的衝突集中在訴訟證據開示階段製片廠必須提供的文件範圍。法官先前裁定，製片廠必須提供有關其生成式 AI 使用情況的資訊，但僅限於該使用產生「面向消費者」的影片和圖像的情況。Midjourney 現在尋求推翻這一限制，主張這不公平地允許製片廠選擇性地提供支持其市場損害主張的文件，同時隱瞞可能支持 Midjourney 辯護的證據。

Midjourney 的核心論點

在最新的文件中，Midjourney 主張製片廠隱瞞的文件「正是那些能揭露他們是否在關起門來做著他們起訴 Midjourney 所做之事」的文件。該新創公司辯稱，如果製片廠正在為內部目的（如故事板或為電影或電視構思內容）開發圖像生成 AI 模型，那麼該證據將證明下載並在未經授權的版權內容上訓練 AI 是一種行業慣例——即使在製片廠自身之間也是如此。

要求提供的資訊範圍

除了內部 AI 訓練實務外，Midjourney 還尋求揭露製片廠在其平台上使用的所有提示詞以及產生的輸出——不僅僅是那些據稱產生了侵權圖像的提示詞。該新創公司主張，必須有完整的記錄才能評估製片廠主張的完整背景，並評估其訴訟策略中任何潛在的虛偽之處。

製片廠的回應與定性

製片廠的首席律師 David Singer 將 Midjourney 的要求描述為「撒網捕魚」。Singer 強調，製片廠「並非尋求阻止 AI 技術，甚至不是要關閉 Midjourney 的業務」，而是希望該新創公司停止複製他們的電影和電視節目，並停止分發包含其著名角色未經授權副本的衍生作品。

為何這很重要

此案對生成式 AI 產業和娛樂界具有更廣泛的影響。如果 Midjourney 成功強制製片廠揭露其內部 AI 實務，這可能會為整個產業的 AI 訓練資料和使用透明度樹立先例。相反地，如果法院維持對證據開示的限制，可能會限制 AI 公司透過指出原告類似行為來挑戰版權主張的能力。結果可能會影響科技公司和內容創作者如何看待 AI 訓練和合理使用的法律界線。

結論

Midjourney 與好萊塢製片廠之間的爭議代表了版權法與生成式 AI 交匯處的一個關鍵時刻。隨著法院考慮是否擴大證據開示的範圍，該決定可能會塑造 AI 訓練實務的法律環境，以及同時創建和使用版權內容的公司的責任。此案仍在發展中，雙方都在為可能漫長且具重大影響的法律戰做準備。

常見問題

Q1: Midjourney 要求法院做什麼？
Midjourney 要求法院強制 Disney、Universal 和 Warner Bros. 揭露其自身內部使用生成式 AI 的詳細資訊，包括訓練資料和在 Midjourney 平台上使用的提示詞，而不僅僅是面向消費者的輸出。

Q2: 為什麼 Midjourney 認為這些資訊具有相關性？
Midjourney 主張，如果製片廠也為了內部目的在未經授權的版權內容上訓練 AI，這將證明此類實務是一種行業慣例，並能支持 Midjourney 的合理使用辯護。

Q3: 證據開示爭議目前的狀態為何？
法官先前裁定，製片廠必須提供有關導致面向消費者內容的 AI 使用情況的資訊。Midjourney 現在尋求推翻該限制並要求更廣泛的揭露。

本文 Midjourney 要求法院強制好萊塢製片廠揭露其自身的 AI 訓練實務 首次發表於 BitcoinWorld。