2021年4月，去中心化金融協議的總鎖倉價值約為800億美元，任何DeFi儀表板上引用最多的收益率是一個年化百分比，看起來更像是打字錯誤而非金融利率。五年後，總鎖倉價值的頭條數字重回數千億美元的高位，但美國DeFi市場的其他方面與2021年相比幾乎已面目全非。流動性的構成已經改變，監管邊界更加清晰，而且目前有相當一部分活動是在美國受監管的場所之內或旁邊進行，而非完全遊離其外。
美國DeFi週期中2022年至2024年間存活下來的是什麼
在2022年連環崩潰和2023年監管壓力中保住價值的協議具有特定的共同特徵。它們在以太坊或具有可信去中心化的主要Layer 2上結算，避免了不透明的代幣經濟模型，並且比同行更順暢地與美國合規服務商整合。Uniswap、Aave、Compound、MakerDAO（現更名為Sky）、Lido和Curve是其中的知名名稱。存活下來的較小型項目，要麼成為上述某個知名名稱的基礎設施，要麼從境外服務非美國用戶群。
未能存活的協議則擁有另一套特徵。它們槓桿率高、收益來源單一、存在不透明的鏈下依賴，或代幣經濟模型依賴持續的新買家湧入。2022年的崩潰事件（Terra、Celsius、Voyager、FTX相關企業、Curve漏洞攻擊、Mixin安全事件）消除了大量投機性邊緣活動，並將倖存的流動性轉移到那些像公用事業一樣運作而非像交易一樣運作的協議上。
2023年的監管浪潮（SEC執法行動、OFAC對Tornado Cash的制裁、聯邦政府關於銀行-金融科技-加密貨幣合作的聯合指引）強化了這一轉變。任何無法清晰闡述可辯護監管立場的協議都遭到了估值下調。任何能夠做到這一點的協議，都比其創始人預期的更快地贏得了機構興趣。美國金融科技公司所依賴的支付軌道，越來越多地通過受監管的穩定幣層與這些協議交匯。
2026年美國受監管機構實際如何使用DeFi
美國機構與DeFi的互動，大多通過三種獲批模式進行。第一種是受監管的穩定幣結算，USDC、PYUSD及少數由銀行發行的代幣在公鏈上按照滿足美國銀行監管機構要求的條款結算企業對企業流量。第二種是在許可制DeFi場所進行的資金管理，其協議設計與公開版本類似，但參與者需通過KYC驗證。
第三種是代幣化現實世界資產，美國國庫券、貨幣市場基金和短期信貸產品在鏈上發行，由合格參與者進行交易。貝萊德的BUIDL、富蘭克林鄧普頓的BENJI以及Ondo的代幣化國庫券產品均屬於此類別。根據大多數公開追蹤器，代幣化現實世界資產的總交易量在2025年超過了200億美元，2026年的發展軌跡仍在上升。
美國DeFi的零售用戶群也已重建，但其樣貌與2021年有所不同。當前的群體年齡更大、更保守，且更專注於收益生成而非投機交易。主要面向美國用戶的前端介面（Phantom、Rabby、MetaMask Mobile，以及越來越多的銀行品牌錢包體驗）已在KYC路徑和稅務申報整合方面進行了投資，而這些在上一個週期中並不存在。
美國DeFi的就業市場已圍繞合規、基礎設施和代幣化角色重建，而非圍繞協議設計。Solidity工程師仍享有可觀的溢價，但美國DeFi公司薪酬最高的職位現在是總法律顧問、合規主管和風險工程師。2026年在美國經營DeFi業務所需的技能組合，已從2021年的原型中決定性地轉變。
2025年DeFi流動性與活動計分板
以下綜合數據來自DeFiLlama、Chainalysis披露、Etherscan和Coingecko，並在數據允許的情況下應用了多個美國特定過濾條件。這些數據勾勒出DeFi流動性的實際位置，以及自上一個週期底部以來的變動情況。
最重要的指標是以太坊及主要Layer 2上的穩定幣發行量，自2023年以來大約增加到原來的兩倍，現已成為鏈上流動性的最大單一來源。以穩定幣計價的活動已取代上一個週期中以包裝代幣為主的活動，而美國對穩定幣發行方的監管立場已成為2026年和2027年DeFi中最重要的市場結構問題。
美國受監管DeFi活動的底層基礎設施也已趨於成熟。以太坊主鏈上的Gas費仍不可忽視，但Layer 2 Rollup的大量湧現（Arbitrum、Optimism、Base以及較新的Scroll和Linea網絡）已將大部分交易量從主網轉移出去，並將每筆交易成本降低了一個數量級。2026年的機構資金流向越來越具有跨Rollup特性，橋接器和基於意圖的執行層將各Rollup縫合在一起，使用戶體驗趨近於單一鏈。
監管機構和機構交易部門仍在關注的風險
在美國機構交易部門中，2026年關於DeFi的討論由三大風險主導。第一是智能合約風險。主要協議已在審計、形式化驗證和漏洞賞金計劃上進行了大量投資，但尾部風險依然存在。Curve漏洞攻擊以及2024年的幾起較小事件表明，即使是經過充分審計的協議也可能受到合約層面漏洞的影響，而這些漏洞在本質上是無法完全消除的。
第二是制裁和反洗錢風險。OFAC對Tornado Cash的執法行動，以及隨後的法庭拉鋸，使監管邊界更加清晰，但也讓不法分子更容易摸清規律。機構交易部門現在在每筆交易前都會通過Chainalysis或TRM Labs對每個交易對手錢包進行篩查，而這一合規層的成本現已成為從事機構DeFi業務的內嵌成本。
第三是圍繞託管和密鑰管理的操作風險。即使是受監管的美國託管機構也曾遭受密鑰洩露事件。多方計算託管機構的出現、SEC監管下的合格託管資質，以及符合OCC標準的銀行信託結構，已降低了這一風險，但並未降低到零。在出入金環節推動資金在DeFi中流轉的ACH支付軌道，仍然是操作難題的常見來源。
穩定幣已成為這一故事中最重要的管道。發行方披露數據顯示，受美國監管的穩定幣持有者平均每年的資金周轉次數現已超過80次，比典型活期存款高出一個數量級。這種結算速度才是真正的產品，而非收益率。已開始運行穩定幣試點的機構資金管理團隊，將速度而非收益率視為值得關注的操作原因。
這對2026年美國創始人和運營者意味著什麼
對於考慮涉足DeFi的美國金融科技創始人，三條規則適用。將監管邊界視為產品特性而非約束條件。已建立完善的KYC、交易監控和報告路徑的協議及前端介面，現在已贏得了此前被拒之門外的機構資金流。跳過這些工作意味著要在更惡劣的監管條件下爭奪更小的零售市場。
對於任何資金管理或結算用例，默認使用USDC或類似的完全儲備、受美國監管的穩定幣。USDC提供的披露節奏、認證機制和鏈上透明度，現已成為事實上的機構標準。其他穩定幣可能在收益率或生息功能上展開競爭，但機構默認選擇已成定局。
在招聘第二位工程師之前，先聘用一位具有公鏈加密貨幣經驗的合規專家。在FinCEN、SEC和州貨幣轉移機構立場上出錯的代價，遠高於做對的成本。在公鏈之上實現全球規模擴張的銀行創新，若沒有認真的合規投入，本質上是不可能實現的。
將鏈上分析層（Chainalysis、TRM、Elliptic、Coinbase Risk）視為核心技術棧的一部分，而非供應商的合規勾選項。滿足監管機構要求的同一套分析工具，也能產生現有最可靠的交易對手風險信號，而那些將其內化的團隊，往往比沒有這樣做的團隊做出更好的交易和信貸決策。
2021年4月的收益率圖表現在感覺像是一個早已過去的時代的遺物。2026年留存的DeFi，在某些細分領域規模更小，在另一些領域則規模大得多，與受監管的美國金融體系的整合程度，也遠比其最嚴厲的批評者所承認的或其最積極的捍衛者公開表示的都要深入得多。
如需查看上述引用的最新TVL和協議數據，請參閱DefiLlama協議TVL數據。
