约翰·罗伯茨因泄露备忘录曝光权力争夺而遭到猛烈抨击

上周，《纽约时报》泄露了一份来自2016年最高法院一项鲜为人知裁决的内部备忘录，揭示了首席大法官约翰·罗伯茨的惊人内幕。他在公开场合经常以无党派大法官自居，但幕后却被曝出其右倾立场。

周二，Slate的达利亚·利斯维克和马克·约瑟夫·斯特恩在一篇分析文章中解释说，正是这一裁决开启了"影子案卷"的先例。

AlterNet上周重点介绍了乔治城大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克的一篇文章，指出了其中的法律失误。弗拉德克是"影子案卷"相关著作的作者，他在文章中讨论了2016年的这一裁决——该裁决毫无监督可言，却对美国法律体系作出了重大改变，一切皆因与奥巴马总统政府对抗而进行的权力争夺。

多年来，保守派一直对"影子案卷"提出批评，称其为司法不透明，并暗示这是"对一种依据中立法律原则运作的无害紧急程序的恶意揣测"，Slate报道称。新披露的备忘录"恰恰揭示了为何由共和党任命的大法官不愿让公众或学术界关注这一做法：如果此次泄露具有代表性，公众将对这些关键案件裁决背后那些明目张胆的政治操弄和充满偏见的把戏感到震惊。"

2016年，最高法院仅凭一段文字便介入阻止"清洁电力计划"，大法官埃莱娜·卡根对此猛烈抨击，称之为"史无前例"。但毕竟这是最高法院的决定，由此开创了新的先例，随之而来的是十年反绿色技术的政策走向。红州纷纷采取"最后一搏"之举，阻止新的环保局规定生效，法院中的保守派大法官对此表示支持。

"彼时，最高法院从未在上诉法院仍在审查行政分支政策期间（且已拒绝批准暂缓执行申请的情况下）将其冻结，"法律分析人士解释道。而这正是本案所发生的情况。哥伦比亚特区巡回上诉法院甚至尚未就此案开庭听取辩论。与此同时，由于相关要求直至2018年才生效，各州有数年时间通过法律途径应对。化石燃料企业则获得了六年的准备时间。

但保守派大法官仍然声称情势十分紧迫，需要介入以阻止一切推进。

罗伯茨和大法官斯蒂芬·布雷耶与同僚之间来往的泄露备忘录，揭示了他们如何得出"紧急情况"的结论，以及"影子案卷"为何需要介入。

"或许最令人震惊的是，这些往来函件揭示，正是首席大法官最为强烈地推动了一项迅速而全面的裁决，而他的理由与总统政治和个人积怨的关系，远远多于任何崇高的法律逻辑，"斯特恩和利斯维克写道。

"最重要的是，这篇新报道戳穿了首席大法官的空洞说辞——那个关于他身处一个神话般的3-3-3法院、以温和的中间主义引领国家度过党派纷争时代的谎言。现在已经清楚地表明，罗伯茨本人就是一名顶级党派操盘手，尤其是在秘密的掩护和内部同僚情谊与保密规范的遮蔽之下，"他们补充道。

弗拉德克在详述裁决中法律失误的同时，利斯维克和斯特恩则抨击罗伯茨的刻薄举止，称奥巴马不应在未经"本法院审查便作为既成事实呈现之前"就能"改变国家经济的大片领域"。"但环保局似乎对这一规定的即时影响颇有把握，认为即便国会与总统联手也无法逆转其效果。"

Slate的撰稿人称罗伯茨"轻描淡写"的反应尤为讽刺，因为他过去十年一直投票"让特朗普政府在其法院就实质问题批准之前，便实施具有重大且不可逆全国影响的政策。"

利斯维克和斯特恩表示，解读罗伯茨（以及大法官塞缪尔·阿利托支持的）言论的唯一方式，就是他们在某种程度上受到了冒犯。"奥巴马政府通过其评论，在某种程度上是在藐视最高法院。"

文章称，阿利托在备忘录中声称，相关法规将使法院的权力和"机构合法性"沦为"一纸空文"。罗伯茨甚至直接攻击环保局局长，称若不立即叫停该规定，一切将"在功能上不可逆转"。

这并非针对个人的攻击，而是对法院作为机构的攻击。"据称，奥巴马的环保局正在绕过法院备受珍视的最高权威，需要被纠正，"法律分析人士解释道。

其结果是最高法院对如何界定"紧急情况"作出了"存在严重缺陷的分析"，以便"对看似颇具争议的政策和做法盖章认可，对数百万人的不利影响则一概置之不理，"该分析最后写道。

• 乔治·康韦
• 诺姆·乔姆斯基
• 内战
• 凯利·麦卡纳尼
• 梅拉尼娅·特朗普
• 德拉吉报告
• 保罗·克鲁格曼
• 林赛·格雷厄姆
• 林肯项目
• 阿尔·弗兰肯 比尔·马厄
• 赞美之民
• 伊万卡·特朗普
• 埃里克·特朗普