Як Трамп планує переробити світ — за рахунок американців

Я думаю, ми повинні прийняти правду. Ми будемо платити і продовжимо платити за президентську війну на вибір проти Ірану. Такі наслідки політики. Можливо, наступного разу американці серйозніше поставляться до своєї демократії.

Якщо Дональд Трамп відійде від цієї війни, все не повернеться до норми. На вихідних AP підтвердило повідомлення з інших джерел, що Іран встановив систему данини через Ормузьку протоку. Він стягує до 2 мільйонів доларів за безпечний прохід кожного нафтового танкера, що сплачується в китайській валюті (юанях). Цей "збір", як його називають, буде перекладено на споживачів.

Але якщо Дональд Трамп ескалює війну, все також не повернеться до норми. Повідомлення свідчать, що він думає про вторгнення на острів Харк, головне нафтове сховище Ірану. Ідея може полягати в тому, щоб захопити його і використати для переговорів про умови припинення вогню, але ніхто насправді не знає.

У будь-якому випадку ескалація не відновить потік нафти через протоку. Все, що потрібно зробити Ірану, це потопити кілька танкерів, як сказав колишній міністр оборони Джеймс Маттіс, за допомогою "протикорабельних крилатих ракет, які можна запустити з кузова пікапа, що може проїхати 100 миль".

Потопити кілька танкерів вартістю близько 100 мільйонів доларів кожен і налякати всіх, хто готовий їх страхувати. Це означає, що нафта сповільниться до краплі, ціни продовжують зростати, і ми всі з відчаєм спостерігаємо, як наші доходи витікають. (Bloomberg повідомив на вихідних, що ціна на бензин може бути найменшою з наших проблем, оскільки ми можемо не знайти жодного бензину, щоб платити більше.)

Відхід від війни також нічого не зробить, щоб зупинити Ізраїль від продовження вторгнення до союзників Ірану або від атак на Іран. Це нічого не зробить, щоб зупинити Іран від атак на сусідні союзні США держави Перської затоки у відповідь на триваючий наступ Ізраїлю. Поки є конфлікт, страхувальники не будуть страхувати, а якщо страхувальники не страхують, очікуйте, що нафта підніметься до 200 доларів за барель, згідно з Bloomberg, що встановлює середню ціну бензину близько 8 доларів.

Підсумовуючи, якщо Трамп відійде, ми платимо. Якщо він ескалує, ми платимо. Ми платимо за збір або платимо за дефіцит. (Або ми не можемо знайти жодного бензину, щоб платити більше.) Знову ж таки, американці могли серйозно поставитися до своєї демократії, вирішуючи, чи обирати засудженого злочинця, який вже все зіпсував, коли вперше був президентом. Але ми як народ цього не зробили. Наслідок полягає в тому, що ми платимо.

Тим часом обраний нами президент продовжує брехати про кінець війни в надії, що трейдери повірять йому і втримають ціну на нафту. Він робив це неодноразово, і питання було: як довго інвестори будуть довіряти розриву між тим, що Трамп говорить про війну, і тим, що насправді відбувається?

Щоб знайти відповідь на це та інше, я зв'язався з Патріком Вотсоном, старшим економічним аналітиком Mauldin Economics. Я часто звертався до нього, коли мені потрібні були відповіді про стан економіки. Я запитав Патріка, чи реорганізує війна Трампа світ. Він сказав так – якщо війна незабаром не закінчиться.

Це "вимагає повторного відкриття протоки, що означає, що Іран повинен бути або переможений, або переконаний припинити загрожувати кораблям", – сказав він.

Що станеться, якщо ця війна не закінчиться і поставки нафти не повернуться до норми? Бензин за п'ять доларів за галон назавжди?

"Назавжди" – це сильне слово. Ціни на нафту та паливо, отримане з нафти, залишатимуться підвищеними до тих пір, поки або переривання постачання не полегшиться, або попит не впаде достатньо, щоб відновити баланс. Це обидва повільні процеси, але вони відбудуться.

Проблема в тому, що чим довше триває ця війна, тим довше знадобиться для відновлення пошкодженої або зруйнованої інфраструктури. Нафтова промисловість вже неохоче інвестувала в нове буріння, оскільки бачила, що відновлювальна енергія зростає так швидко. З рештою світу, що виробляє нафту майже на повну потужність, може минути багато часу, перш ніж ми отримаємо велику допомогу з боку пропозиції.

Попит важче оцінити. Рецесії зазвичай знижують попит на паливо, оскільки люди менше подорожують, компанії менше перевозять речей тощо. Тією мірою, якою ця війна знижує глобальне економічне зростання, ми могли б побачити, як пропозиція і попит повернуться в рівновагу протягом року чи двох. Але це було б важким шляхом.

Дональд Трамп бреше, щоб полегшити ринкові страхи. Це дуже зрозуміло. Але як довго інвестори вибиратимуть вірити президенту?

Я весь час спілкуюся з республіканськими власниками бізнесу та інвесторами. Неофіційно багато хто скаже, що їм не особливо подобається Трамп і вони не вірять усьому, що він каже, але вони все одно обирають його замість будь-якого демократа. Економічний термін для цього – "порядкова перевага". Ви можете назвати це "вибери свою отруту". Вони вважають, що Трамп, з усіма його проблемами, менш отруйний, ніж альтернатива. Тому вони продовжують підтримувати його, навіть коли не вірять йому.

Звичайно, проблема з цим у тому, що немає дна. Незалежно від того, що робить Трамп, відповідь – "демократи зробили б гірше". Це означає, що вони не можуть відмовитися від нього. Вони можуть бурчати, але це все. Це структура дозволів, щоб виправдати що завгодно. Можливо, в якийсь момент вони втратять достатньо грошей, щоб переглянути. Але я не думаю, що ми близькі до цього моменту.

Інфляція вже висока через тарифи Трампа. Деякі кажуть, що виробничий та сільськогосподарський сектори вже перебувають у рецесії. Скільки часу знадобиться, щоб вищі за норму ціни на бензин штовхнули решту економіки в рецесію?

Інфляція призводить до рецесії, коли ціни стають достатньо високими, щоб знизити сукупний попит. При енергетичному шоці це означатиме, що люди витрачають набагато більше на бензин, тому їм доводиться скорочувати інші витрати. Вони рідше їдять у ресторанах, тому ресторани втрачають бізнес. Вони тримають стару машину ще рік замість того, щоб купувати нову. Всі ці маленькі рішення складаються.

Складність цього разу в тому, що сьогоднішня економіка набагато менш енергоємна, ніж раніше. Бензин дорожчий, так, але як відсоток від витрат типового домогосподарства вища ціна може не змінити їхньої поведінки. Небезпека настане, коли ціни на паливо з'являться в інших речах.

Наприклад, виробництво та розподіл їжі вимагають багато палива. Квитки на літак – інший приклад. Але великі компанії хеджують свої витрати, фіксуючи ціни за місяці або роки наперед. Тож це ще один повільний процес. Це залежить від того, як розгортається війна, але я думаю, що рецесія ще далеко.

Більшість уваги приділяється цінам на бензин, але добрива – це інше питання. Багато з них проходить через Ормузьку протоку. Що станеться, якщо постачання буде обмежене? Що можна зробити, якщо війна продовжиться?

Війна впливає більше, ніж на експорт нафти і газу. Країни Затоки також не можуть відправляти такі речі, як сірчана кислота, яка необхідна для рафінування міді, або гелій, який використовується у виробництві мікросхем та апаратах МРТ. Це набагато менші ринки, ніж нафта, але вони критичні в певних секторах.

Добрива – це проблема, тому що вам потрібен природний газ для виробництва аміаку. Процес Габера-Боша, який це дозволяє, буквально революціонізував світове сільське господарство століття тому. Ця війна зараз спалює наші запаси ключового компонента. Ще гірше те, що багато інших потужностей знаходиться в Росії та Китаї. З часом виробництво добрив може перемістити в місця з більш безпечними запасами природного газу. Але ціни на добрива, ймовірно, сильно зростуть тим часом, і це вплине на ціни на продукти харчування.

Трамп реорганізував світ, але не знає про це, правда?

Це могло б так вийти, якщо судноплавство в Затоці залишиться замороженим. Інші уряди та підприємства повинні обходити це порушення. Якщо Трамп змусить їх пристосуватися до нових способів, вони можуть не повернутися до старих. Це матиме наслідки далеко за межами енергетики. Уникнення цього вимагає повторного відкриття протоки, що означає, що Іран повинен бути або переможений, або переконаний припинити загрожувати кораблям. Це дуже високий стандарт, тому що кораблі не плавають без страхування, а страхувальники не пишуть покриття в активних зонах бойових дій.

Можливо, це не найкраща аналогія, але я порівнюю це з В'єтнамською війною. Тоді всі наші килимові бомбардування не примушували до капітуляції, тому що В'єтконг міг просто відступити в свої тунелі і з'явитися десь ще. Аналогічно, КСІР має маленькі ракетні та дронові підрозділи, розкидані на тисячі квадратних миль. Їм не потрібно топити жодні кораблі; випадкових промахів достатньо, щоб зупинити потік. Усунення цієї загрози буде важким. Також варто зазначити, що більшість цих кораблів йдуть в Азію, а не в США. Саме там економіка постраждає першою. Однак це пошириться на весь світ, якщо це якось незабаром не закінчиться.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump