Нащадки дисонансу

Немає сумнівів, що наслідком цієї кризи стали стійкі структурні слабкості нашої економіки: значна залежність наших транспортних та енергетичних систем від імпорту палива, а також дисонанс, закладений у правових та регуляторних рамках, що регулюють ці галузі енергетичного downstream сектору. Час від часу ми бачимо, як ці слабкості можуть перетворюватися на політику, яка обіцяє короткострокове полегшення, але має несприятливі довгострокові наслідки, деякі з яких є ненавмисними, які несуть дрібні споживачі, які є саме тими, кого ця політика має на меті захистити.

ПРИЗУПИНЕННЯ РОБОТИ СПОТОВОГО РИНКУ
На момент завершення цієї статті Комісія з регулювання енергетики (ERC) щойно наказала негайно призупинити роботу спотового ринку електроенергії з 0005 год 26 березня, "визнаючи потенційний вплив обмеження поставок палива та підвищення ціни на ціни на енергію". Призупинення, згідно з ERC, "залишатиметься чинним до рекомендації [Департаменту енергетики (DoE)] Комісії."

Саме призупинення викликало деякі питання, на які, сподіваємось, ERC відповість під час запланованих публічних консультацій щодо проєкту Резолюції, що встановлює методологію ціноутворення, яка регулюватиме період призупинення:

a.) Чи дозволяє виконавчий наказ № 110, виданий Президентом, який оголошує стан національної енергетичної надзвичайної ситуації, призупинення операцій спотового ринку? Якщо так, чи може призупинення ринкових операцій набути чинності до видання правил, що регулюють таке призупинення?

b.) Чи вже відбулося підвищення цін на спотовому ринку за останні кілька днів або тижнів, що виправдовує призупинення?

c.) Чи визначено, що це підвищення ціни є результатом дефіциту палива з боку генеруючих потужностей, що працюють на викопному паливі? Якщо це не так (враховуючи повідомлення від генераторів про те, що у них все ще є достатньо палива) і зареєстровані підвищення цін вважаються необґрунтованими, чи не слід провести розслідування щодо антиконкурентної поведінки або зловживання ринковою владою замість призупинення ринку?

d.) Якщо ще не зафіксовано підвищення цін або немає дефіциту палива (як повідомляє також DoE у останніх новинах), чи можна призупинити ринкові операції як випереджувальний захід до того, як будь-який такий дефіцит або підвищення цін буде зафіксовано? І якщо так, як довго триватиме таке випереджувальне призупинення?

e.) Нарешті, враховуючи, що лише близько 20% поставок споживачам оцінюється на основі ринкової ціни, а близько 80% оцінюється за двосторонніми контрактами або угодами про постачання електроенергії (PSA), які врегульовуються поза ринком, як призупинення пом'якшить вплив підвищених витрат на паливо на споживачів, особливо якщо PSA мають компоненти передачі витрат на паливо?

ВБУДОВАНИЙ СТРЕС У НАШИХ СИСТЕМАХ ТА ПОЛІТИЦІ
Це останнє питання, на мою думку, є найкритичнішим, якщо ми справді хочемо знайти рішення, які дадуть ефективне полегшення споживачам. Немає сумніву щодо благородного наміру, що стоїть за виданням: те, що, на мою думку, ситуація цілком чітко ілюструє, — це складність управління, яку ми спостерігали протягом останніх кількох десятиліть. Щоразу, коли економічна система піддається випробуванню в основному через стрес, що надходить з глобальних ринків, ми є свідками напруги та конфлікту, викликаних політикою, яка, здається, хоче отримати все і відразу.

З одного боку, Уряд (протягом кількох адміністрацій) скористався політикою дерегуляції (як двійника приватизації) у формі зменшення адміністративного та фінансового тягаря надання певних суспільних благ і послуг, таких як електроенергія та громадський транспорт. З іншого боку, йому також потрібно постійно стикатися з політичними витратами повного перекладання фінансового тягаря оплати за ці товари та послуги на плечі споживачів. І ось ми живемо у цій прірві, що стає все більшою і глибшою через напругу між дерегульованим ринком постачання та тарифно-регульованим сегментом послуг.

ДЕРЕГУЛЯЦІЯ У ПАЛИВНОМУ СЕКТОРІ
У 1998 році Філіппіни прийняли Закон Республіки № 8479 або Закон про дерегуляцію downstream нафтової промисловості. Він був прийнятий для усунення напруги державних фондів, створеної програмою субсидування через Фонд стабілізації цін на нафту шляхом лібералізації downstream нафтової промисловості, надання стимулів для приходу нових гравців і дерегулювання роздрібної ціни на нафтопродукти. Він також надав DoE додаткові повноваження для реалізації та забезпечення дотримання гарантій для просування та захисту чесної конкуренції в галузі, оскільки закон забороняє картелізацію та хижацьке ціноутворення, серед іншого.

Протягом років ми побачили збільшення кількості гравців у галузі. Згідно з дослідженням, опублікованим Комісією з конкуренції Філіппін (PCC) у 2021 році, нові гравці в галузі становили 43% загального ринку продукції станом на 2019 рік, тоді як три основні гравці утримували 50,6% частки ринку. Дослідження виявило, що галузь "справді стала менш концентрованою", згідно з попередньою перевіркою, у більшості районів країни. Що стосується ціноутворення, однак, дослідження зазначило, що "[с]инхронізоване" щотижневе коригування ціни... діє як механізм координації для зміни цін. Синхронізована частина (більшість, якщо не всі гравці повідомляють у понеділок) поточної практики має бути доброякісною... Оскільки галузь була дерегульована, нафтові компанії мають свободу встановлювати свої ціни. Якщо вони дотримувалися коригування ціни вище, то не тому, що уряд нав'язував їм це. Можна припустити, що фірма може бути спокушена отримати частку ринку від інших, встановлюючи ціну нижче ціни, що випливає з формули або механізму коригування. Проте вона все ще може не робити цього через побоювання спровокувати відплату від конкурента і початок цінової війни. Оскільки фірми можуть передбачити (загальне) коригування ціни відповідно до формули, фірмі може бути спокусливо дотримуватися цієї ціни, а не ризикувати ціновою війною."

Окрім проблем у ціноутворенні, визначених у дослідженні PCC 2021 року, спільна практика ціноутворення, яка все ще переважає серед гравців нафтової промисловості сьогодні, також вказує на те, що конкуренція серед роздрібних гравців може не вирішити основної проблеми відсутності або обмеженості джерел продукції на глобальному рівні. Хоча може бути збільшена кількість гравців, які продають на внутрішньому ринку, якщо вони закуповують постачання з тих самих джерел, існує висока ймовірність того, що вони будуть продавати за однаковою або подібною ціною.

Більш важливо те, що політика дерегуляції не змогла вирішити той факт, що тарифи або тарифи в секторі громадського транспорту — для водіїв джипні, водіїв таксі, водіїв автобусів або операторів — залишаються регульованими. Необхідне затвердження урядом будь-якого коригування тарифу, яке може бути видане лише після проведення повідомлення та слухання, у здійсненні функції встановлення ставок регуляторним органом. Таким чином, кожного разу, коли відбуваються підвищення цін на заправках на нафтопродукти, очікується, що державний сектор нестиме витрати таких підвищень за теорією, що він також може зберегти прибутки, якщо буде будь-яке зниження ціни, доки пасажирські тарифи або ставки не будуть скориговані відповідно. Коли вага цього тягаря стає занадто важкою для несення, і громадські настрої погіршуються, Уряд повертається до того, з чого почав, тобто надання субсидій, коли це насправді була практика, яка виявилася нестійкою і спонукала до прийняття дерегуляції з самого початку.

ДЕРЕГУЛЯЦІЯ В ЕНЕРГЕТИЧНОМУ СЕКТОРІ
Майже 25 років тому Конгрес прийняв Закон Республіки № 9136 або EPIRA (Закон про реформу електроенергетичної промисловості), приймаючи політику приватизації в енергетичній галузі та дерегуляції секторів генерації та постачання. Хоча до EPIRA було менше 50 генеруючих компаній, переважно законтрактованих як незалежні виробники електроенергії (IPP), що продають безпосередньо Національній енергетичній корпорації, ця кількість більш ніж подвоїлася за останні 20 років і значно зросла з кількістю нових гравців у сфері відновлюваної енергетики (RE). Однак, згідно з записами ERC, станом на 2025 рік існує лише п'ять домінуючих гравців, які контролюють, у сукупності, близько 65% сектору генерації.

Незважаючи на прийняття Роздрібної конкуренції та відкритого доступу (RCOA) і ліцензування понад 20 роздрібних постачальників електроенергії (RES) по всій країні, понад 70% попиту залишається "полоненим", тобто постачається відповідними розподільчими комунальними підприємствами (DU) і в основному з двосторонніх PSA з цінами, затвердженими ERC. З початком збільшення впровадження RE, в першу чергу від дахових сонячних домашніх або комерційних/промислових (C&I) установок, і прямих контрактів через RES через RCOA і Програму роздрібної агрегації або Програму варіантів зеленої енергії, очікується, що більше споживачів мігрують з полоненого на конкурентний ринок, таким чином звільняючись, так би мовити, від регулювання.

Однак до того часу, коли ми досягнемо переломного моменту такої міграції до конкурентоспроможності, споживачі та генеруючі компанії також потрапляють у ту саму сферу дисонансу, яка переважає в транспортному секторі. Однак в енергетичному секторі динаміка може бути дещо іншою, враховуючи довгостроковий характер PSA і положення про передачу ціни на паливо вугільних, дизельних і природно-газових контрактів, які захищають DU і генератори від цінових ризиків. Хоча фінансова напруга підвищення цін на паливо в секторі громадського транспорту несеться водіями джипні, водіями таксі та операторами автобусів, така напруга в енергетичному секторі несеться безпосередньо споживачами (включаючи тих самих водіїв джипні, водіїв таксі та операторів автобусів).

Моналіса К. Дімаланта — старший партнер у Puyat Jacinto & Santos Law (PJS Law). Вона була головою і генеральним директором Комісії з регулювання енергетики з 2022 по 2025 рік, а також головою Національної ради з відновлюваної енергетики з 2019 по 2021 рік.