Ethereum Foundation опублікував свою заяву про місію; чи прийме це спільнота?

Автор: KarenZ, Foresight News

Увечері 13 березня рада директорів Ethereum Foundation (EF) опублікувала заяву про місію "EF Mandate".

Коли ви відкриваєте цю заяву про місію, ви можете подумати, що потрапили не в той фільм — екран наповнений зірками, ельфами, магами та макетом, що нагадує постер аніме. Зніміть цю круту зовнішність, і ви знайдете поточну "ідеологічну структуру" екосистеми Ethereum.

Коротко

• Основне позиціонування EF: це опікун, а не правитель. Кінцева мета EF — пройти "тест на відхід" — тобто, навіть якщо Ethereum Foundation розпуститься завтра, мережа Ethereum все одно функціонуватиме ідеально.
• Правило CROPS є нижньою межею: будь-яка технологічна розробка повинна відповідати вимогам стійкості до цензури, відкритого коду, конфіденційності та безпеки. Всі чотири атрибути є невід'ємними, і жоден пріоритет розробки не може їх замінити.
• Філософія EF: Ethereum Foundation оптимізує свою діяльність, щоб зробити Ethereum більш стійким. У міру дозрівання екосистеми Ethereum Foundation поступово відмовлятиметься від контролю.
• Є речі, які ми не повинні робити: ми не повинні бути "королеробами", рейтинговими агентствами або маркетинговими організаціями, які просувають продажі та ажіотаж, і ми не повинні заохочувати ставлення до Ethereum як до "великого казино".
• Кінцеве бачення: дивлячись на 1 000 років у майбутнє, ми прагнемо забезпечити "цифрове сховище", вільне від експлуатації владою, капіталом, ШІ та навіть сім'ями.

Яку проблему насправді хоче вирішити Ethereum?

EF вважає, що в цифрову епоху існують дві основні потреби на рівні інфраструктури: контроль над власними даними, ідентичністю та активами (самосуверенітет) і співпраця з іншими без "заручників" з боку когось (координація зі збереженням суверенітету).

Якщо ви зосереджуєтесь лише на першому пункті, достатньо запустити програму локально; якщо ви зосереджуєтесь лише на другому пункті, достатньо традиційного інтернету. Унікальна цінність Ethereum полягає в досягненні обох одночасно.

Один уривок з маніфесту стверджує: Ethereum існує для того, щоб ніхто не міг "обдурити" вас — чи то уряд, компанія, інституція чи ШІ.

Для досягнення цієї мети EF запропонував абревіатуру: CROPS. Це слово з'являється 32 рази в маніфесті.

• Censorship Resistance: ніхто не може завадити вам робити законні речі. Незалежно від того, скільки зовнішнього тиску ви зазнаєте, ви можете зберігати нейтралітет за допомогою криптографії.
• Open Source & Free: весь код і правила викладені відкрито, без прихованих чорних скриньок.
• Privacy: ваші дані належать вам, а не платформі. Ви можете вирішувати, кому і якою інформацією ділитися.
• Security: це передбачає захист як системи, так і користувачів від технічних збоїв та примусу.

Ці чотири атрибути визначаються в документі як "неподільне ціле", що є найвищим пріоритетом і нижньою межею, на яку не можна піти на компроміс з будь-якої причини.

Позиція EF зрозуміла: вони волітимуть рухатися повільніше, ніж здаватися і правильно робити ці речі з першого дня. Тому що, як тільки вони здадуться, майже неможливо повернути це назад.

Що робить фонд? Що він не робить?

EF робить "зробити себе непотрібним" остаточним стандартом успіху.

Документ містить термін "тест на відхід", що означає: якщо EF зникне завтра, чи зможе Ethereum все ще працювати та продовжувати розвиватися самостійно? Мета EF — зробити відповідь "так".

Тому EF практикує філософію "віднімального розвитку": зосередження на ключових завданнях, які ніхто інший в екосистемі не може або не хоче робити — оновлення основного протоколу, довгострокові технічні дослідження та забезпечення громадської безпеки. Як тільки спільнота в певній області може взяти на себе відповідальність, EF передасть це, ще більше зменшуючи свій відносний вплив.

Водночас EF також склав довгий список речей, які він "не буде робити", який читається як урочиста відмова: не компанія, не королероб, не сертифікаційний орган, не продуктова студія, не маркетингова компанія, не бос, не державна установа, не казино та не опортуніст.

Коли немає стандартної відповіді, як EF зробить свій вибір?

Ми обговорили багато грандіозних принципів: CROPS, автономію та філософію віднімання. Але що робити, коли стикаємося з конкретними проблемами? Ця глава дає відповідь.

Це дещо схоже на "алгоритм прийняття рішень" фонду: коли стикаєшся з двома шляхами, як вибрати один, не зраджуючи свого початкового наміру?

• При виборі технологічного рішення виберіть те, яке "не буде вас стримувати в майбутньому", навіть якщо зараз воно повільніше. Приклад у документі — поширення транзакцій: одне рішення має хорошу продуктивність, але покладається на приватну ретрансляційну мережу (система білого списку), тоді як інше рішення децентралізоване, але прогресує повільно. Відповідь EF, ймовірно, буде останньою, тому що після впровадження першого "децентралізація пізніше" навряд чи відбудеться.
• При розробці або оцінці пропозицій не дивіться лише на безпосередній рівень; розгляньте вплив на інші рівні. Деякі рішення можуть здаватися нормальними самі по собі, навіть відповідати принципам CROPS, але при розгляді в більш широкій екосистемі вони можуть створити нові проблеми деінде. Не вирішуйте одну проблему, створюючи десять інших.
• Безпека користувачів важлива, але не приймайте рішень за користувачів. Надавайте користувачам лише інструменти для самозахисту; ніколи не накладайте "патерналістські" обмеження. Не дозволяйте нікому використовувати маску "захисту користувачів" для позбавлення користувачів їхнього права вибору. Наприклад, деякі гаманці за замовчуванням мають "безпечний режим", таємно блокують певні контракти, перенаправляють користувачів на конкретні платформи або навіть використовують непрозорий ШІ для ідентифікації "ризикованих операцій" та таємно збирають дані про поведінку користувачів — все це фонд протистоїть. Справжній захист означає надання користувачам інструментів фільтрації з можливістю перевірки та публічно визначених чорних списків і білих списків; незалежно від інструменту, конфіденційність повинна бути захищена за замовчуванням, і компоненти ШІ не є винятком.
• Якщо посередники абсолютно необхідні, тоді усуньте бар'єри для входу та надайте альтернативи: якщо деякі сектори не можуть уникнути посередників, тоді зменшіть бар'єри для входу до мінімуму, щоб дозволити повну ринкову конкуренцію. Водночас користувачам повинні бути надані альтернативи "без посередників", і ці альтернативи повинні бути простими у використанні та впровадженні.
• При виборі команд для підтримки не дивіться на їхній соціальний імідж; дивіться на їхні фактичні технічні вибори. Багато проектів говорять про CROPS, але їхні фактичні дизайни часто містять закритокодові основні компоненти, впроваджують обмеження білого списку та керують користувачами через фіксовані шляхи. Будьте обережні з цими.

Ідеали високі, але реальність сувора.

Ця декларація була написана з великою силою, але реалії життя ніколи не переставали її випробовувати.

Чи представляє цей документ консенсус усіх сторін або лише ідеали кількох укладачів? Якщо EF змінить керівництво, чи буде він все ще дійсним? Хто буде контролювати його виконання?

Більш практичне питання:

• Операційні кошти EF значною мірою покладаються на його запаси ETH. Низька ціна ETH призводить до скорочення бюджету. "Не турбуватися про ціни" — це лише питання психічної дисципліни, а не фінансової реальності.
• Правила CROPS є ідеальними правилами, але світ не працює відповідно до CROPS.
• Те, що справді хвилює більшість користувачів, це: наскільки це швидко, наскільки це дешево і наскільки це легко використовувати.
• EF наполягає на тому, щоб бути "повністю CROPS з першого дня", але чи призведе це до того, що Ethereum відстане від більш "прагматичних" конкурентів з точки зору досвіду користувачів та комерціалізації?
• Як оцінюються "дії" та "бездіяльність" EF? Як забезпечується підзвітність? Як визначається ефективність "координації"?

Спільнота в хаосі: панк-ідеали проти відриву від реальності

Протягом 24 годин після публікації декларації відгуки спільноти вже стали поляризованими:

Критики:

• Kydo, дослідник Eigen Labs, відверто заявив, що EF тепер зробив поворот на 180 градусів, скасовуючи свій попередній "прагматичний підхід" підтримки стейблкоїнів, інституційної участі та RWA, і маргіналізуючи найбільш ринкові застосунки в даний час.
• Голова Forward Ind. поскаржився: "Вони будують те, що хочуть, а не те, що ви хочете" — звинувачуючи EF у будівництві лише за ідеалізмом, ігноруючи потреби спільноти та ринку;
• Засновник Hazeflow Павло Парамонов назвав це "ще одною купою ідеологічної нісенітниці", яка не змогла прояснити майбутній напрямок Ethereum.

Прихильники:

• Засновник Namefi Zainan Victor Zhou вважає, що це обмеження організації EF, а не обмеження всієї екосистеми;
• Професор Columbia Business School Omid Malekan вказує, що CROPS є саме фундаментальною причиною провідної позиції Ethereum у фінансовій сфері — вона забезпечує справжні "права доступу + можливість перевірки + захист інтелектуальної власності".

У відповідь на суперечки Віталік особисто уточнив, що декларація була "не дивовижною для багатьох" і також була напрямком, який EF розглядав протягом останніх кількох місяців. EF діятиме лише як опікун Ethereum, залишаючи все інше більш широкій екосистемі — це початок нової глави.

Декларація завершується італійською фразою: "E quindi uscimmo a riveder le stelle" — з "Божественної комедії" Данте, Пекло, що буквально означає "І так ми вийшли і знову побачили зірки".

EF також створив мем під назвою "SOURCE SEPPUKU LICENSE", який читається: "Якщо фонд не зможе виконати свої урочисті зобов'язання перед Ethereum, нехай він зазнає наслідків і покінчить зі своїм власним життям".

EF порівнює себе з мандрівником, що перетинає пекло, рішуче просуваючись до зірок "цифрової свободи", навіть серед реальних труднощів та скептицизму. Час покаже.