Елітні журналісти не говорять правду владі — вони просто вдають

Ви, напевно, чули новини про журналіста Скотта Пеллі. Цього тижня CBS News під керівництвом Барі Вайс звільнила давнього ведучого та кореспондента 60 Minutes. Можливо, ви не знаєте про його прощальний удар. Ось фрагмент, який мене вразив.

З вуст людини такого рівня, як Пеллі, це майже як публічна страта. В іншому часі й місці це було б кінцем кар'єри Вайс, оскільки її репутація була б непоправно зруйнована. (Те саме стосується Ніка Білтона, якого вона найняла керувати 60 Minutes.) Забудьте про політику. Їхня команда не може впоратися з деталями. Пеллі викриває смертний гріх з авторитетом папи римського.

А потім, наче щоб підтвердити звинувачення проти нього, Нік Білтон насправді написав Пеллі, пояснюючи причини його звільнення. Звісно, вони не є вагомими причинами, як ви самі можете переконатися.

Ви можете прочитати про деталі тієї зустрічі в Times — Скотт Пеллі звинуватив «нове керівництво» у «вбивстві» 60 Minutes — і судити самостійно. Однак, на мій погляд, Нік Білтон розлютився через те, що Пеллі виставив його дурнем, бо, що поробиш, правда часто болюча. Нік Білтон — боягуз. За даними Post, редакція буквально сміялася над Білтоном і аплодувала після його відходу. У CBS News не вистачає місця для нього і для відзначеного нагородами журналіста, якого поважають мільйони. Боягуз залишається. Пеллі іде.

Лист Білтона до Скотта Пеллі отримав учора власну сторінку в Times (тобто на сторінці нічого немає, крім копії листа із заголовком). Таке широке висвітлення, можливо, дасть суспільству ширше усвідомлення того, що в епоху Дональда Трампа заслуги більше не мають значення в елітних ЗМІ. Вайс не є репортером новин, як і Білтон. Жоден із них не має досвіду керування редакціями будь-якого масштабу, тим більше настільки великими та впливовими, як CBS. Вони ходили до правильних шкіл. Вони заводили зв'язки з потрібними людьми. Ось їхня кваліфікація. Скотт Пеллі — їхня повна протилежність. Він є взірцем високих стандартів досконалості та професіоналізму. Природно, його треба було усунути. Сама його присутність була принизливою.

Ви можете подумати, що вся ця ситуація настільки ганебна, що Вайс і Білтон не зможуть оговтатися. Змушений повідомити вас, що з ними все буде гаразд. Усі, хто працює в елітних ЗМІ, знають рахунок: зв'язки важливіші за доброчесність. Вони знають це, тому що є, як Вайс і Білтон, продуктами елітних шкіл, де кожного вчать вважати себе членом правлячого класу. Існує, наприклад, прямий шлях з Єля до Times. Не потрібно пробиватися вгору сходинками. Ніяких сходинок не існує. Вайс може вести CBS News до краху, але вона досі перебуває під захистом Ларрі Еллісона. Вона може бути невдахою, але все одно залишається «переможницею». Елітні журналісти досі відповідатимуть на її дзвінки. Те, що Скотт Пеллі сказав, нібито вона наказала йому «вносити неправду та упередженість» у його репортажі, жодної різниці не матиме на вечері кореспондентів Білого дому. Мораль? Наполеглива праця і дотримання правил — це гра для невдах.

Наслідком усієї цієї корупції є м'якотілість характеру, на яку мало звертають уваги. Елітні журналісти не можуть витримати жодного виклику, не розсипавшись на шматки. (Post повідомила, що Скотт Пеллі був звільнений через те, що «допитував» свого некомпетентного боса та «ставив під сумнів його кваліфікацію і вимагав відповідей щодо звільнених колег». У відповідь Нік Білтон заявив, що Пеллі «захопив мою першу зустріч» «показовою демонстрацією ворожості».) А якщо їм кидають виклик, вони швидко стають мстивими. (Барі Вайс злила в Post запис зустрічі в редакції, на якій звинуватила Пеллі в порушенні «довіри та взаємоповаги» — зв'язків, які вона сама підірвала, зливши запис до Post.) Тим часом правда очевидна: вони м'якотілі тому що не заслужили свого місця, і вони мстиві тому що є м'якотілими.

Заслуги не мають значення, тому і характер теж. Я вважаю, що це пояснює занепадницький стан наших ЗМІ краще, ніж будь-яка інша теорія. Коли Девід Сангер із Times поставив складне запитання про війну з Іраном, Дональд Трамп звинуватив його в зраді. «Ти несправжній хлопець», — сказав президент. «Ми здобули повну військову перемогу. Я насправді вважаю те, що ти пишеш, свого роду зрадою. Тобі повинно бути соромно. Я справді вважаю це зрадою». Коли Кейтлан Коллінз із CNN поставила важке запитання, Трамп сказав: «Замовкни. Тобі повинно бути соромно. Ти колись була консерватором з Алабами. CNN так брехливо подає новини, але зараз у них новий власник, тож, можливо, все виправиться. Важко виправити сміття».

Чи вступив Сангер за себе? Чи вступила Коллінз? Ні. Звісно, вони відповіли, але млявo, наче мали хоч якийсь шанс виправити твердження Трампа про факти. Але це не те саме, що відстоювати себе, чи не так? Це вимагало б сили характеру, що виявляється попри наслідки, — як те, що зробив Скотт Пеллі, коли відчитав свого боса-мажорика. Вибачте, але така людина, як Сангер із Times, яка не реагує на звинувачення у зраді, є боягузом, який заслуговує на те, що отримує, — чи то більше образ від Трампа, чи то більшу втрату довіри з боку аудиторії новин. Я маю на увазі, забудьте про політику. (Ліберали надто на цьому зосереджуються.) Чому хтось довіряв би слабаку, який відмовляється захищати себе?

Однак, поки елітні журналісти тримаються разом, вони ніколи не зіткнуться з наслідками своєї м'якотілості. Вони можуть колективно вдавати, що говорять правду владі, тоді як справжня правда очевидна і сумна. І вони будуть триматися разом, бо заслуги не мають значення. (Девід Сангер перейшов з Гарварду прямо до Times. Кейтлан Коллінз перейшла з Університету Алабами до CNN після короткого перебування в The Daily Caller.) Усі знають, що зв'язки важливіші за доброчесність. З відходом Скотта Пеллі на спочинок усі також знають, що у доброчесності немає майбутнього.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump