По мере того как технологический капитал смещается вправо, обычные люди быстро отдаляются от дивидендов роста.

Автор: Zen, PANews

Менее чем через год после успешного привлечения предыдущего фонда роста на $ 4,6 млрд, Founders Fund Питера Тиля практически завершил привлечение средств для своего нового фонда на $ 6 млрд «Growth IV». Согласно отчетам, примерно $ 1,5 млрд нового фонда поступили из собственных средств партнеров Founders Fund, и он привлек значительный институциональный и инвесторский интерес, при этом внешний спрос на подписку LP превысил емкость фонда.

Помимо капитальной логики ведущих фондов, пользующихся сильной переговорной позицией, Founders Fund, как наиболее идеологически ориентированная капитальная группа в Кремниевой долине, еще раз выразил определенную декларацию в своем сборе средств: ИИ, оборонные технологии, аэрокосмическая отрасль и «национальные возможности» вновь стали центральными темами капитала.

Уникальность Founders Fund заключается в том, что он встраивает очень четкое видение связанной с технологиями политики в свою инвестиционную практику. От SpaceX, Palantir и Anduril до Stripe и OpenAI, Founders Fund создает комбинацию национальных базовых возможностей и платформенных технологий, которые могут быть непосредственно встроены в национальные возможности, став частью безопасности, разведки, аэрокосмической отрасли, промышленности и инфраструктуры.

«Возвращение к первоначальному замыслу»: возрождение технологической национальной модели в стиле холодной войны

В последние годы сдвиг технологической элиты Кремниевой долины вправо стал новой тенденцией. Эти технологически-правые группы обычно характеризуются убеждением, что технологический прогресс, капитал и высокоспособные элиты должны диктовать направление общества, одновременно выражая неприязнь к прогрессивной культурной политике, неприязнь к высокому регулированию и растущую готовность связывать технологии с государственной властью.

Многие описывают это явление как «вторжение» Кремниевой долины в Пентагон. Но в действительности Кремниевая долина и американский государственный аппарат никогда по-настоящему не были разделены; то, что происходит сегодня, — это просто повторное подчеркивание этих отношений.

В эпоху интернета публика представляет Кремниевую долину как миф о гараже, полном технологических гениев, антибюрократический, антиправительственный мир, который вырос исключительно на свободном рынке. Но исторически происхождение Кремниевой долины всегда было глубоко переплетено с оборонными, военными и национальными исследовательскими системами.

Во время холодной войны ведущие университеты, такие как Стэнфордский университет, выполняли многочисленные оборонные исследовательские проекты, а связанные с ними ранние электронные стартапы в основном обслуживали военных и государственные учреждения. Следовательно, инновации и рост ранних высокотехнологичных отраслей были тесно связаны с системой национальной безопасности США. Например, корни современного интернета лежат в проектах Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA) Министерства обороны США в 1960-х годах.

Кроме того, спецификации и требования к закупкам интегральных схем в программе Apollo NASA значительно стимулировали инновации и технологическую зрелость в производстве полупроводников, помогая быстро снизить цены после созревания производственных процессов. Другими словами, ранние чипы не сначала доказали себя на гражданском рынке, прежде чем естественным образом войти в национальную систему; скорее, национальный спрос сначала продвинул их вперед, что привело к постепенной коммерциализации.

Вот почему нынешняя стратегия Питера Тиля и его союзников рассматривается как возрождение определенной «технологической модели национального государства эпохи холодной войны». Разница заключается в том, что во время холодной войны основными игроками были правительственные лаборатории, DARPA, NASA и традиционные подрядчики, в то время как сегодня новыми главными героями являются поддерживаемые венчурным капиталом технологические платформы двойного назначения. Пентагон не ушел; он просто активно уступает источник инноваций коммерческой технологической системе.

Питер Тиль принял этот сдвиг раньше и более явно, чем большинство венчурных фирм. Founders Fund не просто недавно запрыгнул на подножку инвестирования в оборонные технологии; он давно был институциональным инвестором в Palantir, «торговца оружием ИИ» (сам Питер Тиль является сооснователем Palantir). Founders Fund также давно является основным сторонником Anduril, «оборонной компании ИИ», и в прошлом году, в качестве ведущего инвестора, вложил $ 1 млрд, чтобы помочь Anduril завершить раунд финансирования на $ 2,5 млрд при оценке в $ 30,5 млрд.

SpaceX, обладающая возможностями в области коммерческих космических полетов, военных спутников, связи на поле боя и запусков, является ярким примером проникновения частного капитала в критически важную национальную инфраструктуру. Компания получает массивные контракты от NASA и Национального разведывательного управления, а на гражданском рынке через услуги запуска, коммерческие спутники и широкополосную сеть Starlink она создала глобальное коммерческое присутствие. Starlink, в частности, не только предоставляет услуги связи в отдаленных районах, на морском транспорте и в авиации, но также эффективно служит базовой коммуникационной инфраструктурой в украинском конфликте.

Внутренние разногласия внутри технологически-правого крыла

a16z, еще один значительный игрок в технологически-правом лагере, обладает еще большим влиянием на рынках капитала. Его массивный раунд финансирования на $ 15 млрд в начале этого года напрямую захватил почти 18% всего венчурного капитала в Соединенных Штатах.

В последние годы a16z претерпел значительный сдвиг вправо, больше не довольствуясь тем, что является просто потребительским интернет-фондом, и начал включать «национальные интересы» в свой инвестиционный язык. a16z также специально создал фонд «American Momentum», нацеленный на инвестирование в компании, поддерживающие национальные интересы, охватывающие такие области, как оборона, производство, цепочка поставок, образование, жилье и общественная безопасность.

Однако группировка Тиля и Марка Андриссена из a16z в один лагерь скрывает их внутренние различия; их пути на самом деле совершенно разные.

Базовый подход a16z больше похож на технологический акселерационизм, чем на элитарный национализм Тиля. Андриссен сосредоточен на чрезмерном регулировании, подавленных инновациях и необходимости американского развития. Следовательно, способность a16z одновременно активно инвестировать в ИИ, криптовалюту, корпоративное программное обеспечение, биотехнологии и оборонные технологии предполагает ставку на «саму технологическую волну», а не явное предубеждение в сторону безопасных наций, геополитической конкуренции и платформ с высокими барьерами, как у Тиля.

Согласно отчету Reuters в прошлом году, a16z даже планировал собрать мегафонд ИИ на $ 20 млрд с основной целью извлечения выгоды из глобальных инвестиций в американские компании ИИ. Founders Fund Тиля, с другой стороны, похоже, концентрирует свои средства на нескольких «компаниях цивилизационного уровня», предпочитая постоянно активно инвестировать в очень небольшое количество победителей.

Это также наиболее важное различие между двумя подходами. a16z больше верит в то, чтобы позволить технологиям свободно расширяться, в то время как Тиль больше верит в то, чтобы позволить нескольким стратегическим технологическим компаниям достичь доминирования, и за этим стоят принципиально разные политические философии. «Чтобы создавать и захватывать долгосрочную ценность, компании должны стремиться к монополиям», — подход Тиля всегда несет отчетливое, даже вопиющее элитарное сознание. Отражаясь в его инвестициях, он не просто хочет инвестировать в рост, но предпочитает компании, которые могут структурно снизить конкуренцию, повысить барьеры для входа и контролировать ключевые узлы.

Именно поэтому альянс между технологически-правым крылом, которое тесно связано с Трампом, и MAGA по своей сути хрупок. Их сближение основано на их общей неприязни к традиционному истеблишменту, их неприязни к недавнему демократическому надзору и культурной политике и их готовности использовать «конкуренцию великих держав», «возрождение американской промышленности» и «восстановление национального потенциала» в качестве общей почвы.

Однако разрыв между элитами и популизмом одинаково очевиден и непримирим. Социальная основа MAGA склоняется больше к популистскому протекционизму, антииммигрантским настроениям и антиглобализации. Между тем, технологически-правое крыло, представленное капиталом Кремниевой долины, неизбежно опирается на высококвалифицированных иммигрантов, глобальные сети талантов и транснациональные потоки капитала. Когда администрация Трампа повысила расходы на H-1B и ужесточила проверку, это напрямую повлияло на американские технологические компании именно потому, что эти компании сильно зависят от инженеров из Индии, Китая и других стран мира в гонке ИИ.

Вопросы ИИ усилили этот разрыв. Технологически-правое крыло склонно рассматривать ИИ как основной двигатель американского роста и национальной конкурентоспособности и враждебно относится к регулятивным и безопасным ограничениям. Попытка Трампа использовать федеральное финансирование для ограничения государственного регулирования ИИ соответствует этому предпочтению технологического капитала. Однако отношение низовых сторонников MAGA к ИИ гораздо менее едино; они беспокоятся о замещении рабочих мест и инстинктивно не доверяют культурной позиции и расширению власти гигантов Кремниевой долины.

Преимущества технологических инноваций становятся все более далекими от обычных людей.

Недавно, помимо сообщений о том, что Founders Fund завершает фонд на $ 6 млрд, венчурная фирма General Catalyst также привлекает приблизительно $ 10 млрд. Эти крупномасштабные мероприятия по сбору средств ведущими фондами отражают более реалистичную тенденцию: капитал и технологии все больше концентрируются в руках нескольких ведущих платформ. Согласно FT, в 2024 году более половины всего венчурного капитала в США досталось только девяти институтам, а число активных венчурных фирм упало более чем на четверть от своего пика 2021 года.

Это привело к двум последствиям — централизации самой экосистемы стартапов и переходу высокопотенциальных технологических компаний на публичный рынок.

С одной стороны, ведущие фонды все больше способны удерживать ведущие компании в своих портфелях, в то время как капитал, необходимый для последующих раундов, растет, в результате чего все меньше и меньше игроков действительно квалифицированы для участия в финансировании на более поздней стадии. С другой стороны, крупные единороги, такие как Databricks, Stripe, SpaceX и OpenAI, ищут способы оставаться на частном рынке в долгосрочной перспективе; их крупномасштабное частное финансирование известно как «частные IPO». Другими словами, без раскрытия информации и публичного контроля IPO эти компании могут достичь расширений, которые в противном случае были бы возможны на вторичном рынке, используя массивные фонды частного акционерного капитала.

Следовательно, все больше и больше самых крутых расширений оценки на ранней стадии поглощается частным рынком, а «точка публичного ценообразования», в которой могут участвовать обычные инвесторы, становится все более поздней. Исторически многие великие технологические компании все еще достигли большей части своего роста рыночной капитализации после выхода на биржу. Глядя на более длительный временной интервал, американский венчурный капитал в целом не показывал стабильно лучших результатов, чем Nasdaq.

Это означает, что обычные инвесторы, вероятно, смогут участвовать в относительно позднем и относительно постепенном росте на публичном рынке в будущем; наиболее взрывной рост дивидендов на ранней стадии все больше блокируется на частном рынке.

Проблема на этом не заканчивается. Как только эти компании предлагают больше, чем просто потребительские приложения; они становятся национальными платформами данных, правительственным программным обеспечением или спутниковыми сетями, постепенно становясь частью системы и инфраструктуры, вопрос смещается от того, могут ли обычные инвесторы разделить дивиденды роста, к тому, захватывает ли частный капитал заранее ключевые интерфейсы для будущего функционирования нации и общества с относительно ограниченной публичной подотчетностью.

Пример Palantir особенно показателен; его бизнес в последние годы демонстрировал быстрый рост, в основном построенный на серии правительственных контрактов. Хотя компании, безусловно, имеют право продавать программное обеспечение правительствам, более сложная проблема возникает в публичном управлении, когда платформа одной и той же компании становится глубоко интегрированной в чувствительные системы, такие как военные, разведывательные и иммиграционные службы. Замешательство общественности заключается в том, является ли государственная закупка просто приобретением инструментов, или же она постепенно связывает части управленческих возможностей, структур данных и процессов принятия решений с частной платформой.

Следовательно, что действительно тревожно, так это не какой-то таинственный нарратив о «закулисных контролерах», а скорее одновременное возникновение концентрации капитала, платформизации государственной власти и относительного отставания в технологическом регулировании. Питер Тиль делает ставку не просто на следующую волну единорогов; он, скорее всего, делает ставку на следующую фазу самой американской структуры власти, и что это видение будет все больше реализовываться технологическими платформами, взращенными частным капиталом.

Этот процесс может не обязательно привести к выходу из-под контроля «технологическому Левиафану», но он, по крайней мере, заставит демократические общества столкнуться с более неизбежной проблемой: когда инфраструктура, государственный потенциал и прирост капитала более тесно связаны вместе, кто будет иметь достаточный институциональный потенциал, чтобы сдерживать их, прежде чем они действительно пересекут черту?