Кардинальные изменения в Верховном суде «неизбежны» после того, как он раскрыл себя как «враг»: учёный

Известный правовед предупредил в среду, что Верховный суд сделал реформирование этого института «неизбежной» частью будущих политических администраций.

Ричард Хасен, профессор права UCLA, утверждает в новой колонке для Slate, что решение Верховного суда по делу Louisiana v. Callais, принятое в соотношении голосов 6:3, «войдёт в историю как одно из самых пагубных и разрушительных решений Верховного суда за последнее столетие». Дело уничтожило «то, что оставалось» от защиты Закона о праве голоса для избирателей из числа меньшинств. Хасен заявил, что решение не только усилит расовую нарезку избирательных округов, но и лишит миллионы избирателей «элементарного справедливого представительства» на всех уровнях власти.

«Это венец дела всей жизни председателя Верховного суда Джона Робертса и Сэмюэла Алито, которые неизменно противились идее Соединённых Штатов как многорасовой демократии и беззастенчиво отвергали решение Конгресса о том, что справедливое представительство избирателей из числа меньшинств порой требует законодательства, учитывающего расовый фактор», — написал Хасен. «Это даёт зелёный свет дальнейшей партийной нарезке округов. Это защищает ключевой электорат Алито: обиженных белых избирателей-республиканцев. Это катастрофа для американской демократии.»

«Так что же делать? Верховный суд сам показал себя врагом демократии», — добавил он. «Если и когда демократы вернут контроль над политическими ветвями власти, их долгом будет не только принять новое законодательство о голосовании, защищающее избирателей из числа меньшинств и всех избирателей в части их способности справедливо участвовать в выборах, отражающих волю всего народа. Им также придётся рассмотреть вопрос о реформировании самого Верховного суда — вывод, которому я сопротивлялся до тех пор, пока суд не сделал это неизбежным.»