Printre alte merite, teoria cazului acuzării împotriva fostului președinte Rodrigo Duterte se bazează pe cuvântul „neutralizare" care înseamnă „a ucide" sau „ucidere" în contextul războiului anti-drog al lui Duterte.

Acest lucru se datorează faptului că memorandumul poliției care a lansat războiul anti-drog — Circulara Memorandum de Comandă (CMC) Nr. 16-2016 semnată de fostul șef al Poliției Naționale Filipineze Ronald dela Rosa — conținea termenul respectiv.

În timp ce acuzarea a dedicat un timp considerabil în timpul audiențelor preliminare ale Curții Penale Internaționale (ICC) pentru a explica de ce cuvântul „neutralizare" din CMC a dus la mii de ucideri, avocatul lui Duterte, Nicholas Kaufman, a încercat să minimalizeze importanța cuvântului folosindu-l ca o insultă împotriva președintelui Ferdinand Marcos Jr.

„Așadar, este într-adevăr cazul apărării că președintele Ferdinand Marcos Jr. a pornit să îl neutralizeze pe Rodrigo Duterte și moștenirea sa," a spus Kaufman acuzării luni, 23 februarie. „Da, domnule procuror adjunct, am folosit acel cuvânt legendar, neutralizare, atât de central și atât de esențial pentru teoria dvs. de caz, pentru că știți la fel de bine ca mine că folosesc termenul în mod metaforic."

Dar nu s-a oprit aici — Kaufman, așa cum era de așteptat, a adus din nou în discuție termenul în timpul prezentării sale pe fond joi, 25 februarie. De data aceasta, avocatul apărării lui Duterte a folosit inacțiunea Curții Supreme (SC) cu privire la petiția care contestă constituționalitatea memorandumurilor care au lansat războiul anti-drog.

„Curtea Supremă a Filipinelor, totuși, până în prezent a refuzat să emită vreo hotărâre declarând campania neconstituțională, a refuzat să invalideze circularele, și a refuzat să decidă până în prezent că neutralizare sau neutralizarea înseamnă a ucide," a spus avocatul joi.

Afirmația lui Kaufman nu este totuși complet exactă: SC nu a refuzat să emită o hotărâre, ci urmează să emită decizia sa. Cu toate acestea, chiar și fără definiția SC, un număr de surse locale pot fi deja puse împreună pentru a înțelege semnificația comună a „neutralizării."

Din petiția Curții Supreme

În primii ani ai războiului anti-drog, avocații pentru drepturile omului de la Grupul de Asistență Juridică Gratuită (FLAG) au depus o petiție la SC pentru a contesta circularele legate de războiul anti-drog emise de administrația Duterte. Avocații pentru drepturile omului au contestat legalitatea acestor ordine:

• Circulara Memorandum de Comandă Nr. 16-2016 – a lansat războiul anti-drog
• Circulara Memorandum (MC) Nr. 2017-112 a Departamentului de Interne și Administrație Locală – mai târziu numită Masa Masid, care a devenit o cale pentru rezidenți de a raporta personalități suspecte de trafic de droguri

CMC-ul lui Dela Rosa include „linii directoare generale, proceduri și sarcini ale birourilor/unităților/stațiilor de poliție" în războiul anti-drog, adăugând că campania este „în sprijinul Strategiei Barangay de Eradicare a Drogurilor a guvernului și neutralizarea personalităților din traficul ilegal de droguri la nivel național." 

Petiția a fost în așteptare din 2017, sau aproape nouă ani de când a fost depusă. Cu toate acestea, argumentele ridicate — precum și fragmente de informații — ridicate de experții juridici în procedurile cazului respectiv oferă deja o imagine a ceea ce înseamnă neutralizarea.

De exemplu, fostul președinte FLAG și în prezent reprezentant Akbayan, Chel Diokno, a spus în 2017 că CMC Nr. 16 al lui Dela Rosa ar trebui declarată neconstituțională deoarece „neutralizarea" este un termen non-juridic. Diokno a adăugat că circulara a împuternicit poliția să „neutralizeze" personalități suspecte de trafic de droguri, în loc de funcțiile lor reale precum colectarea de probe și construirea unui caz.

„Nu este definit în Manualul de Operațiuni PNP sau în niciun document oficial PNP. Dar în rapoartele oficiale PNP și în jargonul poliției — așa cum a admis Dela Rosa — 'neutralizare' înseamnă a ucide," a spus petiția FLAG.

FLAG a evidențiat, de asemenea, pagina 5 a circularei care spune: „Orice persoană suspectată că este implicată în traficul ilegal de droguri care moare sau refuză vizitarea din casă în casă va fi trimisă unităților anti-droguri ilegale pentru construirea imediată a cazului și negare."

Conform grupului de avocați, această formulare a arătat că este „clar și inconfundabil" că războiul anti-drog nu a fost niciodată menit să reformeze suspecții de droguri.

În timpul argumentelor orale pentru cazul SC, atunci judecătorul asociat senior Antonio Carpio a spus ce ar putea însemna „neutralizare" pe baza informațiilor disponibile. (CITIȚI: A ucide sau a aresta? Carpio de la SC stabilește ce înseamnă PNP prin „neutralizare")

„Directorul General PNP Dela Rosa a fost citat într-un ziar din Davao, Davao Today, și a spus că ținta lor era ca toate personalitățile din droguri din zonă să fie, și citez, 'neutralizate, adică ar trebui să se predea, să fie arestate sau să fie ucise în timpul operațiunilor anti-drog'," a spus atunci magistratul.

Ce spun alte surse

Martorul ICC și fost membru auto-mărturisit al Escadronului Morții Davao, Arturo Lascañas, a spus în declarația sa pe proprie răspundere că neutralizare — adesea folosit de Duterte în ordine — înseamnă a ucide în orice mod.

Lascañas a menționat cuvântul „neutralizare" sau „neutralizarea" de cel puțin 37 de ori în declarația sa pe proprie răspundere văzută de Rappler.

Camera Reprezentanților și-a lansat comitetul cvadruplu în 2024 cu scopul de a investiga războiul anti-drog al lui Duterte, uciderile extrajudiciare și operatorii de jocuri de noroc offshore filipinezi. În afară de mărturii care au stabilit clar sistemul războiului anti-drog și declarații pe proprie răspundere care l-au legat direct pe Duterte de aceste presupuse ucideri, audiențele au clarificat, de asemenea, ce înseamnă neutralizarea. 

În mărturia sa bombă, fostul băiat poster al războiului anti-drog și locotenent colonel de poliție în retragere Jovie Espenido a spus că a fost desemnat să conducă poliția din Ozamiz pentru a „dezmembra operațiunile de droguri Parojinog prin orice mijloace necesare" care „în limbajul poliției... includea neutralizarea sau eliminarea țintei."

În 2017, atunci primarul Ozamiz Reynaldo Parojinog, soția sa Susan, fratele său Octavio Parojinog Jr. și sora lor Mona au fost uciși împreună cu alți 11 într-un raid al poliției.

„Ceea ce am spus, onorata instanță, este foarte comun pentru ofițeri și are o singură semnificație. Prin orice mijloace, este la discreția operativilor sau a celor din prima linie sau a celor care implementează mandate de percheziție sau arestare," a spus Espenido. 

Când a fost întrebat apoi dacă aceste semnificații includ uciderea, Espenido a răspuns: „Este inclus acolo, onorata instanță."

„A existat o discuție [în audiențele comitetului cvadruplu] când unii ofițeri de poliție au crezut că ordinul de neutralizare, așa cum este indicat într-un memorandum emis de șeful PNP pe atunci, înseamnă neutralizare în sensul de ucidere," a spus președintele comitetului cvadruplu al Camerei Ace Barbers pentru Rappler.

Într-o audiere a Senatului din 2024, Diokno a menționat o declarație a fostului șef și purtător de cuvânt PNP Dionardo Carlos din 2016 care afirma că semnificația cuvântului „neutralizat" este „ucis." Diokno a împărtășit, de asemenea, un raport de la Poliția Santa Ana, Manila care a folosit „neutralizarea" pentru a defini uciderile ca rezultate ale presupusei rezistențe a suspecților. 

„Elementele Stației de Poliție Sta. Ana (PS-6)... [conduc] neîncetat construirea de cazuri împotriva personalității menționate, iar dacă probele justifică, o posibilă operațiune de poliție și intervenție ar intensifica pentru arestarea și neutralizarea sa imediată," a spus documentul, astfel cum a fost citat de DZRH News.

Fosta comisar a Comisiei pentru Drepturile Omului Karen Gomez-Dumpit a spus pentru Rappler că ediția din 2013 a manualului de operațiuni al Poliției Naționale Filipineze — care acoperă perioada presupuselor crime ale lui Duterte (2013 până în 2016 ca primar; 2016 până în 2017 ca președinte) — menționează cuvântul de cel puțin cinci ori. 

De exemplu, în partea care detaliază procesul de a face față lunetiștilor, manualul afirmă: „Pentru a evita evadarea și a oferi sprijin de putere de foc pentru a neutraliza suspecții înarmați și ostili în timpul schimbului de focuri."

„'Neutralizare' apare în text în tandem cu arestarea, prevenirea evadării, capturarea," a explicat Gomez-Dumpit. „A aresta, a captura, a preveni evadarea unui suspect pot fi considerate forme de neutralizare, dar semnificația sa include, de asemenea, a ucide."

Redați video

Neutralizarea înseamnă cu adevărat „a ucide"

Echipa avocaților care îl urmărește penal pe Duterte la Camera Preliminară I a ICC este convinsă că au suficiente merite pentru a îndeplini nivelul necesar de probe pentru a confirma acuzațiile și a trece la proces.

Edward Jeremy al acuzării a spus marți, 24 februarie, că neutralizarea înseamnă pur și simplu a ucide, apoi a continuat să enumereze cazuri în care presupuși suspecți de droguri au fost „neutralizați" precum operațiunea de droguri de mare amploare din Bulacan în 2017, unde 32 de persoane au fost ucise.

Acuzarea a reiterat, de asemenea, printr-un alt avocat al procesului, Robynn Croft, că atacurile împotriva suspecților de droguri au fost efectuate în conformitate cu politica de stat a lui Duterte de a „neutraliza" indivizii.

În ciuda efortului lui Kaufman de a pune sub semnul întrebării definiția neutralizării, președintele Uniunii Naționale a Avocaților Poporului (NUPL) Ephraim Cortez a spus că acuzarea a reușit să arate ce înseamnă cuvântul, pe baza depunerilor lor.

Redați video

Cortez a explicat că atunci când privim probele, oamenii nu ar trebui să privească aceste fapte izolat de alte probe. În cazul lui Duterte, președintele NUPL a spus că semnificația cuvântului neutralizare este foarte clară atunci când te uiți la discursurile lui Duterte, memorandumul PNP și matricea persoanelor ucise.

Expertul în drept internațional și asistent al consilierului ICC Ross Tugade a explicat pentru Rappler că „neutralizarea" poate fi explicată privind planul comun și intenția războiului anti-drog.

Cu privire la planul comun, cuvântul poate fi definit privind certificatele de deces, de exemplu, deoarece aceste documente se vor potrivi cu datele „neutralizării," conform lui Tugade.

„Asta ar putea să vă spună deja că în cadrul planului comun, cum au interpretat co-autorii cuvântul neutralizat?" a adăugat Tugade.

Cu privire la intenție, Tugade a spus că oamenii pot privi intenția atunci când cuvântul neutralizat a fost spus, apoi să privească lanțul de evenimente care s-au întâmplat de când cuvântul neutralizare a fost menționat. Așa cum a evidențiat acuzarea, oamenii au fost uciși după ce Duterte și Dela Rosa au lansat memorandumul PNP care conținea acest cuvânt în dispută.

„Deci neutralizarea aici, când legi toate piesele împreună, când tragi toate firele împreună, poate intra în planul comun și poate intra în intenția reală atunci când foloseau cuvântul în contextul operațiunilor de poliție și ceea ce a rezultat," a spus expertul în drept internațional. – Rappler.com