O scenă de la audierea de destituire a Camerei Reprezentanților împotriva vicepreședintei Sara Duterte, miercuri, 22 aprilie, a evocat amintiri ale procesului fostului președinte Joseph Estrada din 2001, deși circumstanțele sunt total diferite.

În 2001, senatorii erau divizați cu privire la deschiderea așa-numitului „al doilea plic", despre care se credea că conține dovezi legate de presupusele conturi bancare „Jose Velarde" ale lui Estrada.

În prezent, membrii Congresului au dezbătut implicațiile juridice ale deschiderii unei cutii care conținea dosarele fiscale ale vicepreședintei Sara Duterte.

Play Video

Care este problema

Biroul de Venituri Interne (BIR) s-a prezentat la audiere cu documentele pe care comisia le-a solicitat prin citație:

• declarații de impozit pe venit, precum și alte documente relevante, cum ar fi plățile TVA din 2007 până în 2025, ale lui Duterte și ale soțului său Manases Carpio, și alte entități comerciale legate de aceștia, și anume Metro City Chow Foods Corporation (din 2007), Gencorp Industries Incorporated (din 2007), Carpio Lawyers (din 2007), 888 Bistro (din 2021), CALE88 FOODS Corporation (din 2021), Madayaw Fisheries Corporation (din 2021), Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (din 2023), Amianan Shores, Incorporated (din 2023), Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (din 2023) și Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (din 2024).

Dosarele se aflau într-o cutie sigilată ermetic, dar Comisarul BIR Charlito Martin Mendoza a ridicat problema: are comisia dreptul să vadă ce se află înăuntru?

Secțiunea 270 din Codul Național de Venituri Interne (NIRC) prevede că orice angajat BIR care divulgă ilegal informații fiscale ale oricărui contribuabil poate fi sancționat cu o amendă de până la 100.000 P și condamnat la închisoare pentru până la cinci ani.

Există o excepție notabilă pentru puterea legislativă, în special în Secțiunea 20, care prevede că Comisarul BIR poate furniza unei comisii care desfășoară o anchetă în sprijinul legislației o copie a dosarelor fiscale ale persoanelor solicitate. Comisia ar trebui, însă, să se afle în sesiune executivă — jargon parlamentar pentru o ședință cu ușile închise.

Aici apare complicația: comisia de justiție a Camerei, care prezidează o audiere de destituire, nu desfășoară neapărat o anchetă în sprijinul legislației.

Anchetă în sprijinul legislației vs. proceduri de destituire

Manualul de reguli al Camerei oferă orientări cu privire la modul în care pot fi inițiate anchetele, în conformitate cu Secțiunea 21, Articolul 6 din Constituția din 1987.

Regulile prevăd că anchetele pot fi inițiate printr-o acțiune motu proprio a unei comisii cu votul majorității tuturor membrilor săi sau prin ordinul întregii Camere prin trimiterea unui discurs de privilegiu, a unei rezoluții sau a unei petiții către comisia corespunzătoare. Secțiunea 2 din Regulile de Procedură care Guvernează Anchetele în Sprijinul Legislației prevede că aceste documente ar trebui să solicite explicit desfășurarea unei investigații.

Regulile privind destituirea se găsesc într-o altă secțiune a manualului de reguli al Camerei. Plângerile de destituire nu solicită nici ele în mod explicit comisiei de justiție să inițieze o anchetă în sprijinul legislației.

Diverse interpretări

Mai mulți membri ai comisiei au susținut că aceasta nu poate deschide legal cutia.

„Dacă ar exista conținut pentru ca această comisie să dețină sau să discute aceste documente particulare din cutie în mod deschis în cadrul audierii comisiei, legea ar fi specificat o excepție pentru a include audierea de destituire, similar cu legea secretului bancar," a declarat Reprezentantul Zia Alonto Adiong din Districtul 1 Lanao del Sur, referindu-se la Secțiunea 2 din Legea Republicii nr. 1405.

„Destituirea nu ne oferă licență pentru descoperire nelimitată," a adăugat Reprezentantul Lordan Suan din Districtul 1 Cagayan de Oro.

Suan a subliniat, de asemenea, că cutia include nu numai dosarele fiscale ale lui Duterte, ci și pe cele ale soțului său Carpio, un cetățean privat ale cărui drepturi în temeiul legii privind confidențialitatea datelor ar putea fi încălcate dacă ar deschide cutia.

Carpio a solicitat anterior un ordin de restricție temporară de la un Tribunal Regional din Quezon City pentru a bloca citația emisă de comisia de justiție pentru eliberarea declarațiilor lor anuale de impozit pe venit.

Liderul senior adjunct al minorității din Cameră, Leila de Lima, a insistat, însă, că atunci când Camera se reunește în proceduri de destituire, îndeplinește o datorie constituțională specială superioară funcțiilor sale legislative ordinare.

„Imperativul constituțional al responsabilizării și doctrina supremației constituționale față de statutele ordinare susțin acest punct de vedere. Prevederile de confidențialitate ale NIRC nu exonerează un funcționar public de dezvăluire într-o procedură de responsabilizare mandatată constituțional," a declarat De Lima.

Reprezentantul Bicol Saro Terry Ridon a susținut, de asemenea, că prevederea NIRC se aplică doar angajaților fiscali, nu legiuitorilor care intenționează să deschidă cutia.

Dacă Camera nu poate deschide cutia, poate face acest lucru Senatul atunci când se reunește ca instanță de destituire?

„Dacă ne luăm după prevederile legii, Doamnă Președintă, atunci nu există nicio bază pentru dezvăluire... O procedură sau un proces de destituire nu este una dintre excepții," a declarat Mendoza de la BIR.

„Aceasta este o situație atât de absurdă," a comentat președinta comisiei Jinky Luistro.

Play Video

Nu este nevoie să se deschidă?

Printr-un vot de 21 la 4, comisia a decis să amâne temporar discuția, dar a insistat să păstreze cutia, determinând șeful BIR să semneze secțiunile lipite ale cutiei pentru a asigura integritatea sigiliului.

Pentru Amando Virgil Ligutan, avocatul unuia dintre reclamanți, nu mai este nevoie să se dezvăluie dosarele fiscale ale lui Duterte deocamdată, afirmând că există suficiente dovezi care dovedesc că Duterte a comis o încălcare culpabilă a Constituției.

Reclamanții cred că presupusa discrepanță dintre înregistrările tranzacțiilor bancare ale lui Duterte, confirmate de Consiliul Anti-Spălare a Banilor, și declarațiile sale în Declarațiile de Active, Pasive și Valoare Netă constituie o dovadă concludentă pentru a o destitui pentru a doua oară.

Declarațiile de impozit pe venit ale cuplului, a spus el, ar servi doar ca dovezi coroboratoare, deoarece ar consolida argumentul că veniturile lui Duterte nu corespund miliardelor de pesos care au trecut prin conturile sale bancare de-a lungul anilor.

Ligutan a adăugat, de asemenea, că tabăra Duterte are o „tendință" de a sesiza Curtea Supremă cu „orice pot folosi în procesul de destituire."

„Faptul că cutia BIR care conține ITR nu a fost deschisă, pentru mine, nu slăbește cazul. Nu diminuează cazul reclamanților împotriva Vicepreședintei," a spus el.

Camera intenționează să finalizeze audierea de destituire pe 29 aprilie, înainte de a decide dacă cazul ar trebui ridicat la plenară.

Un vot majoritar în comisie, urmat de un vot de o treime în plenară, conduce la destituirea fără precedent pentru a doua oară a unui funcționar demisibil. – Rappler.com