Fostul CTO al Ripple, David Schwartz, a apărat intervenția de urgență recentă a Consiliului de Securitate Arbitrum.
De fapt, el a comparat-o cu una dintre cele mai cunoscute crize existențiale din istoria timpurie a Bitcoin.
După recenta exploatare KelpDAO, Consiliul de Securitate Arbitrum a decis să înghețe cei 30.766 ETH deținuți de atacator.
Brian Armstrong: Noul documentar despre Satoshi este cel mai bun de până acum
Are XRP o șansă? Apare un model nesănătos al prețului Bitcoin (BTC), $40 ai Hyperliquid (HYPE) nu vor rămâne mult timp: Revista pieței crypto
Consiliul a reușit să securizeze fondurile fără a afecta starea mai largă a rețelei.
Intervenția a fost imediat întâmpinată cu rezistență puternică din partea celor preocupați de centralizare.
Îngrijorarea este că consiliul de securitate poate forța modificări asupra rețelei fără a solicita operatorilor individuali de noduri să descarce și să accepte activ un nou fork software.
„Consiliul de Securitate are puterea de a actualiza contractul inteligent pe L1, practic un mecanism de constrângere care nu are absolut nimic de-a face cu descentralizarea", a argumentat Nakamoto.
Incidentul de depășire a valorii din 2010
Schwartz, însă, nu crede că acțiunile Arbitrum reprezintă o abatere de la principiile descentralizate.
Schwartz a făcut referire la incidentul în care un atacator a putut crea din nimic peste 184 de miliarde de BTC (cunoscut sub numele de „incidentul de depășire a valorii").
Satoshi Nakamoto și primii dezvoltatori Bitcoin au lansat un nou patch, iar comunitatea operatorilor de noduri a derulat efectiv înapoi istoricul blockchain-ului. „Exact asta a făcut Bitcoin ca răspuns la incidentul de depășire," a explicat Schwartz pe X. „Operatorii de noduri nu au fost de acord cu viziunea bazei de date partajate pe care regulile de consens existente le-o prezentau. Așa că au ales atât să schimbe acele reguli, cât și să deruleze înapoi istoricul sistemului."
Comunitatea Arbitrum s-a confruntat cu o stare a rețelei pe care a considerat-o nelegitimă, iar consiliul a acționat pentru a o rectifica. „Nimic nu a obligat pe nimeni să respecte viziunea blockchain-ului produsă de regulile de consens existente la acel moment," a notat el. „Așa funcționează descentralizarea."
Sursă: https://u.today/schwartz-compares-arbitrums-emergency-to-bitcoins-2010-bug





